¿Los ateos piensan que dado que no pueden comprender y verificar experimentalmente la existencia de Dios, por lo tanto, ninguno existe en absoluto?

Answer 1

Supongo que conoce muy pocos ateos. Eso explicaría el malentendido.

Hay 2 cosas para saber. Primero no somos criaturas extrañas. Somos personas normales con familias, hogares y trabajos. No tenemos ninguna religión contraria ni queremos convertir a nadie. Solo queremos ser libres de religiones. Cree lo que quieras, solo no me pidas que crea.

Luego, solo hay una cosa para el ateísmo: la falta de creencia. Es porque, después de escuchar los reclamos y las historias, no les creí. No eran creíbles.

Todo lo que he escuchado sobre dioses o religiones proviene de humanos que, como todos los demás humanos, eventualmente mueren.

Simplemente no creo esas historias muy extrañas. Puede que nunca les crea, a menos que algún dios me lo diga en persona. Ningún mensajero humano funcionará, incluso si les das un título especial.

No se trata de ciencia o moralidad, sino solo de historias que no suenan verdaderas. Ni siquiera sé si los dioses, los genios, los fantasmas o los demonios existen o no, los humanos y sus historias me detienen mucho antes.

Answer 2

Pregunta: ¿Los ateos piensan que dado que no pueden comprender y verificar experimentalmente la existencia de Dios, por lo tanto, ninguno existe en absoluto?

Respuesta: ¿No puedes comprender? ¿¿De Verdad??

Piensas que solo porque una persona no acepta que tu dios existe significa que no podemos comprenderlo.

Aquí hay listas de diferentes dioses adorados por personas de todas las edades.

Una gran lista de dioses (pero nada cerca de todos ellos)

Miles de NOMBRES DE DIOSES, DIOSAS, DEMIGOS, MONSTRUOS, ESPÍRITUES, DEMONIOS Y DEIDADES para su perro, caballo, gato, mascota o niño

Lista de deidades

Ahora, al capitalizar la G, debo suponer que se está refiriendo a una de las versiones de la entidad abrahámica. Digo una de las versiones porque hay varias versiones de esta entidad a lo largo del tiempo. Primero debes comenzar con EL, el dios de la guerra cananeo y semita y líder del Panteón de dioses en estas civilizaciones politeístas. Cuando una tribu, que se convirtió en los israelitas, se separó de los cananeos, se llevaron a EL con ellos. Solo mira el nombre de IsraEL. EL y el Elohim plural se usan más de 2,000 veces en el Tanakh.

Entonces EL revela que su nombre es YHWY. Con este cambio de nombre comenzamos a ver un cambio en la representación del dios. Aunque todavía es capaz de actos vengativos, está atenuando la imagen de la Guerra y enfocándose más en los comportamientos morales de los hombres. Levítico se convierte en las instrucciones estándar para prácticas morales, ritos religiosos y leyes.

Luego, alrededor del año 4 a. C., un niño nace de una virgen en un establo, no el 25 de diciembre, pero esa es otra historia y se llama Yeshua. Este niño, según la historia, algún día deambulará por el campo, predicando no una nueva religión sino una renovación de la verdadera fe judía que se había corrompido. Su primer milagro sería asegurarse de que hubiera suficiente vino en una boda. Su último milagro sería que surgiría una nueva religión y se la llamaría cristianismo en honor a su ser el Cristo. Con esta nueva religión, YHWH se convertiría en Dios y se convertiría en un dios amoroso y misericordioso que ya no está interesado en la guerra y mata a los que lo ofenden o se interponen en su camino. Ahora es el turno del otro dios de la mejilla que le da a su hijo, literalmente, un pedazo de sí mismo, para que muera en una cruz para que pueda perdonarnos por romper sus reglas.

Aproximadamente 600 años después, el arcángel Gabriel visita a un hombre sentado en una cueva en Hirâ (parte de La Meca), solo y sin agua, y revela el comienzo de una nueva religión. Dios cambia su nombre una vez más y se convierte en Alá. Allah es mucho más como EL que como Dios. Ha vuelto a ser un dios vengativo que ordena a sus seguidores que maten en su nombre.

En el mundo de hoy no solo tenemos estas 4 versiones sino muchas más. Hay más de 40,000 denominaciones cristianas en todo el mundo. No todas estas denominaciones adoran una versión diferente de EL / YHWH / Dios / Allah, pero hay muchos que lo hacen.

¿Crees que los católicos, los bautistas del sur, los pentecostales, la Iglesia de Dios con signos siguientes y La Iglesia del Señor Jesús con signos siguientes (versiones de los pentecostales tan extremos, incluso los pentecostales dicen WTF), el mormón (Iglesia de los Santos de los Últimos Días, los Amish, los Adventistas, los Calvinistas, los Científicos Cristianos (qué nombre), los Testigos de Jehová (vendedores de Dios), los Cuáqueros y así sucesivamente, ¿todos adoran la misma versión de esta entidad?

Ahora, ¿en qué versión de Dios crees? ¿Crees en Obalata? ¿¿No?? Espera, ¿no entiendes quién es Obalata?

¿Qué hay de Xochiquetzal? ¿¿No?? ¿Es esto porque no puedes verificar experimentalmente que ella es real?

Su comprensión, su comprensión de lo que es el ateísmo y lo que los ateos piensan que parece ser el mensaje teísta a menudo adoctrinado y siempre erróneo enseñado a los niños pequeños y predicado los miércoles y domingos.

Los ateos no requieren evidencia que pueda ser verificada experimentalmente. Pedimos pruebas creíbles, confiables, verificables, falsificables e independientemente observables u obtenibles, no rumores, pruebas anecdóticas o pruebas que solo puedan obtenerse utilizando un gurú o guía. Queremos evidencia del universo. El reclamo es extraordinario, por lo que la evidencia debe ser extraordinaria.

Los teístas aceptan un dios, su dios. Rechazan a todos los demás dioses. Entonces, en el 99.9999% de todos los dioses que han sido o aún son adorados, estamos de acuerdo. Los rechazan por las mismas razones que yo. Su problema, entonces, no es que soy un ateo que no cree en el 99.9999%, sino que tampoco creo en el 0.0001% que llaman Dios.

Answer 3

Respondiendo: “ ¿Piensan los ateos que dado que no pueden comprender y verificar experimentalmente la existencia de Dios, por lo tanto, ninguno existe en absoluto? ”

Este ateo en particular está abierto a que haya un dios de algún tipo, pero cada reclamo verificable presentado por un grupo religioso ha demostrado ser falso, por lo que no creo que ninguno de los candidatos descritos sea correcto.

En realidad, no sé mucho sobre los dioses nórdicos o griegos y menos aún sobre las diversas deidades propuestas por los grupos nativos de América del Norte. Supongo que es algo que comparto con la mayoría de los cristianos; No creemos en esos dioses sin haberlos investigado.

Esto lleva al punto razonable de que si una religión hace afirmaciones verificables, depende de la religión probarlas y demostrarlas, no depende de mí probarlas en su nombre.

El mentiroso Tony Perkins sugiere rutinariamente que Dios envía desastres para castigar a las personas y las poblaciones y recientemente perdió su casa por una inundación: las inundaciones destruyen el hogar del cabildero cristiano que predica que Dios envía desastres naturales para castigar a los homosexuales. De repente, él no cree que esto haya sido un “acto de Dios”. Seguro que parece que elige y elige lo que quiere creer o afirmar creer. Sea lo que sea que Dios exista, Perkins no lo adora, sino más bien una versión de él que es responsable de los eventos que Perkins aprueba, pero no de los eventos que Perkins no aprueba.

Luego, en días de antaño, probablemente era razonable sugerir que Thor o Zeus o My-Particular-Deity lanzaron rayos. No había mejor explicación, después de todo. Ahora lo hay y Dios, aunque no sea refutado, ya no es necesario.

Todo esto lleva a la idea de que lo incomprensible y lo inexistente son muy similares.

Answer 4

Me gustaría señalar que la única razón por la que este es un problema es porque muchos cristianos tratarán de empujar sus creencias por las gargantas de todos, incluidos tanto el dogma como la “ciencia”, e intentarán apoyarlo científicamente, “probarlo”. por lo general, por una gran distorsión o mentiras obvias sobre la ciencia real.

Son los cristianos los que lo están convirtiendo en un tema “experimental”. Ruidosamente.

Es como si los cristianos mismos tampoco lo creyeran; de lo contrario, ¿por qué hacen intentos acrobáticos tan ridículamente ser “científicos” sobre sus afirmaciones, convenciendo a nadie más que a los demás?

Un ateo podría decir “mmm, dicen que Dios hizo x en tantos días, pero hay absolutamente CERO evidencia para respaldar eso, y TONELADAS de evidencia para respaldar otras respuestas”

Además, el dogma y la Biblia (lo mismo para muchas religiones) son completamente inútiles para la ciencia y los experimentos o incluso cualquier tipo de comprensión científica.

¿Si estuviera en la mesa de operaciones y supiera que mi cirujano solo estudió la Biblia? Me levantaba y corría – con los cables de los tubos incluidos y mi trasero desnudo colgando – fuera de la puerta para encontrar a alguien con entrenamiento científico real. Usted no?

La mayoría de los ateos no dicen “¡prueba! ¡Insisto en la prueba! ”. La mayoría estaría intrigada por un ápice, un indicio de algo como evidencia o un hecho científico útil. Pero incluso con ese nivel muy, muy bajo, la religión todavía no nos muestra nada.

¿Qué otra conclusión es posible?

Answer 5

¡No! Todavía no estamos convencidos de que existan dioses.

Has formulado tu pregunta de una manera bastante interesante allí. Parece que desea plantear la hipótesis de que usamos una de las dos cosas siguientes para hacer una afirmación sobre la no existencia de los dioses:

• Nuestra incapacidad para comprender a los dioses.
• La falta de evidencia experimental de la existencia de dioses.

Hay muchos problemas en su hipótesis y los enumeraré de la siguiente manera:

1. No necesariamente afirmamos que un Dios no existe.

En aras del tecnicismo, supongo que la mayoría de los ateos dicen que son agnósticos. El punto de que digan eso no es porque la hipótesis de Dios les parezca muy plausible. Es solo que los ateos no pueden refutar la existencia de Dios más de lo que tú puedes refutar que yo soy Dios. Lo que significa que no será intelectualmente honesto hacer una declaración definitiva como ” Dioses no pueden / no pueden existir “. Tómame como ejemplo. No sé si hay un Dios o no. Nuestra falta de creencia en tales deidades no tiene nada que ver con nuestra capacidad o incapacidad para comprenderlas.

2. ¡ Es absurdo pensar que no aceptamos a Dios porque no podemos comprenderlo!

Creo que este punto se beneficiará de un ejemplo análogo. Como tal, consideremos la ciencia espacial.

La mayoría de la gente no tiene idea de cómo construir el tipo de cohetes o naves espaciales que llevaron al hombre a la luna. Incluso cuando el Apolo 11 llevó al hombre a la luna y el mundo lo miró con absoluta maravilla, la mayoría de los ojos pegados a esas pantallas de televisión no tenían el cerebro para descubrir cómo llevar a cabo una tarea tan compleja. Eso significa que es seguro asumir que no pudieron comprender la ciencia difícil detrás de ese tipo de tecnología. Déjame hacerte una pregunta ahora. ¿Significa esto que esas personas negaron que la tecnología de cohetes funcione? No. Incluso el aterrizaje lunar más increíblemente absurdo que niega el teórico de la conspiración no negará la tecnología de cohetes.

¿Por qué estoy hablando de ciencia de cohetes aquí? Bueno, solo necesitaba darte una demostración de cuán errónea es tu afirmación. El hecho de que algo esté fuera de nuestra liga mental seguramente no nos obliga a concluir que no debe existir. ¿Por qué entonces los ateos concluirían que no puede haber un Dios simplemente por la incapacidad de comprender a un Dios? Como tal, no creo que su razonamiento sea muy sensato. Lo que probablemente sea más irónico es el hecho de que son los creyentes de Dios los que a menudo se escuchan usando argumentos de incredulidad personal, también conocida como la falacia divina, para afirmar la existencia de su Dios. Por ejemplo:

¿Cómo surgió el universo si no fue por un Dios dispuesto a existir?

3. La falta de evidencia de que algo sea cierto es razón suficiente para no creer que es cierto.

Sin embargo, eso no es lo mismo que decir que creemos que lo contrario de lo que usted dice es cierto. Consulte mi primer punto para comprender la diferencia. Teniendo en cuenta todo lo que sabemos en este momento, no parece que podamos tener una creencia justificada en Dios. Esto no significa que estamos afirmando que un Dios no puede / no existe.

La falta de evidencia creíble para los reclamos de Dios solo nos dice que los reclamos no están bien fundamentados. No nos dice que lo contrario de las afirmaciones debe ser cierto. Hablando de mi experiencia de vida, muchos teístas parecen pensar que esto es algo positivo para ellos. El hecho de que la falta de evidencia de las afirmaciones de Dios no niega la existencia de Dios parece darles alguna forma de esperanza. No digo que necesariamente lo haya implicado en su pregunta, pero juro que no me sorprenderé en lo más mínimo si eso es lo que estaba haciendo.

Todo lo que puedo decir es que si vas a obtener esperanza de esas cosas, ¿por qué no considerar el hecho de que podrías ser un Dios que borró sus recuerdos temporalmente para vivir como ser humano por un tiempo? Quiero decir, no hay evidencia para apoyar esa idea, pero nadie puede refutarla tampoco.

Answer 6

Yo diría que ninguna representación teísta de Dios (G mayúscula por definición) es posible. Cualquier dios lo suficientemente complejo como para ser responsable de la creación debe ser incomprensible. Por lo tanto, cualquier intento de definir tal ser (como en el teísmo) no alcanzará su objetivo.

Imagine un problema matemático increíblemente complejo. Ahora, pida a varias personas innumerables que den una respuesta. Dado que estas personas no comprenden los números, sus respuestas ni siquiera estarán relacionadas con el problema. Haga que estas personas crean en su respuesta con la suficiente fuerza como para defenderla frente a evidencia contraria, e intente convencer a otros de la “verdad” de su respuesta, y esté dispuesto a matar o morir por su respuesta, y usted tiene Un buen análogo para el teísmo.

Estoy dispuesto a considerar la posibilidad de la existencia de Dios. No estoy dispuesto a creer que Dios sea tan simple que las mentes humanas puedan conocer la mente o la voluntad de Dios. Se podría decir que soy un ateo agnóstico hacia Dios, pero un ateo gnóstico hacia Dios.

Answer 7

Bueno, dios (en cualquier religión es el creador del universo). El concepto de “creador” no es tan trivial incluso cuando el creador es un ser vivo consciente y lo creado es una creación artística, un libro científico, una receta de cocina, etc … pero creo que es necesario el principio de causalidad. El creador de cualquier cosa debe ser (total o parcialmente en una concepción débil) causante de lo creado. Pero para ser la causa de algo debes ser anterior en el tiempo. Todas las definiciones sobre el tiempo en la ciencia están diseñadas en relación con un instrumento material para su medición (un reloj en un sentido totalmente generalizado). Un reloj físico es solo un evento observable que se repite después del tiempo (en GR, incluso la periodicidad del evento repetido es relativa, no hay una concepción más general de “un reloj” en la realidad percibida por nuestra conciencia). Somos milenios esperando una definición del tiempo fuera del universo material, porque si hay un creador, existe antes del universo y es necesario para cualquier religión que desee dar sentido al concepto de un dios. Considerando que la religión aún no ha propuesto esa definición, su concepción es que Dios no está definido

Answer 8

¿Qué haces cuando no puedes ‘comprender y verificar experimentalmente’ la presencia de mantequilla en tu refrigerador? Asumes que no hay mantequilla allí y la pones en la lista de compras. Puedes estar equivocado; pero si ha buscado cuidadosamente en todos los lugares donde esperaría que estuviera la mantequilla, y no la ha encontrado, es razonable concluir que no está allí.

Y lo mismo se aplica a los dioses. Miles de millones de personas han estado buscando dioses en todo tipo de lugares durante miles de años, y nadie ha encontrado nunca uno. Entonces es razonable concluir que no están allí. Si están allí, escondiéndose, o si están en algún lugar que no hemos buscado, está bien. Si y cuando los encontremos admitiremos que nos equivocamos y cambiaremos de opinión. No hay vergüenza ni catástrofe al respecto; Lo hacemos todo el tiempo.

Pero a menos y hasta que eso suceda, es razonable concluir que no existen dioses. Tener un dios que no tiene un efecto observable en nada es funcionalmente idéntico a no tener un dios en absoluto.

Answer 9

No, esa no es la forma correcta de decirlo.

Creo que dado que no hay evidencia creíble o argumento para la existencia de una deidad, es crédulo e irracional creer.

No entiendo totalmente la mecánica cuántica, como cómo la luz puede ser una onda y una partícula al mismo tiempo. Pero sí creo que es la mejor comprensión de la humanidad de cómo están las cosas, respaldado por innumerables experimentos científicos, y los modelos que los científicos han creado con ese conocimiento son increíblemente precisos y les permiten crear nuevas tecnologías notables que uso a diario. .

Entonces, mi falta de creencia en una deidad no se debe a algún tipo de terquedad por no saber o entender algo, es una retención racional de la creencia en ausencia de una razón válida para creer.

Answer 10

Abordemos la primera parte que, en mi opinión, se atribuye incorrectamente a los ateos.

¿Pueden los teístas comprender y verificar experimentalmente la existencia de Dios o de cualquier dios? ¿No estás insultando a tu dios diciéndote que, un simple mortal, puedes comprenderlo? Y si puede, ¿por qué no puede repetir ese experimento para los ateos “desafortunados” que parecen no poder manejarlo?

Llegar a por qué nosotros (que parecemos ser incapaces de detectar a Dios con ‘G’ mayúscula) no pensamos (no reclamamos) que existen dioses, es porque no podemos detectar la existencia y, por lo tanto, vemos No hay razón para creer.

Cuanto más tiempo fallamos en detectar, más convencidos nos volvemos de la ausencia. Si logramos detectar, boom, somos uno de ustedes.

Hasta entonces, tiene que ser Quetzalcóatl o Shiva para mí. ¿Qué? ¿No crees que tampoco existe? ¿Qué te hace estar tan seguro de que no existen? ¿Solo porque no puedes comprenderlos?

Pregunta como contestada …

¿Los ateos piensan que dado que no pueden comprender y verificar experimentalmente la existencia de Dios, por lo tanto, ninguno existe en absoluto?

Answer 11

Déjame desglosar esto:

“¿Los ateos piensan que ya que no pueden comprender …”

Voy a tomar “comprender” como “comprender de tal manera que pueda describir el proceso a través del cual suceden las cosas”.

“… y verificar experimentalmente la existencia de Dios …”

Dada mi definición de “comprender”, entonces la existencia de Dios (su dios, supongo) no necesita ser observada directamente. Simplemente, debes ser capaz de verificar experimentalmente que creer en tu dios puede cambiar el resultado de … bueno, literalmente cualquier cosa. Y debe poder describir el proceso a través del cual ocurren estos cambios. Y sí, debe poder reproducir estos milagros con una probabilidad más que aleatoria.

“… ¿por lo tanto no existe en absoluto?”

La mayoría de los ateos son agnósticos. Aceptan la posibilidad de que pueda haber algo parecido a un dios en alguna parte. No sé lo que soy, pero veo a un dios (su “Dios”, por el bien de la discusión) como algo suficiente pero no necesario para que el universo sea como es. Como un dios no es necesario , cualquier dios al que no se le pueda llamar para que intervenga es irrelevante . Así que no me importa si existe un dios, especialmente uno que establece las reglas del universo al principio y solo está observando. Especialmente no me importa si un dios que se hará incapaz de ser entendido por los humanos también va a condenar a aquellos que no hacen lo correcto al eterno fuego y condenación.

También creo que es muy arrogante para nosotros ver el tamaño del universo, luego asumir que somos la única vida en él, y luego asumir que somos la vida que un dios tiene en un lugar tan especial, en tan alto estima, que somos los que él / ella / eso está buscando. La naturaleza del universo, su hostilidad hacia nuestra forma de vida en el 99.999999% de su espacio, parece indicar lo contrario.

Answer 12

Bueno, esa es una descripción bastante precisa de este ateo, al menos, así que … sí.

Podría discutir con la parte de “no puedo comprender”. No es exactamente un concepto difícil de entender: el súper amigo invisible crea el universo y tiene un interés permanente, conocimiento íntimo y control directo de todo lo que sucede en él. Te recompensa si lo complaces, te castiga si no lo haces.

De hecho, diría que es específicamente porque es un concepto tan simple que ha sido tan perennemente popular a lo largo de nuestra historia. Es mucho más fácil de entender que, por ejemplo, la ciencia, con sus gérmenes, átomos, gravedad, etc.

En cuanto a no creer en un dios o dioses porque no pueden verificarse a través del experimento: sí, culpable como acusado. Soy un gran admirador de la vida basada en la evidencia. Como tal, aporto el mismo escepticismo a las afirmaciones teológicas que a las sobrenaturales más mundanas, como los fantasmas, los vampiros y los hombres lobo.

Sin embargo, te diré esto: no soy de mente cerrada sobre el tema. En el momento en que se descubra alguna evidencia real de dios (s), con gusto reevaluaré mi postura.

Answer 13

Pregunta original: “ ¿Los ateos piensan que dado que no pueden comprender y verificar experimentalmente la existencia de Dios, por lo tanto, ninguno existe en absoluto? ”

Mi respuesta: no! La razón por la que somos ateos no tiene nada que ver con fallas o defectos propios. Los defectos y defectos son tuyos. Lo siento.

Si tuviera que decirle “La luna es una base de aterrizaje para una armada espacial alienígena invasora”, tendría que proporcionar evidencia de que esa afirmación se toma en serio. La carga de la prueba no es tuya para demostrar que estoy equivocado; Es mío demostrar la veracidad de mi afirmación.

Así es con el teísmo. Los teístas afirman que existe un dios o dioses. Como parte de esa propuesta, también deben proporcionar una o dos razones por las que debería creer sus afirmaciones. No es mi trabajo producir un experimento para probar o refutar su reclamo. Y en lo que respecta a la “comprensión”, es su trabajo mostrarme por qué no debería considerar lo que usted llama “comprensión” y cualquier otra cosa que no sea credulidad de su parte. No he escuchado una sola homilía de “experiencia personal” que me haga creer que cualquiera de esas historias es otra cosa que un engaño hinchado y engreído.

Los ateos somos perfectamente capaces de comprender evidencia coherente y racional. ¿Quizás ahora podría ofrecer algunos para variar?

Answer 14

El ateísmo es la falta de creencia en los dioses por cualquier motivo, incluido el no tener un concepto de dioses y razones irracionales. La mayoría de los ateos adultos son agnósticos que no creen en los dioses porque no hay evidencia de ellos, no necesariamente afirman que no hay dioses. Las descripciones del dios cristiano y las historias en La Biblia son contradictorias, lo que hace improbable la existencia de Dios.

Lo que todos deberían saber sobre el ateísmo por Janine White sobre Ausencia de evidencia

Answer 15

Er … no. Es más como que puede haber o no un Dios real, pero hasta que no haya pruebas, es muy poco probable.

Existe el potencial de que haya un Dios, pero primero tendrían que descartarse otras posibilidades. Sin embargo, es cierto que hay muchos ateos que se inclinan muy lejos hacia el campo “No hay Dios, punto”, pero esa es una minoría real.

Sin embargo, lo que los ateos creen es que hay muchas maravillas reales por explorar, y creemos que atribuirlo todo a Dios es pereza intelectual. ¿Por qué hay un universo? “Es Dios”. ¿Por qué hay maldad? “Quién sabe sus misteriosas maneras”. Si cada respuesta lleva a Dios, entonces ¿por qué molestarse en tratar de hacer avanzar a la humanidad? Y de hecho, esto es EXACTAMENTE lo que sucedió que condujo a la Edad Media, cuando todas las respuestas fueron “Es Dios” en lugar de “lavarnos las manos y bañarnos con agua limpia de vez en cuando para reducir la peste bubónica …”.

Answer 16

Eso probablemente lo resume para algunos ateos y lo contrario es cierto.

Cuando era joven, conocía a un hombre que creía en la creación divina por el hecho de que él no podría aceptar la idea de que los humanos evolucionaron de los simios.

Personalmente, me identifico como agnóstico, aunque en base a otra respuesta reciente también podría ser descrito como ateo con inclinaciones agnósticas. Mi falta de creencia no se trata de ser incapaz de comprender, es una convicción de que si tal ser existe, entonces su naturaleza / existencia será evidentemente obvia o irrelevante porque es fundamental para la naturaleza / estructura del universo e indistinguible como lo percibe la ciencia.

Estoy fuertemente inclinado hacia lo último.

Otros sienten de manera diferente. 🙂

Answer 17

El ateísmo viene en muchas formas. Lo que encuentras en Quora es un tipo específico, una forma occidental que toma la guía de la Ilustración y probablemente adopta el humanismo y el naturalismo. Esto es lo que normalmente encuentras. Ateos de China, de India, estos son muy diferentes.

Dirigiéndose a la forma occidental, rechazan la formulación ofrecida en Hebreos 11: 1. “La fe es la evidencia de cosas que no se ven” o, en otras palabras, “creo en estas cosas sin ninguna razón”, excepto tal vez la lealtad a la idea misma.

Las fórmulas occidentales de religión son muy políticas: creo en estas cosas para diferenciarme de mis rivales políticos. El ateísmo occidental rechaza la fe como evidencia. Eso es todo y eso es suficiente para ser un “otro” político.

Las formas orientales de ateísmo son radicalmente diferentes. Un chino no usa la religión para diferenciarse políticamente. No tienen ningún sentido de lealtad a un credo. Tu creencia en la suerte del Buda no asusta a los demás ni te identifica.

El ateísmo no es cientificismo. Hay muchos ateos, de hecho la mayoría de los ateos, a quienes no les importa la evolución o la ciencia, y son ateos por otras razones.

Answer 18

La pregunta original es:

¿Los ateos piensan que dado que no pueden comprender y verificar experimentalmente la existencia de Dios, por lo tanto, ninguno existe en absoluto?

Responder:

No. Los ateos no ven ninguna evidencia objetiva de la existencia de un “Dios” y simplemente no creen en su existencia. Los ateos no necesitan comprender y verificar experimentalmente por sí mismos la existencia de un “Dios”. Los teístas han tenido más de 3.000 años para proporcionar evidencia objetiva de que “Dios” existe, pero no han podido hacerlo. No se puede idear ningún experimento que muestre la existencia de la entidad imaginaria sobrenatural a la que los teístas se refieren como “Dios”.

Answer 19

No es que uno no pueda comprender la existencia de Dios, porque el concepto es relativamente sencillo.

Sin embargo, la segunda parte de su pregunta es bastante acertada. Como no se puede verificar experimentalmente la existencia de ningún dios, no hay razón para creer que exista.

Esto no solo se aplica a los dioses, se aplica a cualquier reclamo. Si no se puede verificar experimentalmente, no hay razón para creerlo.

Answer 20

” ¿Los ateos piensan que dado que no pueden comprender y verificar experimentalmente la existencia de Dios, por lo tanto, ninguno existe en absoluto?”

Entonces dices que la palabra “Dios” representa algo que “no puedo comprender” y “no puedo verificar la existencia de”.

Ni siquiera hay contenido coherente en su propuesta.

No tengo que creer que algo no existe cuando ni siquiera me lo puedes describir, excepto para decir “No puedo comprenderlo”.

Es un montón de tonterías. Yo diría que es una carga de estiércol de caballo … pero puedo comprender el estiércol de caballo y verificar su existencia.

Empeora cuando empiezas a decirme que sabes que a esta cosa que no puede comprender le importa lo que la gente hace con sus órganos sexuales …

No tengo que creer que no existe … Solo puedo creer que estás delirando.