¿Cuáles son las cinco pruebas científicas / matemáticas que sugieren que no existe ‘dios’?

¿Cuáles son las cinco pruebas científicas / matemáticas que sugieren que no existe “dios”?

¿Quieres cinco que sugieran que no existe “dios”? Lo suficientemente justo.

Desde las ciencias sociales, entendemos que las personas inventan historias cuando no tienen una explicación para un fenómeno. ¿No entendemos los rayos? Debe haber un dios del rayo! ¿No entendemos el sol? ¡Debe haber un dios del sol!

Por la historia, sabemos que las diferentes culturas tenían dioses muy diferentes.

Desde la semántica, está claro que cuando las personas hacen referencia a Dios / Allah / Yahweh / a dios, hacen referencia a cosas completamente diferentes (incluso cuando encuentras dos que usan el mismo nombre).

De la antropología, la geología y la cosmología, tenemos evidencia de que varias de las afirmaciones de las religiones existentes más populares no son ciertas. Cosas como la creación de 6 días, la gran inundación y los israelitas cautivos en Egipto.

De las estadísticas, podemos ver que las oraciones no afectan los resultados.

Desde la teología, tenemos muchos reclamos de eventos apocalípticos que fueron … menos que memorables. Harold Camping se unió a una larga lista de profetas fallidos que intentaban predecir el final. Al mirar esta lista, podrías pensar que todo es religioso, pero no lo es. Entran otras cosas, como el error Y2K, grandes cometas, etc. Lista de fechas predichas para eventos apocalípticos

Sin embargo, el punto más importante no es ninguno de estos. Es que si alguno de los creyentes de hace 1000 años se diera cuenta de lo lejos que habíamos llegado, y no hubiéramos encontrado a Dios, estaría asombrado. No solo tenemos pruebas bastante sólidas de que la creación de 6 días es una tontería, sino que los científicos que esperan encontrar un alma salieron con las manos vacías. Los científicos que esperan encontrar un vínculo entre la oración y la curación quedan desconcertados. Las personas agregaron pararrayos a las iglesias, ya que se hizo evidente que los rayos eran naturales, y de ninguna manera Dios expresó su disgusto. El área que queda para encontrar a Dios se está volviendo cada vez más pequeña.

Muchos cristianos intentan hacer el argumento poco convincente de que si un Dios todopoderoso no quiere ser encontrado, no puedes encontrarlo en contra de su voluntad. Diría que si un Dios todopoderoso quiere engañarte para que pienses que no existe, tal vez deberías seguirle el juego.

Bueno, PRUEBAS :

  • La mayoría de nosotros ni siquiera lo hemos visto.
  • Hay una explicación conveniente de los milagros que la gente dice haber recibido.
  • Las cosas malas le pasan a las buenas personas.
  • La evolución demuestra que descendimos de monos a diferencia de lo que afirman las religiones.
  • Teoria del Big Bang.
  • No hay pruebas históricas perfectas de la divinidad como en el caso de Jesús fuera de la Biblia. Incluso puede cuestionar su propia existencia alegando que no hay pruebas históricas si ignoramos la Biblia.

¿Soy ateo? No.

Sigo a Cristo a pesar del hecho de que sé que la gente me llama tonto como el gobernador romano le gritó al apóstol Pablo cuando estaba hablando de Cristo y dijo que demasiado estudio lo había vuelto loco.

Entonces, ¿por qué sigo a Cristo y pienso que Él es Dios?

Porque afirmó ser así. Afirmó ser “el único camino, la verdad y la vida”.

Entonces cualquiera puede afirmar eso, pero eso no lo convierte en un dios, ¿verdad?

No solo dijo eso. Si hubiera dicho eso, lo habría considerado mentiroso, loco o Dios. Pero complementó su reclamo con maravillas. Sanó a los enfermos, hizo ver a ciegas, resucitó y se levantó de la muerte como dijo que lo haría al tercer día. Estas maravillas prueban que no era un mentiroso o un loco.

Pero no podemos estar seguros. Los apóstoles podrían haber inventado eso como escritores ficticios, ¿verdad?

Ellos murieron por Jesús. Los 12 de ellos. En diferentes partes del mundo. Si inventaban eso, sabrían que sus historias eran mentiras y nadie moriría por mentiras. Debe haber algo terrible que hayan presenciado sobre Jesús de que estaban convencidos de que Jesús era la verdad. Estaban tan convencidos de que abrazaron las muertes más dolorosas. Peter fue asesinado boca abajo en una cruz. James fue decapitado. Paul fue decapitado. Thomas fue asesinado a tiros en el sur de la India. Hay suficientes pruebas HISTÓRICAS sobre la existencia de los discípulos. Deben estar locos para morir por una mentira.

¿Por qué no sientes a Dios?

Porque realmente no estás buscando a Dios. Tu pregunta es la prueba de ello. Quieres pruebas de por qué no existe, no por qué existe. Estás mirando en la dirección equivocada.

Sí, usted y otros vendrán aquí y harán comentarios tentadores y me interrogarán y ridiculizarán. Pero adelante. Estoy abierto a la discusión, no al ridículo.

¡Jesús es la prueba de que Dios existe!

Bueno, la mayor evidencia obvia de la no existencia de Dios es la presencia de los atletas. Luego hay otros como:
1. Terrorismo: muchas personas mueren en todo el mundo a causa de un ataque terrorista en nombre de Dios. Si realmente existe este ser omnipotente y omnipresente que ama su creación, la gente llama a Dios, ¿por qué está permitiendo toda esta matanza en su nombre?

2. Religiones múltiples: el número, la apariencia y los mitos de los dioses cambian a medida que nos movemos por el mundo.

3. Mythos vs Science: muchos eventos / representaciones en diferentes mitologías científicamente incorrectas.

4. ¡Las guerras en nombre de Dios / Religión como las cruzadas mataron a millones de humanos! ¿Por qué Dios permitió esto?

5. Explotación y abuso de humanos por humanos; los ricos explotan a los pobres, los fuertes a los débiles, etc. También los ricos se hacen cada vez más ricos mientras que los pobres se hacen cada vez más pobres.

La ciencia significa el análisis imparcial perfecto de todos los elementos y conceptos de la creación imaginable. Damos la bienvenida a la ciencia en lo que respecta al camino del análisis. Al final, se debe sacar la conclusión correcta y algunos científicos extraen la conclusión incorrecta, que está en la dirección opuesta a la conclusión correcta. La ciencia es como el colmillo recto del árbol y estas dos conclusiones son como las dos ramas que se generan desde la punta del colmillo en direcciones opuestas. También viajamos a lo largo del colmillo en línea con los ateos. Nos diferenciamos del ateo solo al final del análisis. Los ateos toman la dirección de la conclusión incorrecta y nosotros tomamos la dirección de la conclusión correcta. Nuestra conclusión correcta es que ningún elemento de esta creación imaginaria es Dios y ningún concepto relacionado con esta creación puede ser el concepto de Dios. La conclusión errónea de los ateos es que nada existe más allá de esta creación imaginable y, por lo tanto, Dios no existe.

Usamos el análisis de la ciencia para negar que cada elemento de la creación sea Dios (Neti Neti-Veda). La ciencia es el conocimiento indirecto de Dios por el cual rechazamos que toda la creación sea Dios y concluimos que Dios, el creador, está más allá de la creación. El conocimiento directo de Dios es que Dios está más allá de esta creación y más que esto no es posible obtener información de Dios. Podemos mostrarte lo que no es Dios y no podemos mostrarte lo que es Dios.

El espacio es el primer elemento de la creación, que no es la ausencia de ningún elemento imaginable. El espacio es solo una energía invisible muy sutil. La curva del espacio hablado en la ciencia lo demuestra. No puede haber flexión de nada. Dios es el generador de este espacio o energía sutil. Veda dice que Dios es generador de espacio y en otro lugar dice que Dios es el generador de energía. Ambas declaraciones son una y la misma ya que el espacio es energía sutil. El generador de espacio no puede tener espacio en él. Esto significa que no hay espacio en Dios. Esto resulta en decir que Dios está más allá de las dimensiones espaciales. Nunca podemos imaginar eso, que no tiene dimensiones espaciales. Por lo tanto, Dios es inimaginable.

El ateo puede pedir pruebas de la existencia de lo inimaginable y decir que lo inimaginable sin prueba no existe. Una prueba es la existencia de eventos inimaginables llamados milagros en este mundo. El ateo puede descartar esta prueba diciendo que el milagro es solo magia. La magia parece un milagro, pero en una observación y análisis profundos puede ser refutada. Pero, hay ciertos eventos inimaginables, que no pueden ser refutados incluso en observaciones más profundas y análisis más profundos. El ateo dice que la magia de ayer llamada milagro se prueba hoy y, por lo tanto, todos los milagros se probarán como magia mañana. Pero, este mañana nunca llega ya que el ateo no está estipulando la brecha de tiempo para este mañana. Ayer, no podías tocar el techo de la casa con tu mano. Hoy tocaste el techo practicando el salto de altura. Basado en esto, estás diciendo que continuarás con la práctica del salto de altura y tocarás el cielo mañana. Hemos experimentado el hoy, que está presente después del pasado ayer, pero este mañana nunca lo experimentamos a pesar de que esperamos hasta el final de nuestra vida. Su promesa del intervalo de tiempo ha fallado por completo. La razón es que el cielo nunca puede ser tocado por ti. Pero toca el techo porque se puede tocar después de cierta práctica.

Hoy, puede tocar el registro horizontal superior de la puerta incluso sin práctica. Con esto, puede concluir tres categorías: a) tocable hoy, b) tocable mañana después de ciertos esfuerzos yc) intocable en cualquier día. Los tres elementos correspondientes de la creación a las tres categorías anteriores son: a) visible-imaginable, b) invisible-imaginable yc) invisible-inimaginable. La persona común pertenece al primer artículo. El científico pertenece al segundo elemento. El filósofo pertenece al tercer elemento.

Si no está dispuesto a aceptar los milagros genuinos, hay un milagro sobresaliente, que está más allá de su comprensión. No puedes negar esto ya que la ciencia lo llama infinito. Esta creación o universo es infinito con límites inimaginables. Esto se experimenta prácticamente no solo a través de nuestros ojos sino también a través de sus potentes telescopios. Tienes que aceptar la existencia de lo inimaginable indicado por la palabra infinito. Este universo es creado por Dios, que emerge de Dios. Cuando tocas el límite de este universo imaginable, significa que has tocado al Dios inimaginable. Solo hay dos elementos aquí. Uno es el Dios inimaginable y el otro es el universo imaginable. La línea conjunta entre estos dos elementos no puede ser un tercer elemento, que es diferente de los dos elementos ya que solo existen dos elementos. Por lo tanto, el final de un elemento significa el comienzo del otro elemento. Cuando has llegado al final del océano, has tocado el comienzo de la tierra. Por lo tanto, si has alcanzado el fin del universo imaginable, debes tocar el comienzo de un Dios inimaginable. Dado que nadie puede tocar lo inimaginable, lo que está incluso más allá de la imaginación, significa que nunca se puede llegar al final del universo imaginable. Este es un ejemplo científico práctico que debe ser aceptado por cualquier ser humano como prueba de la existencia de lo inimaginable, llamado por nosotros por la palabra ‘Dios’.

Una vez que el ateo acepta al Dios inimaginable, se pueden introducir fácilmente extensiones adicionales de este concepto, como la encarnación humana, etc. Cuando Dios tiene una naturaleza o capacidad inimaginables para realizar cualquier acción inimaginable, ese Dios inimaginable entra en una forma humana específica para un programa específico como predicar el conocimiento espiritual que da la dirección correcta para que los aspirantes espirituales se conviertan en encarnación humana. Cuando no se puede cuestionar la capacidad del Dios inimaginable, no se puede oponer a la probabilidad del concepto de encarnación humana de Dios, especialmente cuando existe una necesidad genuina. Por lo tanto, el establecimiento del concepto de Dios inimaginable es el esfuerzo principal y otros conceptos se vuelven fáciles. Por lo tanto, Shankara trató de establecer la existencia de Dios en las mentes de los ateos. Otros conceptos de adoración a Dios, etc., fueron fácilmente establecidos por los seguidores como Ramanuja y Madhva.

Intentar demostrar que es negativo es bastante difícil, tal vez imposible.

Sin embargo, miraría algunas de las entrevistas de Michio Maku, uno de los mejores físicos de nuestro tiempo. Está en todo YouTube. Descubrió la ecuación que describe la teoría de cuerdas.

Él hace algunas observaciones muy conmovedoras sobre el Cosmos, la Física y sobre Dios. Hace preguntas retóricas, como por qué hay un orden en el Universo, cuando podría haber caos. ¿Por qué el universo está tan finamente equilibrado? ¿De dónde vino la ecuación para la teoría de cuerdas o la gravedad? Él no proporciona las respuestas. Pero tiene el coraje de hacer la pregunta, cuando la mayoría de las personas ni siquiera pensarían tan profundamente sobre la pregunta en primer lugar.

Esta es una noción extraña de lo que se trata la ciencia y las matemáticas.

No se trata de “verdad” sino de “capacidad de construcción” y “fiabilidad”.

Supongamos que ‘A’ es lo que realmente está allí y ‘e’ es la tolerancia al error.

El modelo de tierra plana supone un suelo euclidiano E2 y una altura perpendicular H. Llamaremos a esto E2H. Eventualmente parte de A, es decir E2H-A> e a cierta distancia, pero sigue siendo lo suficientemente bueno como para construir casas y ciudades, y una buena cantidad de ingeniería civil en la escala de millas. Es muy barato correr.

Es confiable para un cierto tamaño, pero sabemos que falla, pero no pretendemos que E2H sea una representación del mundo, pero es bueno para 60 millas más o menos.

Hay un segundo modelo, que supone que la Tierra es una esfera, S2H. Es mucho más preciso, pero la trignometría es difícil de hacer. Newton combinó la teoría de la bala de cañón de E2H con la S2H para mostrar que la luna es como una bala de cañón que viaja tan rápido que cae en órbita.

El modelo espacial E3 con tiempo absoluto T es la física newtoniana. Es lo suficientemente bueno como para que las personas aterricen sondas en asteroides después de docenas de años en órbita. Pero no es la relatividad de Einstein.

Cuando el modelo excede A en un factor superior a e, lo llamamos anomalía y, en su mayor parte, cortamos y pegamos nuevos tiempos o coordenadas. Así es como la encuesta nacional obtiene una geometría euclidiana para trabajar en una esfera.

Así que realmente no se trata de probar cosas como ‘los dioses existen’ o ‘la física newtoniana es correcta’. La NASA usa física newtoniana, y también la ESA. Pero saben cuándo interviene la anomolia y eventualmente la partida de la relatividad de Einstein, y cuándo es el momento de cambiar de caballo.

¿Hay un dios?

Puedes ver esto desde un punto de vista anthrológico. Los dioses son criaturas de mentes humanas que crecen y mueren por devoción. Hay muchos dioses antes que los nuestros, y sin duda muchos después.

No clasificamos a Santa y al Conejito de Pascua como dioses, pero los que se encuentran en la India, donde no hay restricción religiosa sobre múltiples dioses, serían considerados como dioses.

Puedes mirar a las personas de fe, como Richard Friedmann, quien escribió libros como “el rostro desaparecido de Dios” y “quién escribió la Biblia”. El Dios atronador de Moisés ha desaparecido por completo por el libro de Samuel, y aparece solo en sueños e inspiraciones. Hay poca cuenta de un dios que aparece a varias personas a la vez, o varias personas que ven el mismo acto después del libro de Samuel.

Lógica:
Solíamos decir: el universo no puede aparecer de la nada, entonces hay un Dios que lo creó.
Sin embargo, podemos decir exactamente lo mismo un paso más: OK, pero ¿quién creó a Dios?

No es una prueba de la inexistencia de Dios, pero subraya el hecho de que la maravilla de nuestra existencia siempre será un misterio.

Tiempo espacial:
Dios creó la ley de la física, el espacio y el tiempo.
Entonces Él existe fuera de los tiempos.
Cualquier imagen que tenga de Dios está definitivamente equivocada.
Por ejemplo, pasado o futuro no significa nada para él, solo tiene un sentido para la materia de este universo.
No puedes hablar de Él en tiempos pasados ​​o futuros.

No prueba la no existencia de Dios, solo que todo lo que escuchaste acerca de Él es solo una representación humana de lo no pensable.

Bueno, es casi IMPOSIBLE demostrar que algo no existe, excepto mostrar que no hay pruebas de su existencia.

Por ejemplo, demuestre que Papá Noel existe. Bueno, recibes regalos, y hay personas disfrazadas de Papá Noel (o nuestra representación de Papá Noel), pero ¿hay alguna prueba de que realmente exista? ¿No? Pero todavía algunos niños creen en Santa. ¿Eso significa que existe? ¿No? Ahí … No puedes probar que no existe, pero sabes que no existe.

De manera similar, el Monstruo Espagueti Volador, Dinkan, Zeus, Thor, Dios, etc.

Primero necesitarías definir “dios”. Oh, espera, ya hay uno: la falta de una definición de “dios”.

Trae una definición de “dios” que no se pueda probar y podemos echarle un vistazo para ver si existe tal cosa. Si tiene alguna evidencia de su existencia, sería de gran ayuda.

No hay necesidad de un dios. Nuestro conjunto actual de teorías hace un gran trabajo al explicar casi todo lo que sabemos, y los agujeros que aún tenemos que llenar no parecen encajar en un dios.

Los dioses no pueden ser probados o refutados, pero simplemente no hay una pregunta para la cual “porque dioses” sea una buena respuesta y para la cual no tengamos mejores respuestas que hagan clic entre todas las otras respuestas a otras preguntas.

Te estás acercando a esto al revés. No es que haya pruebas de la inexistencia de Dios; es que ninguna de las pruebas, explicaciones o predicciones que hacemos requiere esa existencia. Podemos explicar gran parte del mundo perfectamente bien sin recurrir a un dios; y esas partes que aún no podemos explicar no se vuelven más fáciles de explicar si postulamos que los dioses existen.

Su pregunta equivale a preguntar “¿cómo sabemos que no existe la magia?” Lo sabemos porque aunque miles de millones de seres humanos han existido durante miles de años, ninguno de ellos ha proporcionado una explicación convincente o confiable de la magia en funcionamiento.

La prueba matemática y la existencia de Dios no están directamente relacionadas. Una creencia en Dios generalmente implica creer en la existencia de una realidad no física, es decir, una realidad que no podemos medir directamente. Lo moderno no ha sido capaz de explicar perfectamente la realidad física. La física cuántica y relativamente son las grandes teorías, la primera explica la pequeña escala y la segunda la gran escala.

Los físicos están buscando una teoría que una todas las fuerzas. Esto está resultando difícil y se ha propuesto la existencia de dimensiones no físicas para encontrar esta gran teoría unificadora. Entonces, la física moderna no ha probado ni refutado la existencia de otras dimensiones y otras realidades, por lo que tampoco ha probado ni refutado la existencia de Dios. La física se trata realmente de explicar y modelar experimentos; No es realmente un aliado de los ateos.

Bueno, definitivamente existe algo. Solo eche un vistazo más de cerca a sus sistemas cercanos creados por la naturaleza, como ríos, árboles, plantas, insectos, flores, humanos, animales, clima, etc. ¿Quién los creó? Definitivamente no humanos. Ahora, si lo desea, puede llamarlo consciente universal o creador o gran computadora invisible en lugar de Dios.

Cada vez que se hace esta pregunta, la carga de la prueba recae en el ateo. Uno nunca puede probar la inexistencia de una cosa. La tetera de Russell es una excelente analogía que demuestra lo mismo.

No puede haber prueba de que Dios no existe. Nadie en su sano juicio incluso afirma que es un hecho comprobado que Dios no existe. El punto de los ateos se hace evidente en el momento en que manejas a Dios como cualquier otra premisa. Averigüe qué cualidades están asociadas con la premisa, verifique la evidencia que existe para ello y tome una decisión si lo encuentra plausible o no. Por ejemplo, vampiros: son muertos vivientes y no envejecen, beben sangre y son vulnerables a la luz solar. Ha habido muchas historias sobre personas que los ven, incluso interactuando con ellos, pero no hay evidencia sólida. Por lo tanto, la premisa parece ser inverosímil y no creo que sea cierta. Por ejemplo, Dios: siempre ha existido o de alguna manera se ha creado a sí mismo, creó el universo y, aunque sabe todo, incluso cómo actuarán los humanos durante sus vidas, recompensa a un grupo con vida eterna en felicidad y al otro grupo con sufrimiento eterno en dolor. Ha habido muchas historias sobre personas que lo ven, incluso interactuando con él, pero no hay evidencia sólida. Por lo tanto, la premisa parece ser inverosímil y no creo que sea cierta. No hay necesidad de probar que algo no existe, es suficiente que no haya evidencia de que su existencia sea razonablemente segura de que no existe.

Dios no es un concepto matemático, por lo que no hay pruebas matemáticas. La ciencia no hace pruebas: el método científico consiste en elegir la teoría que mejor se ajuste a la evidencia, en lugar de probar las cosas absolutamente, por lo que tampoco hay pruebas científicas.

Los ateos no rechazan la idea de un dios porque se ha demostrado que está equivocado. Lo rechazamos simplemente porque no hay evidencia de ello: no hay observaciones que sean mejor explicadas por un dios que por las alternativas.

No hay ninguno, porque para sacar una conclusión de cualquier manera, necesitas evidencia.

La verdadera pregunta es, ¿qué evidencia, científica o de otro tipo, sugiere que hay dioses en absoluto?
Porque hasta ahora, a pesar de miles de años de tormento y derramamiento de sangre, y muchos miles de dioses adorados, no se han presentado pruebas de uno solo.

No es lugar de la ciencia, ni de los ateos, refutar una idea que al menos no se ha demostrado que sea plausible.

¿Qué prueba tiene un ateo para no creer en Dios?

Simplemente porque no hay pruebas de existencia, ¿cómo pueden estar seguros de que no hay dios?

¡Buen punto! Pero aquí hay un punto aún mejor: a pesar de no tener evidencia de la ausencia de Thor, Zeus, Krishnah, la Diosa Madre, Santa Claus, el Hada de los Dientes, unicornios, unicornios rosados, unicornios morados, pegasi, Sauron, Aslan, dragones, elfos, Horus, o el Monstruo de Espagueti Volador, no crees en ninguno de estos (supongo). ¿Cómo puedes estar tan seguro de que estos no existen?

La palabra clave en esta pregunta es “sugerir” para demostrar que la no existencia de algo, por absurdo que sea, es problemático. (Ver la tetera celestial de Russell). Pero todas las respuestas a esta pregunta tendrán claramente la forma de a) señalar que no ha habido evidencia significativa para corroborar las afirmaciones religiosas en cuanto a la existencia de Dios, o b) explicar un fenómeno supuestamente religioso por otros medios más fundamentados. Entre los dos hay un pequeño espacio precioso para un dios creíble. Además, incluso este dios de las brechas se está amontonando continuamente en una brecha más pequeña y más abstracta. Este proceso no es bueno para Dios.

Es lógico.

La razón humana es falible, por lo que no puede refutar una propuesta o afirmación utilizando la razón humana.

“Dios no existe” es una propuesta o afirmación que no puedes refutar con tu razón humana.

Entonces, Dios no existe.


En un avión que cae, no hay ateos, todos rezan por la salvación de Dios. Todos mueren en un avión que cae, por lo que Dios no existe (las pocas excepciones son prueba de la regla).


Verá, cada año muere mucha gente de cáncer, incluso después de rezarle a Dios, incluso después de que su familia y comunidad rezan a Dios. Por lo tanto, Dios no existe.


Ninguna de las personas de gran fe alguna vez cambió una montaña al mar, por medio de la oración. Por lo tanto, Dios no existe.


Hay ateos, por lo tanto, Dios no existe.

No hay “pruebas” que nieguen la existencia de un dios o dioses. Y los ateos generalmente no hacen tal afirmación. Sin embargo, si alguien quiere afirmar que existe tal deidad, entonces depende de ellos proporcionar dicha evidencia.

No puedes probar que sea tan negativo.

Me quedaré con C. Hitchens aquí: