¿Los ateos son conscientes de que afirman que Dios no existe sin pruebas?

Answer 1

¿Alguna vez has leído el libro Demon Haunted World de Carl Sagan? Si no lo ha hecho, lo recomiendo encarecidamente, es un gran libro.

Hay un capítulo en este libro llamado El dragón en mi garaje. Aquí hay un extracto:

“Un dragón que escupe fuego vive en mi garaje”.

Suponga que (estoy siguiendo un enfoque de terapia grupal del psicólogo Richard Franklin) realmente le hago tal afirmación. Seguramente querrás echarle un vistazo, ver por ti mismo. Ha habido innumerables historias de dragones a lo largo de los siglos, pero no hay evidencia real. ¡Qué oportunidad!

“Muéstrame”, dices. Te llevo a mi garaje. Miras dentro y ves una escalera, latas de pintura vacías, un viejo triciclo, pero ningún dragón.

“¿Dónde está el dragón?” usted pregunta.

“Oh, ella está aquí”, respondo, saludando vagamente. “No mencioné que ella es un dragón invisible”.

Propones esparcir harina en el piso del garaje para capturar las huellas del dragón.

“Buena idea”, le digo, “pero este dragón flota en el aire”.

Luego usará un sensor infrarrojo para detectar el fuego invisible.

“Buena idea, pero el fuego invisible tampoco tiene calor”.

Pintarás con spray al dragón y la harás visible.

“Buena idea, pero es un dragón incorpóreo y la pintura no se pegará”.

Y así. Contrarresto cada prueba física que propones con una explicación especial de por qué no funcionará.

Ahora, ¿cuál es la diferencia entre un dragón invisible, incorpóreo y flotante que escupe fuego sin calor y ningún dragón? Si no hay forma de refutar mi argumento, ningún experimento concebible que cuente en su contra, ¿qué significa decir que mi dragón existe? Su incapacidad para invalidar mi hipótesis no es lo mismo que demostrar que es cierta. Las afirmaciones que no pueden ser probadas, las afirmaciones inmunes a la prueba son inútiles, independientemente del valor que puedan tener para inspirarnos o para estimular nuestro sentido de asombro. Lo que te pido que hagas se reduce a creer, en ausencia de evidencia, en mi opinión.

Eso lo resume mucho mejor de lo que podría. También podrías llamar a esta navaja de Hitchens. Si hace un reclamo, debe respaldarlo con evidencia, de lo contrario no le creeremos. La carga de la prueba recae en los religiosos que afirman que hay un dios. No ha cumplido con la carga de la prueba, por eso rechazo su reclamo.

Editar: no esperaba que esto obtuviera tantas vistas y votos. Gracias por los comentarios y comentarios.

Answer 2

Afirmar: declarar como un hecho; afirmar con fuerza y ​​públicamente

No, eso no es exacto! Los ateos, por definición, simplemente no creen en un dios o dioses. Están “sin teísmo”. Algunos ateos pueden afirmar más, pero eso va más allá de la definición de la palabra. Cuando “afirman” (afirmar puede ser una mejor palabra, por cierto) tal creencia: es explícita y clara y cada ateo tiene sus propias creencias únicas.

La carga de la prueba recae en el que hace el reclamo. Dios no está reclamando por sí mismo. Las personas son, y la carga recae en ellas. No creo en los pitufos, eso no significa que existan o no. Eso depende de los creyentes en los pitufos establecer (lo hacen).

Yo personalmente … sí, afirmo que no creo en tu dios. Solo tu lo haces. Afirmo ( declaro un hecho o creencia con confianza ) que su dios es una fabricación humana (creación, invención). Acepto completamente que tu dios es real, para ti. Yo … yo … esta persona … no nadie más … No puedo basar una creencia en algo que de hecho no tiene base. Así es como trabajo. No necesito “prueba” per se, solo evidencia o hechos suficientes (creíbles), mientras que puedo llegar a una conclusión razonable de que hay “algo” en esta idea: dónde se puede establecer y probar una hipótesis (idealmente).

No tengo conocimiento de hechos o pruebas que respalden a un dios sobrenatural. Si tu dios no es sobrenatural, o mejor aún, no se involucra con los asuntos humanos … claro, eso es posible . No hay “no” … una creencia no es absoluta . SABER es absoluto. Potencialmente hay un número infinito de dioses (o ninguno), no digo que todos sean imposibles o que no puedan existir … Solo tengo que encontrar información que me obligue a creer en ella.

Creencia:

• una aceptación de que una afirmación es verdadera o de que algo existe
• confianza, fe o confianza en alguien o algo.

Las palabras son importantes Por eso la Biblia no tiene sentido para mí. Es un lenguaje traducido y palabras de hace 2000 años … mierda, las palabras de hace 200 años han cambiado lo suficiente como para que esas palabras sean difíciles de apreciar por completo. 1500 años antes de la imprenta, la gente hablaba de manera completamente diferente. No puedo entender qué demonios están diciendo o tratando de decir. La Biblia es una base defectuosa para una creencia, en mi opinión. La única razón por la que la gente lo cree, es decir, tiene “credibilidad” con algunos , es porque sus padres les dijeron que creyeran en eso, y sus padres antes que ellos. Es una tradición y un comportamiento aprendido. No tiene nada que ver con establecer hechos. Es folklore antiguo.

Pero eso no significa que Dios tampoco exista. Simplemente significa que no creo en ese dios. Las creencias cambian. Estoy abierto a toda la información nueva. Y podría estar equivocado.

Answer 3

Pregunta: “¿Las personas que dicen ser ateas son conscientes de que afirman que Dios no existe sin pruebas?”

---

Incluso si fuera cierto, ¿por qué debería ser un problema para los teístas? ¿No son ellos los que afirman que su dios de elección existe, y también sin pruebas?

atheism – atheism definición en inglés | Diccionarios Oxford

“La incredulidad o la falta de creencia en la existencia de Dios o dioses”.

Definición de ATEO

“una persona que no cree en la existencia de un dios o de ningún dios: alguien que suscribe o defiende el ateísmo”

Un ateo no es ateo, porque cree que no existen dioses. Un ateo es ateo porque no cree que existan dioses. No está convencido por las diversas afirmaciones de Dios presentadas por varias religiones.

Claro, algunos ateos van un paso más allá, y en realidad creen que no existen dioses. Pero eso se deriva de la definición básica, porque no puedes creer que no existan dioses, mientras que, al mismo tiempo, crees que los dioses existen .

---

Un jurado no necesita prueba de inocencia para elegir un veredicto de no culpabilidad. De hecho, “inocente” ni siquiera es una opción: es culpable o no culpable.

Un buen miembro del jurado debe elegir no culpable, cada vez que no esté convencido por las pruebas que el fiscal ha presentado para respaldar su reclamo: que el acusado es culpable.

Eso no significa que el jurado necesariamente crea que el acusado es inocente. Si se le pregunta, bien podría decir: “Claro, podría haberlo hecho. Vive solo, afirma que estaba en casa pero no puede probarlo, y que tenía los medios para hacerlo. Pero, de nuevo, también podría ser inocente y decirnos toda la verdad. Y debido a que la acusación no me convenció, entonces, en buena conciencia, no puedo enviar a la cárcel a alguien que creo que podría ser inocente ”. Podría .

Por supuesto, el mismo miembro del jurado podría ir un paso más allá y creer, incluso sin pruebas, que el acusado es realmente inocente. Pero, ¿qué diferencia habría en su veredicto?

---

Además, esta pregunta parece querer mezclar la fe sin evidencia y conjeturas educadas , como si estuvieran al mismo nivel.

Y esto plantea la pregunta: ¿qué prueba tienes de que estarás vivo mañana, o incluso en un par de horas? ¿No es tonto hacer planes para el futuro?

Es posible que no tenga pruebas, pero tiene algún tipo de evidencia. Ha estado vivo durante algunos años (no demasiados, o todo el argumento falla), sabe que ha estado sano todo este tiempo, que no tiene afecciones médicas graves de las que tenga conocimiento y que no planea irse a una guerra, o comenzar a desarmar bombas.

Todos esos factores juntos le dicen en febrero que razonablemente puede esperar estar vivo en el próximo verano, por lo que comienza a planificar las vacaciones de sus sueños en las Maldivas, con seis meses de anticipación.

No consideraría esta “fe”. Faith, sería alguien con una enfermedad terminal que muriera en una cama de hospital en febrero, y a pesar de eso, haciendo esos mismos planes exactos.

Muchos teístas no se dan cuenta de esto: incluso sin una prueba definitiva, creer que no hay dios, PORQUE la falta observable de evidencia, no está a la par de creer que hay un dios, A pesar de la falta observable de evidencia.

Answer 4

¿Las personas que dicen ser ateas son conscientes de que afirman que Dios no existe sin pruebas?

Lo único que todos los ateos tienen en común es que no creen en la existencia de ningún dios. Un ateo no necesita “afirmar” que “dios” (¿por qué supone que solo hay uno?) No existe. “Prueba” no tiene nada que ver con esta postura.

Sin embargo, un número significativo de ateos va más allá de esto, y su pregunta está mejor dirigida a ellos. Estos ateos a veces se llaman ateos fuertes, pero esa etiqueta no está bien definida. Otra etiqueta que podría ser aplicable a estos ateos es racionalista .

Me considero fuerte ateo y racionalista, por lo que responderé a su pregunta desde mi perspectiva.

Considere estas tres afirmaciones que creo que tienen probabilidades muy altas de ser verdad:

1. La Biblia es principalmente mito. El Dios de Abraham es completamente mito. Todas las afirmaciones de milagros (violaciones de las leyes de la física) en la Biblia son mitos.
2. El Corán es principalmente mito. Allah es completamente mito. Todas las afirmaciones de milagros en el Corán son mitos.
3. El Mahabharata y Ramayana son en su mayoría mitos. Todos los dioses del panteón hindú son completamente mitos. Todas las afirmaciones de milagros en estos textos son mitos.

Como racionalista, no asigno una probabilidad de 1.0 (certeza absoluta) a ningún reclamo. Pero me siento completamente cómodo al decir que las probabilidades de esas tres afirmaciones superan con creces el 99,999999999%, y pueden tratarse con seguridad como si fueran ciertas, a la espera de cualquier evidencia valiosa de lo contrario.

Si usted es cristiano, musulmán o hindú, es muy probable que asigne probabilidades muy diferentes a estas afirmaciones. ¿Porqué es eso?

¿Por qué cree lo que cree? ¿Qué sabes y cómo lo sabes? Estas son las preguntas fundamentales de la racionalidad, y le animo a que las considere.

Ahora contrasta esas tres declaraciones con esta:

1. No hay absolutamente ningún dios en ninguna parte del universo, incluso los dioses nunca fueron concebidos / percibidos / percibidos / soñados por ningún humano. Si hay un multiverso más allá de nuestro universo, tampoco hay dioses en él.

También creo que esta afirmación es muy probable, pero como racionalista tengo que estar de acuerdo en que la probabilidad de que sea cierta es menor que la probabilidad de las tres afirmaciones anteriores. Este debe ser el caso, por la única razón de que subsume todas las reclamaciones anteriores, más muchas otras reclamaciones, y si alguna de estas otras reclamaciones son falsas, entonces esta reclamación más grande es falsa.

Pero todavía me siento cómodo tratando esta afirmación como verdadera y sin preocuparme por las consecuencias de que sea falsa. Definitivamente no me preocupa que algún dios me castigue en una vida futura solo porque soy lo suficientemente racional como para no tener ninguna creencia en dioses o vida futura.

Answer 5

OQ: ¿Los ateos son conscientes de que afirman que Dios no existe sin pruebas?

¡Usted, señor / señora, tiene toda la razón! Dios no existe sin pruebas.

Lo que intento decir es esto:

En ciencia, tenemos una cosita llamada carga de la prueba. Decimos que quien hace un reclamo acepta asumir la carga de la prueba. El reclamante es responsable de respaldar su reclamo con evidencia como datos experimentales, grabaciones, etc. Además, en ciencia, tenemos un pequeño proverbio: “Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”.

Nunca ha habido un momento en el que alguien que haya afirmado que exista un dios o dioses haya podido presentar pruebas de su afirmación. Y no digas la Biblia. Eso , mi amigo, es evidencia científica objetiva y confiable de la misma manera que Jeremy Clarkson no es el tipo más gordo … en el mundo.

Algunos ateos pueden estar gritando y gritando que Dios no es real, pero eso es una minoría. El resto de nosotros simplemente estamos pidiendo pruebas e insistiendo en el statu quo científico hasta que suceda.

Entonces, hasta que la gente presente alguna prueba, científicamente, Dios no existe.

Answer 6

Te estás refiriendo a los ateos gnósticos (aquellos que están completamente convencidos de la inexistencia de Dios o dioses), de los cuales hay muchos menos ateos agnósticos (aquellos que NO están completamente convencidos y que creen que nadie puede saberlo con certeza). Los ateos agnósticos no se ajustan a su descripción.

Ateos gnósticos:

Tienden a negar resueltamente la existencia de todas las cosas sobrenaturales, espirituales, metafísicas, místicas, mágicas, paranormales e inmateriales. Son “realistas” endurecidos que desdeñan las abstracciones filosóficas y denuncian los ideales románticos. Ellos “saben”, en el fondo, con absoluta fe y certeza, que creer en cualquier cosa que no pueda ser probada empíricamente es intolerablemente supersticioso.

Dicho esto, probablemente no estarán de acuerdo con su afirmación de que “afirman sin prueba”, ya que, a diferencia de los teístas gnósticos (que están completamente convencidos de la existencia de Dios o dioses), los ateos cognitivos consideran que la vida misma es una prueba de concepto

Ateos agnósticos:

Como uno mismo, puedo decir que solo nos inclinamos hacia la incredulidad, sabiendo que algunas cosas, innumerables, simplemente no se pueden conocer con absoluta certeza: la existencia de las fuerzas divinas es solo una. Muchos de nosotros no vemos la creencia o la incredulidad como algo especialmente relevante para nuestra negociación en curso de lo “real”. Al igual que los teístas agnósticos (que creen en un poder superior que puede o no ser el Dios de la tradición), los ateos agnósticos no creen que la prueba sea posible.

El agnóstico, ya sea inclinado hacia el teísmo o el ateísmo, generalmente acepta incongruencias lógicas, ambigüedades taxonómicas, sensibilidades extranjeras, espiritualidades tradicionales y alternativas, mentalidades científicas y no científicas, y un número infinito de posibilidades.

En general, somos pragmáticos que vemos los beneficios de la exposición a una multiplicidad de perspectivas y modos de pensamiento, reconociendo el valor de cualquier idea que directa o indirectamente regula, motiva, eleva y facilita a las personas individual o colectivamente. Sin embargo, sobre todo, valoramos la humildad epistémica: el reconocimiento de la propia ignorancia y el conocimiento limitado.

Por lo tanto, su acusación es completamente falsa en lo que respecta a los agnósticos.

Answer 7

¿Las personas que dicen ser ateas son conscientes de que afirman que Dios no existe sin pruebas?

¿Las personas que siguen publicando afirmaciones sobre el ateísmo disfrazadas de preguntas son conscientes de que están demostrando una completa falta de comprensión de algunos conceptos ridículamente simples?

• Los seres supremos … un dios o dioses … existen solo como una cuestión de fe . Solo aquellos con fe creen en un dios o dioses porque …
• La fe es la creencia de algo sin evidencia objetiva alguna (o la necesidad de tal evidencia). Es esencialmente lo contrario de la razón, ya que la razón requiere evidencia objetiva.
• El ateísmo es la ausencia de creencia (una ausencia de fe, si se quiere) en un dios o dioses. Eso es todo lo que es. Lo diré nuevamente: el ateísmo es la ausencia de creencia en un dios o dioses, nada más . No hay afirmaciones. Sin dogma, sin doctrina, sin congregación, sin líderes, sin fe, sin proselitismo, sin intentos de convertir a las masas, sin adoctrinamiento.
• Finalmente, y quizás lo más importante, uno no puede refutar algo que nunca ha sido probado (objetivamente, con razón, no con fe) en primer lugar. (Repetiré esto en un momento para ayudar a que se hunda).

Tal vez se pueda resumir como la lógica triunfa sobre la fe cuando se trata de un dios o dioses, de acuerdo con personas capaces de razonar y de pensar lógico y crítico, esencialmente el polo opuesto de la fe.

La afirmación en esta “pregunta” es ilógica. Asume incorrectamente la validez de su premisa. Uno no puede probar que es negativo, y nadie con un pensamiento razonable ni siquiera se molestaría en perder su tiempo cuando la cosa no ha sido probada lógica, razonable y racionalmente en primer lugar.

Una vez más encuentro un lugar para preguntar, una vez más: ¿cómo es que alguien que parece alfabetizado, capaz de mantener un trabajo y ser parte funcional de una familia, una comunidad, pierde toda función cerebral cuando se trata de tal un concepto simple? ¿Qué tiene el ateísmo que causa el mal funcionamiento de sus circuitos?

Solución: deja de intentar comparar manzanas y naranjas. La fe y la lógica son polos opuestos. No hay nada lógico en creer la existencia de algo sin ninguna evidencia objetiva o pensamiento razonable en absoluto. Deja de intentar usar la razón para demostrar algo basado puramente en la fe.

En caso de que esto todavía no esté muy claro, lo pondré de esta manera: breve y simple:

La fe no es lógica, por definición, tanto connotativa como denotativa.

Answer 8

¿Los ateos son conscientes de que están refiriendo la existencia de que Dios no existe sin pruebas?

La pregunta contiene una suposición injustificada de que los ateos están haciendo afirmaciones positivas.

Esto es como preguntar si los bautistas son conscientes de que están afirmando la divinidad de la María Madre de Dios. Confunde dos cosas diferentes pero relacionadas.

Una creencia es una forma de convicción: un ateo es cualquiera que no esté convencido de que hay un dios.

Si bien hay ateos que llegarán a afirmar que no hay un dios, están expresando una creencia que se suma a su ateísmo.

Esos ateos que también afirman que no hay dios, te dirán rápidamente que ellos también, y de la misma manera, creen que no hay Papá Noel, ni Hada de los Dientes, ni Conejito de Pascua, etc.

Son muy conscientes de que no tienen pruebas absolutas de que su afirmación es de hecho cierta; tampoco tienen pruebas absolutas de que no hay Papá Noel ni Monstruo de espagueti volador. El hecho es que no esperamos pruebas absolutas para creer algo … o incluso para decir que “sabemos” algo.

Es cierto que algunos ateos suelen pedirles a los teístas pruebas de la existencia de Dios. Algunos hacen esto. Sin embargo, la mayoría de nosotros nos conformaremos con evidencia que resista el escrutinio. Ya sabes, como el tipo de cosas que demuestran la existencia de otras cosas.

Hasta ahora, demostrar la inexistencia de Dios es algo así como demostrar la inexistencia de Santa.

Answer 9

No, no lo estamos. El ateísmo no está haciendo una afirmación positiva sobre la existencia de Dios (s), por lo que no tiene una carga de prueba.

El ateísmo es, en esencia, el sistema de creencias más simplista que existe. Sin embargo, por alguna razón, es el más incomprendido. Aquí está la definición de ateísmo obtenida de Wikipedia:

Ateísmo: incredulidad o falta de creencia en la existencia de Dios o dioses

Eso es todo lo que es. Una definición simple de una línea. No hay escrituras sagradas que necesites descifrar / interpretar y no hay casas de culto para asistir. Como dije, es la posición más simple que puedes tener sobre el tema de la existencia de deidades. Tenga en cuenta que la definición NO es :

Ateísmo: la afirmación de que no existen Dios o dioses

La diferencia es sutil pero importante debido a la carga de la prueba. Sin entrar demasiado en la lógica formal, la carga de la prueba depende de que alguien haga una afirmación positiva de la existencia o no existencia de alguna entidad. Tan pronto como alguien hace una afirmación positiva, han adoptado una carga de la prueba de su afirmación de que deben cumplir. Por lo general, ve que se hace una afirmación positiva de la existencia de alguna entidad, ya que la no existencia es mucho más difícil o imposible de probar. Por ejemplo, ¿puedes probar al 100% que no hay un dragón vecino invisible, inmaterial y amigable llamado Pete viviendo en tu patio trasero? Piensa en lo que sería necesario para refutar la existencia de Pete. ¿Sería posible? ¿Cuál sería la mejor posición para adoptar en este escenario con respecto a la existencia de Pete?

El ateísmo es simplemente una creencia de “no te creo”. Si bien puede parecer que estamos jugando gimnasia mental al decir que no estamos haciendo una afirmación positiva al decir “No te creo”, tiene sentido cuando dejas de pensar en ello.

Si hay ateos por ahí diciendo “Afirmo que no existen dioses”, entonces esos ateos en particular ahora (imprudentemente *) han adoptado una carga de la prueba de que deben cumplir. Tenga en cuenta que la definición de ateísmo no requiere que tenga una postura tan fuerte sobre la existencia de dios (s).

(*) Digo “imprudentemente” porque ese ateo en particular ahora ha adoptado una carga de la prueba sobre la hipótesis nula; algo que no tiene una carga de la prueba y debería ser la postura predeterminada en cualquier decisión basada en la creencia.

Answer 10

Para citar Wikipedia:

“La tetera de Russell, a veces llamada tetera celestial o tetera cósmica [cita requerida], es una analogía, formulada por el filósofo Bertrand Russell (1872–1970), para ilustrar que la carga filosófica de la prueba recae sobre una persona que hace afirmaciones científicamente imposibles de verificar, en lugar de trasladar la carga de la prueba a otros “.

“Russell aplicó específicamente su analogía en el contexto de la religión. [1] Escribió que si tuviera que afirmar, sin ofrecer pruebas, que una tetera orbita alrededor del Sol en algún lugar en el espacio entre la Tierra y Marte, no podía esperar que nadie le creyera únicamente porque su afirmación no puede probarse que está equivocada “.

La tetera de Russell todavía se invoca en las discusiones sobre la existencia de Dios, y ha tenido influencia en varios campos y medios.

Answer 11

Uno de los dioses en los que solía creer, llamado Frilly, tenía 42 penes de colores arcoíris y los gays eran sus elegidos, y si no creyeras en la igualdad matrimonial, no podrías pasar a los campos de arcoíris prometidos cuando murió, donde no hay dolor y te reencuentras con tus seres queridos. De hecho, pensé que era desafortunado que te hubieran dicho sobre los dioses equivocados y no sobre Frilly y sus amigos. Nunca había visto a Frilly, aunque tenía el presentimiento de que él existía.

Pero luego en la escuela secundaria aprendí sobre el método científico.

Lo cual dice que debes encontrar evidencia de algo antes de creer en ello.

Este parecía un método más razonable y confiable que creer en dioses extraños.

El ateísmo es solo la ausencia de creencia en dioses sin evidencia suficiente. Y los reclamos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria. Entonces, pide a tu dios que aparezca y el ateo se callará. Probablemente le pregunte por qué permitió que esos trescientos mil indonesios murieran también en ese tsunami.

Representación de volantes con su falda verde para que sus 42 penes arcoiris no se vean. Le gusta hacer pociones extrañas y tocar la flauta. Frilly me dijo que a cualquiera se le permite representarlo en forma artística.

Answer 12

Sí, por supuesto.

No puedo demostrar que no hay elefantes en Yellowstone. Pero si lo hubiera, esperaría que la gente encontrara excrementos, cadáveres, huellas o los propios elefantes. Tal vez en realidad hay elefantes allí, pero son particularmente buenos para esconderse y cubrir su rastro. La explicación más lógica en mi mente es que no hay elefantes en Yellowstone.

Es lo mismo con cualquier dios. Si hubiera uno, esperaría que hubiera mucha evidencia de su existencia. La explicación más lógica en mi mente es que no están allí. Si mañana alguien me mostrara evidencia de que hay un dios, ciertamente reconsideraría mi posición. Hasta que eso suceda, viviré mi vida felizmente creyendo que no hay dios.

Lo que se reclama sin evidencia se puede descartar sin evidencia.

Answer 13

Hola usuario de Quora,
¿Son los teístas como usted, que afirman que los ateos están haciendo afirmaciones, conscientes de que el ateísmo no es más que “Me falta la creencia en algún dios”, y su afirmación es una falacia de hombre de paja?

Ateísmo sustantivo incredulidad o ausencia de creencia en la existencia de Dios o dioses.

No hay nada sobre afirmar. Tenga en cuenta que los teístas no necesariamente afirman que hay dioses. Todo lo que dice el teísmo es que alguien cree que existe.

Si su argumento depende de una falacia, entonces debería pensar en hacer preguntas futuras con más cuidado. Quizás busque la definición de, por ejemplo, “ateo” y vea si su pregunta se responde con una simple definición de diccionario. Las palabras tienen significado y cuanto mejor comprenda el significado de las palabras que usa, y si las usa apropiadamente, mejor lo entenderán los demás.

Saludos,

Wayne

Answer 14

Esta es, en mi opinión, la mayor falacia de los anti-ateos.

Juguemos con palabras para mostrarte lo que quiero decir. La conclusión de su pregunta es que necesitamos pruebas de la inexistencia de Dios para afirmar que él no existe. Prueba. Así que vamos a escribirlo así:

Si se pretende afirmar que Dios no existe, hay que proporcionar pruebas.

Si quieres ver por qué esta afirmación es pura tontería , todo lo que tienes que hacer es cambiar la palabra “ dios “ por lo que quieras. Entonces…..

Si se pretende afirmar que los unicornios no existen, es necesario presentar pruebas.

Si se pretende afirmar que no existe una olla de oro al final del arco iris , es necesario presentar pruebas.

Si se pretende afirmar que Zeus no existe, es necesario presentar pruebas.

Si se pretende afirmar que la partición subatómica Distrion no existe, es necesario proporcionar pruebas.

Si se pretende afirmar que el monstruo de espagueti no existe, hay que proporcionar pruebas.

Si se pretende afirmar que las cucarachas gigantes espaciales no existen, hay que proporcionar pruebas.

Creo que sabes a dónde voy con esto. Las distribuciones, los unicornios, las cucarachas gigantes del espacio, una olla de oro al final del arco iris, los monstruos de espagueti y Zeus no existen. Sabemos esto porque inventamos estas cosas con nuestra imaginación. Pero nadie ha encontrado pruebas de que no hay cucarachas espaciales, y nadie lo hará.

Lo que ciertamente podemos hacer es proporcionar una prueba de existencia cuando algo realmente existe. Si quieres probar que existen manzanas, trae una manzana. ¿Quieres probar los efectos de la gravedad? No hay problema, deja que la manzana se caiga del árbol. ¿Quieres probar la electricidad? Introduzca un tenedor en la toma de corriente (¡NO lo haga, hay formas seguras de jugar con electricidad!). ¿Quieres probar la existencia de dios? Hmmm … ¿Esperar lo? ¿Quieres decirme que no hay ninguno? La evidencia de la existencia de Dios es responsabilidad del creyente. Pedir evidencia de no existencia es pura tontería. Es un policía fuera.

Answer 15

Todas las religiones están basadas en la fe, lo que significa que donde los hechos no son concluyentes, donde existen dudas con respecto a cualquier aspecto de la prueba, donde se cuestionan los milagros, la doctrina religiosa requiere que uno crea lo imposible a pesar de lo que uno sabe que no puede ser posible. Por lo tanto, la idea de que uno debe tener pruebas de que Dios no existe no tiene sentido en sí misma. ¿Cómo se puede probar que Jesús no fue producto de un nacimiento virginal? ¿Por qué alguien necesita probar eso cuando sabemos que es científicamente imposible? ¿Caminar sobre el agua? Imposible. ¿Alimentando a una multitud de 5,000? Imposible. Resucitando de la muerte? ¿¿Seriamente?? ¿Crear un planeta en 7 días? Jardín del Edén, con serpiente y manzana? ¿Arca de Noé? No puedes creer seriamente esto, ¿verdad?

¿Cómo puede alguien exigir una “prueba” de que Dios NO existe cuando la premisa de la existencia de Dios se basa únicamente en la fe, para empezar?

Cualquiera puede demostrar que los “milagros” son imposibles, pero nadie puede probar que no creerá que sucedieron a pesar de que SABE que son imposibles. Entonces, en esencia, ¿estás diciendo que crees en la magia y los milagros pero no crees en la ciencia y la lógica?

OKAY. Bueno, no hay forma de usar la ciencia o la lógica para discutir con una persona cuya posición se basa en la magia y los milagros.

Answer 16

La creencia de que Dios no existe generalmente se basa en un concepto que es inaceptable para la persona, pero no es una prueba. La única prueba para afirmar que Dios existe es considerar la conclusión basada en un pensamiento simple y lógico, en tres puntos principales:

Primero: considere que Dios no es un ser o una entidad, y que no tiene forma. Dios es energía universal (omnipotencia), mente (omnisciencia) y espíritu (omnipresencia). Todo está bien, más allá del tiempo y el espacio, todo está hecho de él, y siempre lo fue.

Segundo: por cada causa hay un efecto . Por lo tanto, el universo, la vida, la naturaleza y las leyes universales que incluyen todas las leyes de la ciencia, son efectos de una primera causa . Los efectos se pueden descubrir, definir y estudiar. Nadie puede estar fuera de la primera causa para definirlo y estudiarlo.

Tercero: para que las leyes del universo se complementen entre sí, solo debe haber una primera causa . Sin la primera causa , no hay un universo, vida, naturaleza y leyes universales que incluyan todas las leyes de la ciencia. Sus efectos son prueba o evidencia de una primera causa , independientemente de cómo se llame la primera causa , incluso Dios.

Cualquiera que reconozca y contemple los tres puntos sin creer ni creer, puede darse cuenta de las respuestas a las preguntas que nunca pensó hacer.

A menudo me pregunto: ¿cómo se puede debatir sobre la única causa fuera del tiempo y el espacio, que siempre fue, y sus efectos como el universo, la vida, la naturaleza y todas las leyes que incluyen las leyes de la ciencia? La única causa asegura que todas las leyes se complementen entre sí. Si no hay una sola causa , ¿cuáles pueden ser las muchas causas para garantizar que todas las leyes se complementen entre sí? ¿Qué puede decir el ateo o el teísta sobre esto?

Answer 17

Re: “¿Las personas que dicen ser ateas son conscientes de que están afirmando que Dios no existe sin pruebas?”

“Prueba” es la palabra incorrecta. La palabra correcta es “evidencia”.

La ciencia no trata con la “prueba”. Las pruebas son el dominio de las matemáticas, no de la ciencia. La ciencia trata con evidencia empírica:

“La evidencia empírica es información adquirida por observación o experimentación. Esta [sic] información es [sic] registrada y analizada por científicos y es [sic] un proceso central como parte del método científico “.

Evidencia empírica: una definición

Hablando como un luterano con un título en física, la simple verdad es que no hay evidencia empírica de la existencia de Dios . Experimentar a Dios es una experiencia estrictamente personal que nunca ha sido verificada por experimentos objetivos . Por lo tanto, incluso después de al menos 300,000 años de desarrollo humano, no queda evidencia empírica de la existencia de Dios .

Por lo tanto, su pregunta es una tautología: los ateos sí afirman que niegan la existencia de Dios basándose en el hecho de que no hay evidencia empírica de que Dios existe. Cualquier conocimiento de lo contrario es estrictamente personal y no empírico.

Answer 18

Recuerdo que me dijeron que no deberías poner a Dios a prueba. En otras palabras, no debe exigir pruebas.

Claramente eso lo convierte en una cuestión de creencia, no de hecho.

Los ateos eligen no creer sin evidencia. Los teístas eligen creer, también sin evidencia.

Las personas que afirman ser teístas afirman tener evidencia.

Sin embargo, el punto clave es que los ateos no reconocen ni afirman la existencia de un dios de ninguna manera, a pesar de las contorsiones lógicas de la pregunta.

Answer 19

Siento que la mayoría de las personas religiosas tienen una perspectiva equivocada sobre los ateos. Pero primero, no existe una prueba física real de que “dios” existe desde un punto de vista físico real. No tengo ningún problema con que alguien elija creer en lo que sea que elija (salvo hacer daño a los demás), pero la mayoría de las personas religiosas se enojan exageradamente y no son razonables con alguien que sea ateo. Si esas personas tienen un conocimiento absoluto de que su dios existe, entonces por qué toda la ira viciosa … y, a veces, odio violento hacia los ateos.

Por mi parte, sé que TODOS somos una forma de divinidad suprema. Cada uno posee una mente que tiene la capacidad de crear y compartir una alegría y bondad magníficas. Tenemos la capacidad de ver belleza y maravillas en TODA la vida … desde abejorros hasta ballenas azules, y más allá.

Cuando uno desarrolla odio y malicia hacia alguien por puntos de vista diferentes, pierde su conexión con la bondad y la verdad absolutas. Tu dios, por el nombre que sea, no detiene los hechos de muerte, sufrimiento o simple injusticia. Él (o ella) no detiene los desastres naturales que matan a cientos o miles de personas inocentes … y niños. La religión comenzó hace mucho tiempo para convencer a la gente común de que había una razón para temer todo. Si se comportaran de manera específica, podrían evitar algún evento horrible … pero no por lo general. Entonces, los “líderes” de las religiones decidieron que podrían exigir pagos por ‘dios’ porque la mayoría de los humanos temen mucho muchas circunstancias y eventos. Hay tantas fallas y creencias basadas en el miedo que no puedo nombrarlas todas. Baste decir que sé la verdad de que TODOS los seres en esta Tierra nacen igualmente importantes y llenos de amor. No hay líneas divisorias entre razas porque solo hay una raza: la raza humana. Las ballenas y el krill son tan importantes como los humanos y los perros. Todos somos ‘dios’, nacidos de la magnificencia que llevamos independientemente de lo que alguien crea o no crea.

Elijo ver la verdad de que no tejimos la red de la vida … somos solo un hilo dentro de ella. Lo que hacemos a la web, nos lo hacemos a nosotros mismos.

Todos somos capaces de actos extraordinarios de bondad y magnificencia. Todos somos capaces de horror y acciones indescriptibles. Elegimos seguir lo que alimentamos … bueno o malo.

Solo nosotros podemos decidir qué camino tomar, y es solo nuestra elección. Somos nuestro poder superior.

Answer 20

Toda la humanidad nació sin creer en un dios. O pecados, o fantasmas, duendes, demonios, etc. A las personas se les enseña o se endocteina o se les pega o se avergüenza de creer en las fantasías e ideas mencionadas. El estado natural no humano de los humanos es la creencia. Requiere un esfuerzo organizado constante y de por vida. Algunas veces con amorosa enseñanza y otras con las pestañas.

En algún momento la creencia en los dioses actuales pasará, al igual que la creencia en los dioses antiguos. Surgirán otros nuevos.