¿Cómo pueden los teístas pensar que está bien cambiar la carga de la prueba y pedirles a los ateos que demuestren que los dioses no existen?

Es porque no quieren pensar . Ni siquiera se trata de la carga de la prueba, al final: se trata de pensar en estas cosas, y eso no es algo de lo que los teístas sean capaces. Hay una razón por la cual la falacia se llama argumento de la ignorancia: los teístas ignoran por completo las posibilidades alternativas. La idea de cuestionar a la autoridad les es extraña.

A las diversas religiones del mundo les gusta preguntarnos, “¿Entonces de dónde vino el universo, hmm?” Cuando decimos que no creas en su dios. ¿Realmente piensan que están siendo inteligentes? Claramente, nunca han oído hablar de esta cosa llamada ‘matemáticas’. La teoría de cuerdas, la gravedad del bucle cuántico, las interacciones de enésima dimensión y la interpretación de Everett Many Worlds proporcionan bases formuladas para los orígenes ontológicos, pero los teólogos no QUIEREN eso. Quieren que sea fácil y sencillo. Bueno, por suerte para ellos, ¡ resulta que lo hice obvio! ¡Presentamos el diagrama de flujo ontológico ontológico práctico de Aiden Holdaway! Puede que no sea perfecto, pero si lo fuera, sería religioso, natch.

Y ahora, un mensaje de nuestros patrocinadores.

¡Para un afeitado limpio cada vez, uso la línea de afeitadoras filosóficas Deluxe de Empirical Thought! Muchas de las personas que conozco deberían familiarizarse con estos productos. ¡Seguramente harán la vida más fácil, la sociedad más inteligente y la conversación menos frustrante!

Navaja de Occam: cuando se enfrente con hipótesis en competencia, seleccione la que haga la menor cantidad de suposiciones. No multiplique entidades sin necesidad. ¡Reduce la complejidad incluso de la barba más piadosa!
La navaja de afeitar de Grice: como principio de parsimonia, se deben preferir las implicaciones conversacionales sobre el contexto semántico para las explicaciones lingüísticas. ¿Amigos distraídos de lo que estás diciendo por tu elección de verso satisfecha? ¡Ya no!
Navaja de Hanlon: nunca atribuya a la malicia lo que puede explicarse adecuadamente por la estupidez. Porque todo el mundo sabe que las teodicías son taaaan el siglo pasado.
Maquinilla de afeitar de Hume: “Si la causa, asignada para cualquier efecto, no es suficiente para producirla, debemos rechazar esa causa o agregarle cualidades que le proporcionen una proporción justa del efecto”.
La navaja de Hitchen: “Lo que se puede afirmar sin pruebas se puede descartar sin pruebas”.
Maquinilla de afeitar de aliso: si algo no se puede resolver mediante experimentos u observación, entonces no es digno de debate. ¡Tu pelusa de durazno prácticamente desaparecerá!
La crema de afeitar del principio de falsabilidad de Popper: para que una teoría se considere científica, debe ser falsificable. Garantizado para hacer su elección de corte de afeitar incluso los pelos más molestos.

No confíes en mi palabra. Pruébalos hoy!

¿Existe un consenso entre los ateos sobre lo que Dios tendría que hacer para demostrar que existe?

¿Cómo convenciste a un ateo de creer en Dios? ¿Necesitabas probar la existencia de Dios?

¿Cuál es el punto de ser ateo, en oposición a agnóstico, o sin opinión?

¿Qué puedes decir sobre The God Debate?

¿Crees que hay un Dios vivo? ¿Crees que hace la diferencia si Dios existe?

¿Por qué muchos ateos afirman su incredulidad de manera flexible y dicen: “No sé si Dios existe” en lugar de “Dios no existe”?

El teísta que está verdaderamente dedicado a Dios y a la adoración simplemente no puede comprender la idea de la propia inexistencia de Dios; para él, es simplemente imposible que alguien no crea en Dios. Este punto de vista es comprensible con una mente abierta; criado para creer, confiar y adorar a Cristo incondicionalmente es parte de la fe cristiana. Muchas religiones encuentran su propia religión como la única verdad y, por lo tanto, la creencia por defecto, ya que es demasiado difícil comprender que las Escrituras podrían no ser verdaderas.

Isaac Newton se sentó a la sombra de un árbol cuando una manzana aterrizó a su lado. Él acuñó el fenómeno de la gravedad y lo describió usando las matemáticas. En 1687, Newton publicó su teoría de que la gravedad es una fuerza entre todas las masas en el universo, diciendo que los objetos con masa atraen fundamentalmente a otros objetos con masa, pero dejó cómo existía la función de la gravedad “… hasta la idea del lector. “No es muy científico, ¿verdad? La carga de la prueba está claramente atribuida a Isaac Newton aquí, ya que nadie podría saber la verdad sobre por qué los planetas orbitan alrededor del sol hasta que se describa esta función.

La función de la gravedad fue descrita más tarde en una teoría por Albert Einstein publicada en 1915, que él acuñó “Relatividad general”. Einstein creía que el espacio vacío y el tiempo estaban vinculados. En la misma publicación, Einstein describió objetos masivos como causantes de una deformación en el espacio-tiempo, que se siente como gravedad.

Ni Isaac Newton ni Einstein tienen pruebas de sus teorías, pero a menudo son vistos como una ley científica debido a cómo parecen existir. El derecho científico tiene tanta base como el derecho religioso. Las probabilidades a favor del universo existente no parecen muy altas, las probabilidades a favor de que la vida haya existido en algún lugar de un universo finito, para mí personalmente, son infinitesimales.

TL; DR: “Porque las cosas invisibles de él desde la creación del mundo se ven claramente, se comprenden por las cosas que se hacen, incluso su poder eterno y su Divinidad; para que no tengan excusa: “Romanos 1:20, King James Version

Emmanuel Oladipo

Redacción de la pregunta cuando la respondí: ¿Cómo pueden los teístas pensar que está bien cambiar la carga de la prueba y pedirles a los ateos que demuestren que los dioses no existen? Además de eso, ¿cómo pueden los teístas pensar que está bien exigir una explicación de los ateos sobre el origen del universo, la tierra, los humanos, etc.? Solo porque no creas que “Dios lo hizo” no significa que debas tener la respuesta Está totalmente bien ser honesto y admitir que no lo sabes.

Generalizando desde mi experiencia con los teístas en Quora desde 1.1.11:

En el contexto de discutir la religión y el ateísmo, he descubierto que hay dos tipos de teístas: teístas reflexivos y teístas comunicativos.
Son, a todos los efectos prácticos, mutuamente excluyentes.
Los teístas pensativos no son habladores.
Los teístas habladores no lo son. . . (Bueno, ya sabes).

Los teístas habladores no entienden ateos o ateísmo. Son pobres en lógica y razonamiento. Y creen que otras personas piensan como ellos.

Sintiéndose amenazados por la mera existencia de un ateo, su reacción instintiva es decir: “¡Demuestra que tienes razón!” (Es decir, demuestra que no hay dios).

Después de eso, es muy probable que retiren los principios que forman la base de su religión. El más grande para la mayoría de los teístas habladores es que su dios creó el mundo y todo lo que hay en él, como cualquier tonto podría ver si simplemente miraran a su alrededor.

Es probable que tratar de mantener una conversación inteligente y respetuosa con esas personas sobre dioses, creencias y religión le cause dolor de cabeza a un ateo.

Lo hago porque cuando respondo una pregunta sobre ateos, dioses o religión, no estoy tratando de cambiar la creencia de la persona que hizo la pregunta. Estoy jugando a los niños en las gradas (librepensadores, no creyentes, escépticos, escépticos, indecisos e interrogantes de los teístas) para proporcionar información precisa y hacerles saber que no están solos en su disenso. Por lo tanto, trato de corregir ideas erróneas sobre el ateísmo y contrarrestar el mito con la realidad, el dogma con la razón, la superstición con la ciencia, el sofisma con la lógica, la ignorancia con los hechos y la grosería con la cortesía infalible.

Paul Brocklehurst

Depende de quién presente su lado del debate y espere que el otro lo acepte.

Ambas personas tienen la carga de la prueba o evidencia:

Un teísta que intenta reunir a las personas en su rebaño.
Un antiteísta que afirma que los teístas son delirantes o la causa de guerras / terrorismo e intenta convertir al teísta en una forma de vida más “racional” o “lógica”.

Si está tratando de convencer al otro lado de que tiene razón y que están equivocados, entonces tiene la carga de la prueba.

Lo mismo ocurre con la política: si desea que más personas voten a su lado, debe convencerlos.

Dicho esto, la mayoría de las discusiones no se trata de convencer al otro lado, se trata de comprenderlas. Muchos teístas se preguntan cómo una persona puede vivir sin Dios en su vida. Tienen curiosidad sobre de dónde viene la moralidad, o qué sucede con su alma después de su muerte, como algunos ejemplos. La curiosidad acerca de cómo otras personas perciben el mundo no es algo malo. Si no está interesado en tener esta conversación con ellos (quizás porque no tiene las respuestas), simplemente no se involucre en el tema. Sencillo. Ponerse a la defensiva no es propicio para la discusión.

En su mayor parte, apuntaré a las personas hacia alguien que tenga más respuestas que yo. Eso les ayuda a encontrar sus respuestas y me deja en paz. Ganar-ganar

Timothy Cash

Sugiero que las palabras de este ateo son relevantes.

No, él NO es un teísta.

El profesor David Berlinski es miembro principal del Centro de Ciencia y Cultura del Instituto Discovery. Ha enseñado en universidades de Estados Unidos, Francia y Alemania. Abandonó la fe judía de sus padres para perseguir una cosmovisión secular. Entonces, probablemente no lo contarías en las filas de los locos como yo. Esto es lo que tiene que decir en su libro, “The Devil’s Delusion”.

“¿Alguien ha proporcionado una prueba de la inexistencia de Dios? Ni siquiera cerca.

¿La cosmología cuántica ha explicado la aparición del universo o por qué está aquí? Ni siquiera cerca.

¿Han explicado las ciencias por qué nuestro universo parece estar ajustado para permitir la existencia de la vida? Ni siquiera cerca.

¿Están dispuestos los físicos y los biólogos a creer en algo siempre que no sea un pensamiento religioso? Suficientemente cerca.

¿El racionalismo en el pensamiento moral nos ha proporcionado una comprensión de lo que es bueno, lo que es correcto y lo que es moral? No lo suficientemente cerca.

¿Ha sido el secularismo en el terrible siglo XX una fuerza para el bien? Ni siquiera cerca de estar cerca.

¿Existe una ortodoxia estrecha y opresiva del pensamiento y la opinión dentro de las ciencias? Suficientemente cerca.

¿Hay algo en las ciencias o en su filosofía que justifique la afirmación de que la creencia religiosa es irracional? Ni siquiera en el estadio de béisbol.

¿Es el ateísmo científico un ejercicio frívolo de desprecio intelectual? Muerto en.”

Jonathan Ritchie

Tengo una prueba del mundo real para determinar la veracidad de las afirmaciones sobre la existencia de los dioses, es muy efectiva y se sabe que funciona el 100% del tiempo. Dice así:

Tomas la declaración de un teísta de que dios edita y luego sustituyes a otra entidad mítica como Santa Claus o Tooth Fairy, donde está la palabra dios en esa declaración.

Si esa afirmación conserva todo el mismo significado, coloca a dios y a cualquier entidad sustituida utilizada, exactamente en el mismo nivel veracítico.

Por ejemplo:

Teísta; Dios (elige cualquier dios) realmente existe …
Ateo; Cómo lo sabes…?
Teísta; ¿Puedes probar que Dios no existe?
Ateo; no, no puedo …

Ateo; Santa Claus realmente existe …
Teísta; Cómo lo sabes…?
Ateo; ¿Puedes probar que Papá Noel no existe?
Teísta; no, no puedo …

Millones de personas en todo el mundo creen en un dios Y millones de niños en todo el mundo creen en Santa Claus, ipso facto, son iguales …

Ahora lo intentas, esta vez sustituye a Easter Bunny, luego haz Tooth Fairy, Cat in the Hat es otro buen candidato … ¿Ves lo que quiero decir? Todos son iguales y, por lo tanto, todos son reales o no son reales …

Charlie Vetter

Porque muchos teístas no parecen entender la distinción entre ateísmo (es decir, ausencia de creencia en dioses) y antiteísmo (es decir, creencia en ausencia de dioses). Si bien todos los antiteístas también son ateos, lo contrario no es necesariamente cierto.

El ateísmo, en sí mismo, no hace afirmaciones positivas sobre la existencia de dioses. Simplemente significa que la creencia en los dioses está ausente. El antiteísmo, por otro lado, afirma que los dioses no existen.

El primero no tiene la carga de la prueba, porque no se hacen afirmaciones positivas. Este último hace afirmaciones positivas, y por lo tanto tiene la misma carga de la prueba que tiene el teísmo.

Soy ateo, pero no soy antiteísta. No creo en los dioses, pero no puedo afirmar que no existen con un 100% de certeza, porque es una afirmación esencialmente no demostrable. Todo lo que puedo decir honestamente es que hasta ahora no ha habido evidencia objetiva para apoyar la creencia en los dioses.

Si uno piensa que esto es falso, entonces, en palabras del Amigo,

Que tengas un buen día.

Timothy Cash

La Europa medieval pensó que el sol gira alrededor de la tierra. ¿No lo dijo en Génesis? Nicolás Copérnico en el siglo XVI, su libro estaba lleno de ecuaciones que mostraban que era el sistema solar (heliocéntrico). Su teoría “fue el cambio de paradigma del modelo ptolemaico de los cielos, que describía al cosmos como si tuviera la Tierra estacionaria en el centro del universo”.

Los ateos han acumulado muchos ensayos para contrarrestar los cuentos de hadas de las organizaciones religiosas y los vendedores de serpientes para enterrar sus sueños en el cielo en una prueba sólida.

Tal vez, un ser sobrenatural podría estar acechando alrededor de nuestro universo. Pero honestamente. Hoy, con la ciencia saltando por delante de antiguos pergaminos, apologistas, monstruos del creacionismo, ¿podrías dejar de lado tus supersticiones y leer una revista científica? Por favor.

Puedes abrazar tu enseñanza moral religiosa Y abrazar la ciencia. Eso es lo que hacen nuestros cerebros fracturados.

Pamela B. Zohar

También piensan que hay un cielo mágico que nos vigila a todos y envía rayos de luz cuando nos portamos mal.

Creo que es bastante obvio cómo los teístas renuncian fácilmente al razonamiento racional. Es su modus operandi, es cómo llegaron allí en primer lugar. Necesitas mucha preparación psicológica para ignorar las cosas obvias de la naturaleza y dejar de cuestionar cosas que tienen poco o ningún sentido.

Entonces hay falta de educación. Si supieran al menos los conceptos básicos del método científico, no estarían haciendo tales preguntas. Ellos entenderían que es una falacia lógica.

Además, la verdad es que nadie sabe cómo comenzó todo. Nadie ha estado presente en ese momento. Lo que tenemos son especulaciones. Es solo que la especulación cristiana es tan creíble como la historia de “me saqué el universo del culo”.

Emmanuel Oladipo

Como los teístas no pueden probar que Dios existe y no quieren lidiar con esta incapacidad, pasan la responsabilidad a los ateos.

Si el ateo no puede probar que Dios no existe, entonces los teístas no tienen que sentirse tan incómodos con el hecho de que no pueden probar que Dios existe para el ateo.

Independientemente de la realidad subjetiva de que el teísta ha tenido su propia prueba experimental de la realidad de lo que llamamos Dios, es casi imposible demostrarle a otro lo que se ha experimentado en el centro de su conciencia.

Lo sé porque he experimentado muchas veces la realidad de lo que llamamos Dios, pero todavía no puedo mostrarle a otro mi prueba interna. Sin embargo, no voy a desafiar a un ateo para que pruebe nada, ya que no necesito que los ateos acepten la realidad de Dios para que sepa lo que sé.

El conocimiento requiere experimentar en el centro de tu propio ser o no es conocimiento. Es pensar que sabes, y un conocedor sabe que él / ella sabe, pero un pensador solo piensa que él / ella sabe.