¿Qué evidencia quieren los ateos agnósticos para creer que Dios existe?

Answer 1

Escribí sobre este tema hace un tiempo aquí:

¿Qué se necesitaría para convencerme? por Barry Goldberg sobre Ensayos sobre el ateísmo

Básicamente, estaría dispuesto a aceptar la existencia de cualquier Dios que cumpliera constantemente sus promesas sin ninguno de los habituales “Dios se mueve de manera misteriosa” o “Dios prometió responder a todas las oraciones, pero a menudo la respuesta es” no “. Si su Dios dice: “Todo lo que pidáis en mi nombre, eso haré”, entonces estaré dispuesto a creer cuando la gente reza a ese Dios y, digamos, vuelvan a crecer sus miembros amputados.

Habiendo dicho eso, sin embargo, hay un dicho que creo atribuye a Carl Sagan que “las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”. Entonces, si querías que creyera en, digamos, un dios griego o nórdico que está a cargo de hacer llover, solo haz que Dios aparezca frente a mí y que haga llover, y estaré feliz de creer. Incluso si quisieras que creyera en un Dios que estaba a cargo de nuestro pequeño planeta y mantenía todo funcionando como un reloj, probablemente podría estar convencido si ese Dios apareciera y demostrara su control absoluto sobre la naturaleza.

Sin embargo, una vez que comienzas a hablar de un Dios que creó todo el universo, que supuestamente es omnipotente, omnisciente y amoroso, que existe fuera del tiempo y el espacio, pero que aún puede interactuar de alguna manera con la naturaleza, que aún no está hecho de materia ni energía. todavía puede influir tanto en la materia como en la energía, etc., etc., etc., bueno, en ese punto la barra probablemente esté tan alta que ninguna cantidad de evidencia será suficiente.

Personalmente, creo que los teístas se perjudicaron a sí mismos cuando se movieron más allá de la idea de los dioses “locales” para explicar los fenómenos observados y decidieron que su Dios tenía que ser el ser más poderoso y maravilloso que se pueda imaginar. Por supuesto, eso tuvo mucho que ver con el hecho de que cuando la idea del Dios abrahámico se inventó por primera vez hace miles de años, la gente nómada de la edad de bronce en ese momento no tenía idea de cuán grande era la tierra, y mucho menos el universo , y una vez que hicieron la afirmación de que su Dios “lo hizo todo”, se quedaron atrapados con eso a medida que nuestro conocimiento de la vasta locura del universo se ha expandido con el tiempo.

Answer 2

Me inyectaré en esta discusión como alguien que cree, o piensa, que Dios es más probable que no.

Me tomo esta libertad porque mi creencia se basa en lo que creo que es un enfoque agnóstico. Es decir, una posición intelectual firmemente basada en la incertidumbre.

Pero primero, déjame darle a la “ciencia” unas patadas rápidas en el culo.

Personalmente, creo que la ciencia, el método científico en particular, es la mejor forma en que los humanos tienen que discernir lo que es comprobable como verdadero. Al mismo tiempo, la mejor ciencia a menudo ha estado equivocada, lamentablemente equivocada, en lo que ese método ha indicado como cierto.

¿Por qué?

Principalmente, no hay suficientes datos. La falta puede referirse a un vacío real de material, o puede referirse a medios insuficientes para detectar y registrar datos que han estado fuera del alcance por razones técnicas.

Por supuesto, el ejemplo más reciente es el descubrimiento de muchos planetas que podrían ser capaces de soportar la vida tal como la conocemos. Y no solo unos pocos, sino muchos. Muchisimo.

Y así ha sido siempre. Los científicos desde la Edad Media (aproximadamente) han dicho: “Según lo que sabemos, el mundo es DE ESTA manera”. Y con cada descubrimiento, esa forma se ha revisado en función de los nuevos datos.

Mi punto es este: ¿Deberíamos esperar que ahora hayamos alcanzado tal estado de perfección en nuestro conocimiento y en nuestros datos acumulados, que realmente hay muy poco más que ganar?

Yo personalmente no sé la respuesta a eso. Todo lo que sé es que no hay datos que respalden la idea. Y la única forma en que podríamos decir que estamos “cerca” es saber todo lo que hay que saber. Como una búsqueda del tesoro; la persona que saca las pistas para el descubrimiento conoce el resultado final, el punto en el que todo ha sido descubierto. ¿Quién de nosotros tiene eso?

Nadie.

Si bien he expresado esto en términos de darle algunas patadas a la ciencia, el trasero que realmente quiero patear es el que supone que la ciencia lo tiene todo resuelto y no puede, debido a su rigor, ser cuestionado. Pero, por supuesto, el buen científico expone con firmeza sus nalgas a una inyección de un tamaño 11, porque ese científico sabe que sus conclusiones se basan solo en datos recopilados hasta el momento.

Y así, la noción de dios, refiriéndose a alguna entidad con volición y capacidad creativa, aunque lejos de ser probada, está al menos tan lejos de ser negada.

Quizás el mayor apoyo para Dios, estrictamente como un concepto filosóficamente aceptable, sea nosotros mismos. Los humanos se están volviendo mucho más parecidos a la entidad que algunos de nosotros imaginamos que existe o no. Muy similar al descubrimiento de planetas que (hasta ahora) parecen ser como los nuestros; si no en realidad, entonces probablemente. No hay ciencia para afirmar esta noción, y tampoco para desafiarla. Tampoco podría haberlo. La ciencia debe ocuparse de lo que SE CONOCE, en la medida en que creemos que lo sabemos.

Por lo tanto, existe una especie de brecha entre lo que se sabe y lo que no. No me refiero al “dios de las brechas”. Simplemente me refiero a la idea de que, por todo lo que creemos que sabemos, hay mucho más que no sabemos. Eso puede no ser cierto. La verdad puede ser que estamos trabajando en el último 1%, en este momento.

Pero la única forma de saber eso es ser el que sabe 100%.

Y tal persona no existe.

Lo que deja espacio para una noción de dios intelectualmente aceptable, si no científicamente aceptable.

Mis 2 centavos

Answer 3

Leí esto hace un tiempo y si supiera quién lo dijo primero, no dudaría en dar crédito a esta pequeña joya:

Un Dios que todo lo sabe sabría qué evidencia se necesitaría para convencerme.

Un Dios todopoderoso podría producir esa evidencia.

Un Dios que todo lo ama quisiera.

Esa es la mejor respuesta que he leído a esta pregunta. Clava la pregunta hasta el punto de que está más allá de cualquier reproche.

Todavía estoy esperando.

Perdóname si no aguanto la respiración.

PJ

Answer 4

¿Qué evidencia quieren los ateos agnósticos para creer que Dios existe?

Ninguna; no queremos evidencia “para creer”, queremos evidencia para aceptar.

Fe / creencia no son evidencia; La evidencia es tangible, comprobable, predecible, confiable, objetiva.

No hay un solo verso, capítulo o libro de la Biblia que sea tangible, comprobable, predecible, confiable u objetivo. Cada parte de la Biblia (o la Torá, el Corán u otro texto religioso) se basa en la fe y la creencia. Toda religión requiere que sus seguidores tengan fe en que el suyo es el único dios verdadero y la verdadera religión porque su dios y religión lo afirman. Sin hechos objetivos o evidencia, fe y creencia.

Los ateos agnósticos no aceptan fe / creencia. Si los ateos agnósticos aceptaran la fe y la creencia, ¡no serían ateos agnósticos!

Por supuesto, si alguna vez hay un día en que haya evidencia objetiva de que hubo / hay un dios, ¡entonces todas las religiones son destruidas! No salvado, sino destruido: la fe y la creencia ya no guiarán a los seguidores hacia su dios.

Answer 5

La cuestión de creer en un Dios (o muchos Dioses) o en fantasmas, o en la levitación, o cualquier tipo de proposiciones pseudocientíficas, todos necesitan una validación rigurosa por el método científico.

¿Cómo interpretas alguna parte de tu realidad percibida? Los humanos son fácilmente engañados y necesitan desarrollar habilidades en el pensamiento crítico. No creas cosas sin mucha evidencia convincente.

Mientras tanto, siéntete cómodo con tu ignorancia. Reconocer que simplemente no sabemos algo es el primer paso (y necesario) para aprender algo nuevo. En cierto sentido, cuanto más reconocemos que no sabemos ni entendemos, más inteligentes somos, porque no somos propensos al engaño de la creencia falsa y, por lo tanto, es más probable que descubramos la verdad con el tiempo. Dicho esto, siéntase cómodo con el hecho de que nunca sabremos la respuesta a muchas de nuestras preguntas. Esa no es una razón para llenar los vacíos con falsas creencias que solo sirven para evitar que progresemos hacia la verdad.

Answer 6

Cualquier prueba real. Otras personas pueden decir lo que quieran, pero tengo que ver las condiciones que muestran que hay un Dios (es decir, sucesos sobrenaturales, que no podrían suceder de forma natural en función de todo nuestro conocimiento).

Algunas opciones:

El cielo de repente se vuelve brillante, independiente del sol, y un gran ser humano con forma brillante desciende y habla en nuestras mentes para decirnos que es Dios.

Un pequeño ser salió de la nada y me susurró al oído que Dios lo había llamado para decirme que Él existe.

Todos los humanos a mi alrededor se sientan instantáneamente, se vuelven hacia mí y dicen: “Yo, Dios, he venido a decirte que existo”.

Y finalmente: es todopoderoso, podría reescribir mi cerebro, así que fui lo suficientemente estúpido como para convencerme con la completa falta de evidencia disponible. 😉

Incluso los sucesos naturales anormales podrían explicarse en ciertos casos, como si un rayo se disparara por el cielo formando las palabras I EXIST. Existe la posibilidad de que suceda en la naturaleza sin un Dios presente. Sucederá en algún lugar de la tierra cada 9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 años más o menos.

Answer 7

PREGUNTA: ¿Qué evidencia quieren los ateos agnósticos para creer que Dios existe?

RESPUESTA: Un ser verdaderamente parecido a un dios, como lo describen generalmente los creyentes en varios dioses, me haría creer simple y directamente. Esa sería una evidencia convincente, y superaría todas las respuestas habituales en las que las pantallas asombrosas serían ignoradas como meras “tecnologías avanzadas”.

Simplemente modifique mi cerebro directamente para que ahora crea, y usted tendrá mi creencia. Debería ser ridículamente simple para el tipo de entidad que postulan la mayoría de los que molestan a Dios.

Answer 8

Esta respuesta colapsará pero aquí va.

Cualquier evidencia de que un dios existe servirá. Cualquiera que tenga FUERA de su propia creencia. Intenta conseguir alguno. Sigue adelante y te escucharé, lo prometo.

Dejando a un lado la existencia de instituciones religiosas y franjas de discordia intelectual y espiritual, dudo que pueda proporcionar algo que se asemeje a la evidencia real. Todas las instituciones y las protestas de los individuos se basan en una suposición de verdad sobre la existencia de Dios. Tienen algún mérito espiritual, pero no existe una astuta evidencia de materia sólida.

Exprese su conocimiento aquí en estas páginas. La humanidad cambiará para siempre si tienes éxito.

Answer 9

“Inocente hasta que se demuestre su culpabilidad” es más o menos la posición de un escéptico hacia Dios.

Un veredicto de culpabilidad debe basarse en pruebas que impliquen al acusado más allá de toda duda razonable. Las cuentas de testigos pueden ser importantes, pero generalmente no son suficientes, especialmente cuando se trata de un caso de él-dijo-ella-dijo. ¿Por qué? Porque la gente no es confiable. Interpretan las cosas a través de un lente, encuentran correlaciones entre cosas no relacionadas, e incluso pueden mentir y ser deshonestas.

La evidencia decisiva es siempre una evidencia física, no falsificable. Cintas de video, evidencia forense, etc. Eso no miente. Y cuando la evidencia indiscutiblemente apunta a una conclusión, entonces tienes un ganador.

Para Dios, esa evidencia tendría que ser de múltiples fuentes independientes e imparciales. Tendría que presentar alguna evidencia que revele directamente a Dios.

Hasta ahora, parece que tal evidencia no se encuentra en ninguna parte. Solo hay relatos de testigos, que podrían descartarse como un testimonio muy sesgado, y milagros, que tienen un historial de estar mal documentados y no poder soportar una investigación cuidadosa.

Answer 10

Si “Dios” existiera, ¿por qué no se anunciaría irrefutablemente en lugar de insinuar o dejar pistas oscuras sobre su existencia? ¿Por qué no simplemente aparecer en el cielo a todos y decir “OK, aquí está el trato amigos”? Si realmente quisiera que hiciéramos su voluntad, no sería tan tímido. Los padres no tienen problemas para establecer reglas básicas, en persona. ¿Por qué Dios debería ser diferente?

Answer 11

Comencemos con su fracaso al escribir una oración en inglés como su pregunta.

¿Qué evidencia quieren los ateos agnósticos para creer que Dios existe?

¿Qué hay de malo en esa oración? Sencillo. No hay tal persona como dios. No, no, no porque sea ateo, no, porque dios, con minúscula g, es un sustantivo y requiere algún tipo de artículo. O puede estar escribiendo sobre una entidad específica, pero en inglés, esto se trata como un nombre y recibe una letra mayúscula. Por lo tanto, puedes tener un dios, o algún dios, O puedes tener a Dios, pero no puedes tener a Dios.

¿Por qué importa este nitpick? Debido a que hay un pequeño truco de judo que los teístas intentan constantemente, donde logran que alguien acepte que “dios” es solo un concepto como amor o gratitud o una fuerza en el universo … y luego cuando esa palabra redefinida es aceptada como congruente con la realidad, declaran que la víctima ha declarado una creencia en Dios. No. Tu pequeño dios G puede ser cualquier concepto que quieras, y algunos de esos conceptos son agradables (aunque definirlos como dioses es dudoso), pero Dios con la G mayúscula es el tipo de la Biblia, completo con fuego y azufre y el de Noé. Arca y lucha con Jacob y así sucesivamente.

Entonces, dejando a un lado la pedantería del auror, nunca te dejaré pasar por esta descuidada terminología. Las dos palabras dios y Dios son palabras muy, muy diferentes.

Dicho eso, adelante con el espectáculo.

Cada ateo, incluso los agnósticos (la gran mayoría de nosotros) pueden tener criterios diferentes de los demás. Por ejemplo, muchos de nosotros decimos que creerán en dioses, o incluso en Dios, si se les proporciona evidencia suficiente. Pero cuánto y en qué tipo, que podría consistir, puede variar enormemente.

Yo personalmente no estoy en ese grupo.

Creo que los dioses pueden existir. Incluso creo, aunque siento que realmente estira la credulidad, que Dios puede existir.

Pero no creo que lo hagan, solo reconozco que podría estar equivocado, y que existen a pesar de que no creo que esto sea así. Definición de ateo agnóstico, y la opinión mayoritaria entre los ateos de todo el mundo.

Pero aquí es donde me separo de algunos de mis hermanos: no creo que sea posible proporcionar evidencia suficiente para comenzar a creer, incluso si algún dios o conjunto de dioses, incluyendo pero lejos de estar limitado a Dios, existe. .

Verán, vivimos en un mundo donde las personas mienten, donde las personas están mal informadas y declaran información incorrecta como verdad, donde las personas saltan a suposiciones injustificadas, donde las personas deliberadamente, ya sea con malicia premeditada o con la mejor de las intenciones, engañan.

Y vivimos en un universo que es muy complejo, y donde los hechos fríos y difíciles son difíciles de encontrar, donde capas enteras de intensa investigación y teorización sobre lo que es posible y lo que no tiene de vez en cuando se desenvuelven en un examen más detallado, por lo que que las cosas que se consideraban imposibles, como viajar a más de 60 millas por hora, o más rápido que la velocidad del sonido, se han convertido en rutina.

Entonces, ¿qué posible milagro, qué posible prueba, vería y no saltaría a la noción más plausible de que esto se está haciendo de una manera perfectamente posible, pero completamente no sobrenatural?

Que el proveedor de los milagros es solo casualidad, o un fenómeno incomprendido, o un engaño deliberado, ya sea por un compañero humano, o tal vez algún extraterrestre de una civilización más avanzada … o incluso por una aberración mental de mi parte. Olvidé mencionar, sé que la mente humana puede … romperse y conjurar imposibilidades por sí misma.

Answer 12

El verdadero problema es; ¿Dónde está la evidencia? La evidencia incontrovertible es todo lo que se requiere. ¡No es fe de que pueda ser así, o de que deba ser así, sino de que evidentemente sea así!

La evidencia implica hechos verídicos. Y los hechos implican que es una existencia ontológica, es decir, tiene la capacidad de ser verificada por una tercera persona (s). Opuesto a esto hay una cuenta en primera persona que es un estado subjetivo interno y solo puede ser conocido por el individuo en cuestión. La conciencia es un estado en primera persona que no está disponible para ser confirmado por ninguna tercera persona. Los hechos, por otro lado, están disponibles para que cualquier persona interesada los verifique. La fe es una “creencia” en primera persona, un sentimiento poderoso basado en un conjunto de proposiciones doctrinales; una creencia de que podría ser así. La ciencia empírica y la experiencia objetiva ordinaria son capaces de creencia verídica.

(p. ej .: digo: “Está lloviendo afuera”, de hecho, está lloviendo afuera, por lo tanto, esta es una creencia verdadera que se puede probar con solo mirar o escuchar). Las cuentas en primera persona, por otro lado, no pueden ser verificadas por terceros. Así que de nuevo; ¿Dónde está la evidencia?

Nb: “ateos agnósticos” es un oxímoron

Answer 13

Esto variará de persona a persona, pero en general, para que un dios sea considerado como existente, las afirmaciones presentadas por los creyentes en ese dios deben ser verificadas objetivamente por el método científico.

La mayoría de los creyentes en un dios en particular usan algunos criterios comprobables para justificar su creencia: “Si rezo, mi dios concede mis oraciones”. O “Si vivo mi vida de esta manera, mi dios me recompensa”. Si alguno de estos pasara pruebas rigurosas y objetivas, yo mismo asumiría esa creencia. Hasta ahora, ninguno de ellos lo ha hecho.

Sin embargo, algunos no lo hacen, y esto se vuelve más difícil. Si la afirmación es: “Si ‘llevas a Dios a tu corazón’, vivirás para siempre en el más allá”, no hay mucho que probar allí (porque no puedes medir tomar a Dios en tu corazón y no hay forma de probarlo) lo que sucede en “la otra vida”). Una afirmación religiosa puramente no comprobable no puede ser refutada. Pero tampoco puede ser compatible, por lo que la mayoría de los ateos simplemente los dejan en paz.

En el sentido más general, si tuviéramos que ver algún fenómeno repetible que solo pudiera explicarse sobrenaturalmente, eso sería algo a considerar. La dificultad, sin embargo, es que es difícil diferenciar lo sobrenatural de lo que aún no hemos descubierto de lo que nunca podemos saber.

Answer 14

No voy a hablar exclusivamente sobre el Dios abrahámico, sino sobre cualquier posible Dios / ensayo / s que pueda existir y lo que se necesitaría para estar seguro de que una historia religiosa es casi verdadera.

No puedo pensar en ninguna experiencia personal que pueda probarme que Dios existe, incluso si vi a Dios antes que yo, dando una Tierra extática que destroza la epifanía religiosa.
Uno de mis primos pensó que él era el mesías y hay miles de personas más que piensan que son igualmente especialmente divinos, algunos que viven en monasterios, otros en hospitales psiquiátricos.

He usado drogas psicodélicas y en ese momento entiendes todo para siempre, cuando bajas no puedes afirmar positivamente ninguna de las “verdades” que se iluminaron bajo tu estado cerebral alterado, ni siquiera puedes recordar adecuadamente esas verdades, y si Trate de decirles que habla sobre ideas contradictorias que no encajan bien en la forma en que categorizamos el mundo.

Creo que entiendo algo como lo que sintieron los profetas, cuyas experiencias místicas se convirtieron en cuentos populares y en la base de la religión. Dudo si la verdad última se encuentra en esa ruta, tal vez si se pudieran recopilar datos científicamente rigurosos sobre la información obtenida, podríamos hacer una evaluación justa sobre su validez epistemológica.
Si tuviera una experiencia religiosa sobria, estaría preocupado porque podría haber desarrollado esquizofrenia.

Sé que solo porque algo me parece absolutamente verdadero no le da ninguna validez objetiva, ha habido muchas personas que están seguras de que la naturaleza del universo se les ha revelado personalmente, sus cuentas entran en conflicto, tal vez el idioma carece de la capacidad de Expresan estas ideas a partir de cerebros que reconocen patrones más allá de lo que es útil para la supervivencia humana y la reproducción de genes, y la esencia de una experiencia común se pierde al traducir la información obtenida en un estado cerebral a otro dentro de los límites de las metáforas culturales que tiene cada individuo.

No dudo que probablemente haya alguna persona en este momento que tenga una experiencia religiosa asombrosa que actualmente carece totalmente de la capacidad de comunicarse con el lenguaje verbal.
Puede haber información valiosa en estos estados mentales alterados, pero necesitamos una herramienta objetiva para descubrir qué es útil y verificable, como traducir las matemáticas que se revelan cuando está alto y que los matemáticos sobrios prueban las matemáticas para tratar de medir la profundidad y la profundidad. capacidad de percibir verdades no obvias en lugar de solo escuchar charlas místicas y deshonestas sobre Dios siendo uno con la naturaleza.
Necesitamos encontrar una manera de probar y ver la calidad de estas experiencias y si se producen ideas nuevas y profundas, o simplemente gobelty gook, mumbo jumbo.

Según tengo entendido, los profetas cuyas visiones se convierten en la base de una visión religiosa del mundo cultural pueden haber sido personas mentalmente desequilibradas con una predisposición a ver visiones y escuchar voces.
Las personas que son consideradas como profetas ascéticos en lugar de personas locas sin hogar son las patrocinadas por su cultura y los líderes de la sociedad, pero si las ideas de esa persona no son útiles para aquellos en posiciones poderosas, las ideas del profeta probablemente no serán adoptadas por la corriente principal. y ser apoyado por aquellos en el poder.

A la gente le gusta creer en historias míticas, pero hay un proceso oculto de lotería y selección que decide qué ideas arbitrarias triunfan y se convierten en lo que la gente racional cree.

Para que yo acepte que existe una deidad religiosa específica, todo el campo de una disciplina científica tendría que realizar experimentos que pueden repetirse y tener el mismo resultado, sin importar en qué parte del mundo se produjo el experimento o qué científicos realizaron el experimento.
Los físicos tendrían que recopilar muchos datos que muestren que Dios (cualquiera que sea la divinidad, o incluso la prueba de que vivimos en una simulación por computadora) existe. Tendría que haber un consenso abrumador entre los científicos.

Un campo de científicos no solo tendría que estar de acuerdo casi universalmente entre sí, sino que tendría que existir una explicación racional que demuestre que una deidad es la explicación más probable, o incluso si deberíamos plantear la idea de Dios cuando podríamos decir que actualmente no tenemos una explicación adecuada para los datos.

Dudo si preguntas como Dios existe pueden ser respondidas con el método científico, no puedo pensar en una forma de reducir esa hipótesis en una pregunta comprobable, falsable, práctica, o reducir los billones de posibles Dioses a algo que sea Posible ser probado.
Puede ser imposible responder si existe una realidad espiritual invisible, indetectable, paralela a nuestro propio universo físico.
Si es posible responder preguntas como esa rigurosamente, es casi seguro que no se responderá satisfactoriamente en su vida o en la mía.

Moriremos sin estar seguros, ¿por qué no perder el tiempo tratando de encontrar alienígenas?

Answer 15

Q

¿Qué evidencia quieren los ateos agnósticos para creer que Dios existe?

---

UNA

que evidencia tienes? Tomaré todo lo que tengas. Por evidencia me refiero a hechos y observaciones verificables, no a argumentos o anécdotas.

La mejor evidencia sería un dios real. Muéstrame un dios y sabré que existe.

Answer 16

La misma evidencia que deseabas para saber que existen las vacas, o lo que querían los detectives para saber quién cometió el asesinato, o qué físicos querían saber que los átomos existen.

La evidencia que quiero es evidencia general, cualquier cosa realmente, que haga obvio que “oye, hay un Dios”.

Puede ser una firma inconfundible en cada átomo, evidencia lógico-filosófica, una reunión en persona con el Gran Hombre, o incluso un anuncio gigante de voz desde el cielo que es indiscutible para ser Dios que dice “Yo existo” y gofres teletransportarse de la nada.

No me importa Siempre y cuando sea algo que me aclare que existe algún tipo de Dios, sin duda.

Answer 17

Los hechos se basan solo en evidencia comprobable. La creencia se basa en la fe en ausencia de evidencia comprobable. Si uno es ateo, no tienen fe en ausencia de evidencia comprobable. Lo que quieren es evidencia comprobable. Si hay evidencia comprobable de que Dios existe, la afirmación de que Dios existe se convierte en un hecho y la creencia es irrelevante.

Answer 18

Solo afirmaciones comprobables básicas que se pueden verificar.

Por ejemplo. La gente intentaba orar cuando mis amigas tenían cáncer.

Ella murió de mucho dolor.

Si, en cambio, se hubiera salvado y esos mismos resultados pudieran replicarse consistentemente en un conjunto vigoroso de casos de prueba, entonces creo que las oraciones funcionaron y presentaría una teoría de Dios como la razón. Otros científicos probarían esa teoría a lo largo del tiempo como lo han hecho para otras cosas que ahora creemos que son hechos como la gravedad y la evolución, etc.

Luego, los científicos intentarían identificar QUÉ Dios estaba respondiendo las oraciones y determinar qué otra cosa que Dios podría hacer para hacer eso también es útil para nosotros.

Answer 19

No sé dónde radica la lógica en esta pregunta:

‘qué evidencia se requiere para creer’

Bueno … aparentemente ninguno. Mira, si algo tiene evidencia, no crees, pero sabes. Entonces, básicamente sería la misma pregunta para los teístas agnósticos y los teístas en general.

Answer 20

Exactamente la misma evidencia que quisiera para creer que existe cualquier otra persona hipotética: verla en público y verla demostrar que son quienes dicen ser.

Supongamos que estás tratando de convencerme de que tu madre existe. ¿Qué harías?

Ahora haz eso por tu dios.

¿Cómo le demuestro a un ateo que existe un dios?