El concepto de inteligencia de enjambre nos da una percepción científica de Dios. ¿Por qué los ateos no creen en Dios, a pesar de esto?

Answer 1

El concepto de inteligencia de enjambre nos da una percepción científica de Dios.

La ciencia es demostrable , su afirmación de que ‘ inteligencia de enjambre = Dios ‘ no lo es.

¿Por qué los ateos no creen en Dios, a pesar de esto?

Debido a que no hay una buena razón para aceptar tal reclamo o cualquier reclamo que indique que un dios es probable que sea real.

Los sistemas SI consisten típicamente en una población de agentes simples o boids que interactúan localmente entre sí y con su entorno … Las interacciones entre dichos agentes conducen a la aparición de un comportamiento global “inteligente”, desconocido para los agentes individuales.

Eres un agente y afirmas saberlo, ¡así que esa hipótesis se cumple! ¿Es lo mejor que puedes hacer? ¡Oh chico! Robert Wright intentó hacer una discusión no muy diferente a la suya cuando entrevistó al profesor Daniel Dennett y se quemó los dedos tratando de hacerlo volar también. Mira:

Y luego está esto también, que ilustra el reverso preciso de lo que afirma:

Answer 2

Esa es una idea interesante, lo admito libremente. Sin embargo, la inteligencia emergente no parece ser lo que la gente quiere decir tradicionalmente con ningún dios.

Por lo general, por lo que he visto, Dios está más definido como un creador antes que todo, no una inteligencia entre todos. Lo que dices suena más como un surgimiento complejo, no una entidad que hace milagros, leyes o pedidos de adoración.

Además, si no se conoce como sugiere su texto en negrita, ¿cómo lo sabe? Si solo te refieres a la idea de todo, entonces ¿por qué llamarlo Dios? ¿Por qué no ‘inteligencia emergente’ o Vishnu? La palabra Dios es usada por otras fuentes que lleva a muchas contradicciones.

También existe el problema de poner el carro delante del caballo. Primero se asume la idea de Dios, se detiene el cuestionamiento y luego se busca lo que lo muestra.

La razón y la ciencia se trata de buscar lo que hay a su alrededor, y luego asumir eso mientras se deja espacio para más preguntas. Los ateos seculares tienden a no creerle a Dios por eso.

Además, puedo entender e imaginar un tipo de orden a gran escala que podrías ver, pero no lo personifico.

Answer 3

El problema aquí es, una vez más, las personas religiosas simplemente eligen una teoría que suena inteligente, y luego actúan como su prueba de un dios.

Usted está afirmando que “algo” equivale a Dios, pero el problema es que no hay pruebas de que su “algo” sea Dios. Simplemente piensa que es así, pero no tiene nada para demostrar esta idea, más allá de las simulaciones que pueden ilustrar su concepto.

Answer 4

“El concepto de inteligencia de enjambre nos da una percepción científica de Dios. ¿Por qué los ateos no creen en Dios, a pesar de esto?

Este ateo no encuentra ese argumento ni remotamente convincente.

La inteligencia de enjambre es una técnica de IA, no veo cómo se puede equiparar con la palabra “Dios”.

Ustedes creyentes tratarán de redefinir esa palabra para que signifique prácticamente cualquier cosa en su desesperación que parezca relevante.

Answer 5

Odio ser quien se lo diga, pero todo este concepto de comportamiento global y las personas que interactúan con su entorno están en realidad más en línea con la teoría de Charles Darwin de una especie que se adapta al medio ambiente para durar más que otras especies que no pueden adaptar. A eso lo llamamos selección natural.

Esta afirmación que estás haciendo coincide con el darwinismo mucho más de lo que sería el dogma religioso tradicional. Ciertamente no lo consideraría una prueba de Dios, porque los humanos están haciendo todo el trabajo aquí, no un ser superior omnipotente.

Y no hay ninguna razón para creer esta basura que estás tratando de vender, y puedo asegurarte que no solo vamos a tomar tu palabra. No has proporcionado ninguna evidencia de que tu dios exista, y mucho menos es responsable de cualquier cosa que ocurra en esta roca que es nuestro hogar, la tercera del sol.

Buen intento, pero este es solo otro golpe y una falla de tu lado.

PJ

Answer 6

El concepto de inteligencia de enjambre nos da una percepción científica de Dios. ¿Por qué los ateos no creen en Dios, a pesar de esto?

Los sistemas SI consisten típicamente en una población de agentes simples o boids que interactúan localmente entre sí y con su entorno … Las interacciones entre dichos agentes conducen a la aparición de un comportamiento global “inteligente”, desconocido para los agentes individuales.

Dios no existirá más porque llamaste a una silla ” Dios” y nadie puede negar el hecho de que las sillas existen. Los dioses no son sillas.

“Dios con una G mayúscula” es el alias actual de la deidad canaanita / hebrea Yahweh y es adorado en todas las variaciones existentes del judaísmo, el cristianismo y el islam (aunque en el último pasa al alias de “Alá”, que en realidad significa “Dios con una G mayúscula” en árabe, pero parece que los traductores se olvidan de traducirlo, confundiendo a la gente con la creencia de que es un dios diferente). Tiene una personalidad definida, una agenda, un plan, un interés en lo que haces y lo que no haces y un sistema relacionado de castigos y recompensas y la necesidad de que te besen el trasero regularmente para estar en buenos términos con el marrón. -nosers.

“Dios con una G mayúscula” o cualquier otro dios son dioses personales . La palabra dios no debe aplicarse a conceptos abstractos o colectivos como inteligencia de enjambre, principios cósmicos, el universo u otros sistemas de nivel superior porque los conceptos abstractos o colectivos no son personas y no comparten características con los dioses.

Dado que los sistemas de nivel superior no son personas, no les importa lo que hacemos y lo que no hacemos, no tienen sistemas de recompensas y castigos y no escuchan nuestras oraciones. Entonces, para propósitos prácticos, es exactamente lo mismo si “creemos” en ellos o no y su existencia o inexistencia es irrelevante. Algunos podrían existir (el Universo, por ejemplo), otros podrían no existir (una conciencia universal o una inteligencia de enjambre), para fines prácticos es lo mismo ya que sus “efectos” son indistinguibles de nuestra perspectiva del “sistema de nivel inferior”.

Entonces, buen intento, pero los dioses aún no existen, incluso si existen “sistemas de nivel superior”.

Answer 7

Una percepción de algo no es de lo que es una percepción.

Soy ateo porque, en 75 años, nunca he visto ninguna evidencia objetiva de que algún dios haya existido objetivamente. Subjetivamente, claro. Pero los 3 cerditos construyeron casas subjetivamente, y todos sabemos que eso nunca sucedió objetivamente.

(Por cierto, “una percepción científica de Dios” son solo palabras sin significado. No hay nada objetivamente real para que la ciencia investigue, por lo que solo una rama de la ciencia ha investigado alguna vez a “Dios”, la rama que puede hacer que cualquiera sienta “la presencia de Dios” “. Es una ciencia neurológica. Pero sentir algo no significa que exista, o todos estaríamos muertos por los monstruos de las pesadillas de algunas personas”.

Ah, y “no creer en Dios” no significa “creer que Dios no existe”, simplemente significa “no creer en Dios”. La falta de creencia no es creer en la falta.

Answer 8

No lo veo en absoluto como una “percepción de Dios”

“Los sistemas SI consisten típicamente en una población de agentes simples o boids que interactúan localmente entre sí y con su entorno. La inspiración a menudo proviene de la naturaleza, especialmente los sistemas biológicos. Los agentes siguen reglas muy simples, y aunque no existe una estructura de control centralizada que dicte cómo deben comportarse los agentes individuales, locales, y hasta cierto punto al azar, las interacciones entre dichos agentes conducen a la aparición de un comportamiento global “inteligente”, desconocido para el individuo. agentes ”

La conclusión es muy probablemente “cómo un sistema preexistente de relaciones entre” agentes “crea un mayor nivel de” inteligencia ”
En otras palabras … una vez que los “agentes” están allí, interactuando, surge algún tipo de “instinto colectivo / consciencia” (o son creados) por los agentes mientras interactúan, no al revés.
Supongo que prueba más Jung (Carl Gustav) en su lugar.

Answer 9

(suspiro) ¿No te cansas de hacer las mismas viejas preguntas? Una vez más, el ateísmo es la falta de creencia en la existencia de Dios, o dioses, debido a la falta de evidencia de su existencia. Si bien no sé de qué estás hablando (sospecho que se trata de Inteligencia Artificial) aquí en el mundo real, todavía no hemos encontrado evidencia sólida e incontrovertible de la existencia de ninguna deidad. Si tiene alguna evidencia, preséntela y, si es válida para el escrutinio, puede recoger su Premio Nobel a su antojo.

Answer 10

¿Por qué los teístas insisten en que los ateos creen que es un factor en si Dios existe?

He escrito esto antes en quora: si algo necesita CREENCIA para existir, señala que esa cosa es un concepto que solo vive en la creencia.

Por ejemplo, los unicornios necesitan creer para existir … porque es solo en la creencia de que existen. El hidrógeno, la gravedad, el oxígeno (todo lo que no se ve) existe, lo crea o no. Nadie va a tratar de convencer a alguien de que existe oxígeno o gravedad, porque sabemos que existen tanto si alguien más cree en él como si no.

La creencia es una necesidad para lo que solo existe en la creencia.

La realidad existe tanto si alguien cree en ella como si no.

La única razón por la que los teístas exigen que otros crean en su dios es porque esa creencia es lo único que hace que ese dios exista para ellos.

Y básicamente, si Dios es real … Mi creencia no es necesaria.

Answer 11

¡Te dejaré entrar en un pequeño secreto!

Los ateos (en su mayoría) no creen en Dios en general, no creen en ningún dios específico presentado por la religión.

Si el universo contiene un dios o no es imposible saberlo definitivamente. Los ateos están en contra de las religiones y las nociones de dioses personales porque tales nociones causan problemas en la sociedad y son evidentemente falsas.

Answer 12

El concepto de inteligencia de enjambre nos da una percepción científica de Dios. ¿Por qué los ateos no creen en Dios, a pesar de esto?

Los sistemas SI consisten típicamente en una población de agentes simples o boids que interactúan localmente entre sí y con su entorno … Las interacciones entre dichos agentes conducen a la aparición de un comportamiento global “inteligente”, desconocido para los agentes individuales.

Esto me parece una tontería. ¡Muéstranos la evidencia!

Answer 13

¿Qué?

No hay ninguna necesidad de que Dios / dios / dioses / diosas / dios jamás explique la inteligencia del enjambre.
La clave de cualquier fenómeno emergente es que resulta del sistema subyacente SIN la necesidad de un factor externo / global.

Búscalo:

Emergencia – Wikipedia

Answer 14

Erm, ¿y qué? Por la misma lógica, los humanos son una inteligencia de enjambre. Ninguna neurona contiene “inteligencia” o “humanidad”. El cerebro humano es un vasto enjambre de neuronas.

Estás discutiendo al revés. Si pudieras probar que Dios existe, entonces es plausible considerar la naturaleza de ese Dios, que posiblemente podría ser una inteligencia de enjambre. Pero debido a que existe una inteligencia de enjambre, no hay razón para creer que tal inteligencia podría ser Dios, y menos aún para creer que (a) existe y (b) es Dios.

Estás en el argumento circular tradicional de aquellos cuya fe en la existencia de Dios está profundamente arraigada. Encontrar una descripción de algo como Dios se toma como prueba de la existencia de Dios.

Answer 15

El concepto de inteligencia de enjambre nos da una percepción científica de Dios. ¿Por qué los ateos no creen en Dios, a pesar de esto?

BS. ¿Cómo nos da el concepto de inteligencia de enjambre “una percepción científica de Dios”? ¿Cómo hace que Dios, o los dioses, sean medibles y perceptibles?

Los ateos no creen en Dios o en los dioses porque no hay evidencia de su existencia.

Answer 16

Porque percepción no es lo mismo que realidad. Una persona puede estar absolutamente segura y absolutamente equivocada. ¿Qué es, por cierto, la percepción científica? ¿Y la inteligencia de enjambre? Si estos son tan buenos, ¿por qué hay tantos dioses, actualmente y a lo largo de la historia? Seguramente todos deberían llevar a la misma conclusión.

Answer 17

Esto es totalmente plausible aunque solo sea de la manera más abreviada.

El uso original de la palabra Dios era simplemente representar la energía de origen. Así, una “inteligencia de enjambre” se vuelve perceptible.

“En el principio era la palabra”.
¿Qué es una PALABRA?
Una PALABRA es información, energía y movimiento.

La perpetua mutación de la alfabetización a manos de académicos intelectualmente especializados se ha convertido en la creación de semidioses y religiones y en la disección masiva y la fragmentación de la información, lo que lleva a la confusión que se observa claramente en las diversas respuestas a esta pregunta.

Answer 18

Es un buen punto … que necesita un poco de explicación adicional que generalmente no se necesita.

Si su definición de dios es “dios == inteligencia de enjambre”, entonces está bien, puedo aceptar que hay buena evidencia de que existen inteligencias de enjambre.

Del mismo modo, si tu dios es un poste decorado en tu patio trasero o el Sol … algo así … claro, creo que Dios existe. Hasta donde llega. Puedes elegir cualquier cosa que exista y nombrarla “dios”.

¿Pero por qué hacer eso, por qué llamarlo “dios”?

Esa palabra viene con algo de equipaje, después de todo.

¿Aceptarías al Sol como un dios?

También sigo siendo ateo cuando se trata de la gran mayoría de dioses de los que la gente me habla.

Todavía soy escéptico cuando se trata de cualquier atributo sobrenatural que puedas reclamar sobre tu polo, el Sol o una inteligencia de enjambre.

Answer 19

No. Está proyectando su teoría mental individual a través de sus observaciones del comportamiento de enjambre en un sistema complejo. Percibes Inteligencia de enjambre en el Enjambre porque tu definición de inteligencia es autorreferencial .

Según su propio argumento, no puede percibir el significado de las complejas interacciones que ocurren fuera de su propio sentido de agencia individual.

El argumento es circular. Estás viendo lo que crees.

Esto es lo que llamas ‘una pelota’.

Answer 20

> El concepto de inteligencia de enjambre nos da una percepción científica de Dios.

No hay percepción científica de Dios. La ciencia estudia el mundo físico. Dios, si hubiera uno, debe haber creado el mundo físico, lo que debe significar que debe estar fuera y separado de él de alguna manera. La ciencia no puede decir nada sobre tal ser en tal condición.

En cuanto a la inteligencia enjambre, el hecho de que una multitud de agentes pequeños y simples puedan lograr algo que no podrían lograr individualmente no tiene nada que ver con Dios. Si hubiera un Dios, no sería la suma de nada más que el origen de todo lo demás además de Él mismo. No sería un resultado sino el punto de partida.

> ¿Por qué los ateos no creen en Dios?

Porque no está allí. Mi pregunta es ¿por qué las personas que parecen ser teístas continúan haciendo preguntas que afirman el teísmo cuando claramente no entienden qué debe seguir lógicamente si Dios fuera, de hecho, real?