Como ateo, ¿cómo reaccionarías ante el hecho de que Dios existe, pero que Dios no es nada que la religión haya declarado que es?

Como ateo, ¿cómo reaccionarías ante el hecho de que Dios existe, pero que Dios no es nada que la religión haya declarado que es?

Por ejemplo, uno aprende que Dios fue una fuerza que comenzó todo el Big Bang y simplemente observó cómo se desarrollaba todo. Soy curioso.

Siempre he tenido la opinión de que SI “ Dios – Creador del Universo” existiera, él / ella / ella estaría completamente divorciado de cualquier religión practicada en este mundo.

Y si se demostró que tal dios existe, pero se demostró que no era más que un espectador pasivo, él / ella / él seguiría siendo completamente irrelevante para mí, como lo haría cualquier religión en la tierra.

Tal dios no se molestaría si los homosexuales se casan, si la gente come mariscos o si trabaja un domingo. A un dios así no le importaría si asesinas a tu prójimo, o tienes relaciones sexuales antes del matrimonio, o rezas mirando en cualquier dirección.

Tal dios todavía tendría cero significado en mi vida.

Sería más curioso saber cómo reaccionarían todos los teístas religiosos.

Me imagino que su mundo y la realidad percibida se desmoronarían.

El mío funcionaría casi igual. Excepto que tal vez no conseguiría que todos los teístas llamaran a mi puerta, o me gritaran desde las esquinas, o evangelizaran desde mi televisor en lo que claramente sería un vano esfuerzo por convertirme a su religión de elección.

¡Agradable!

¿Por qué muchos ateos afirman su incredulidad de manera flexible y dicen: “No sé si Dios existe” en lugar de “Dios no existe”?

¿Cómo pueden los teístas pensar que está bien cambiar la carga de la prueba y pedirles a los ateos que demuestren que los dioses no existen?

¿Crees que hay un Dios vivo? ¿Crees que hace la diferencia si Dios existe?

¿Qué piensan los ateos sobre la religión?

¿Dónde se originó la religión islámica?

Para los ateos, ¿es Jesús la prueba de que Dios existe?

Responderé con la creencia en lo que se me muestra, siempre y cuando se demuestre que la evidencia (evidencia real ) respalda esta existencia. Voy a seguir adelante y asumir aquí que el cartel original de esta pregunta todavía está pensando en este “dios” en términos antropomórficos. Por lo tanto, no puedo enfatizar lo suficiente que, incluso si hubiera tal evidencia de un “dios no descrito en ninguna religión”, no hay absolutamente ninguna razón para creer que sería de algún género o humano o animal o hecho de partículas masivas o algo remotamente parecido algo familiar para los humanos. Tendría que ser algo fuera de la física actualmente entendida. Y (afortunadamente) eso probablemente descarta a los humanos o cualquier cosa remotamente parecida a ellos. Los humanos son horribles entre sí a pesar de saber que todos los demás humanos tienen amores e intereses y vidas propias. Todas las cosas que (puede) tener también. Me tranquiliza saber que si existe un dios, no tiene absolutamente nada en común con los humanos.

De todos modos, si existiera algo como este dios potencial no relacionado con la religión, hizo un gran trabajo al hacer que pareciera que no tenía nada que ver con la creación del universo. Todo lo que ves a tu alrededor literalmente tiene un hermoso sentido en términos de la física de las partículas fundamentales y su correspondiente termodinámica.

Posiblemente llegaremos a un muro en física. Pero, de nuevo, eso es lo que Lord Kelvin pensó a fines de 1800 / principios de 1900, cuando todo lo que sabíamos era física clásica. Y hoy sabemos que eso no tiene sentido.

“No hay nada nuevo por descubrir en física ahora. Todo lo que queda es una medición cada vez más precisa”.

– Lord Kevin

Claramente han sucedido muchas cosas desde entonces.

Solo recuerda que usar “dios” como explicación para cualquier cosa es exactamente lo mismo que no tener explicación. Este “dios” es una caja negra, cuyo funcionamiento interno seguiría un conjunto de reglas físicas si se abriera y estudiara. Entonces, si alguna vez nos topamos con ese muro en la ciencia al llegar a un punto donde nuestras teorías son incontestables, como en el caso de estudiar una caja negra, entonces, ¿cómo sabrías la diferencia entre un “dios” y la física a una escala menor de lo que es? accesible por medios científicos humanos?

Stuart Guinness

Esto es como preguntar “¿Y si Gandalf no se parece en nada al personaje de los libros de Tolkien?” Al igual que Gandalf y Batman y Ronald McDonald, el concepto que tenemos de ‘Dios’ deriva de historias contadas sobre él en ciertas fuentes reconocidas. Si las historias son falsas, que por supuesto lo son, eso no significa que ‘Dios’ sea otra cosa. Significa que ‘ Dios’ no existe .

Si hubo una fuerza que inició el Big Bang, entonces la forma más precisa de describirlo es como “una fuerza que inició el Big Bang”. Si lo llamas ‘Dios’, eso confundirá a las personas. De hecho, parece que ya te has confundido, ya que una fuerza no puede “mirar” nada. Tampoco puede existir una fuerza sin materia, por lo que necesitará incorporar eso también en su teoría.

Alternativamente, podría simplemente preguntar: “¿Tengo alguna evidencia de esto?”, Y si la respuesta es ‘No’, podría concluir que su teoría es tan vacía como cualquier teoría que postule la existencia de dioses, y descartarla.

No es el contenido lo que hace insostenibles las teorías sobre los dioses; Es la ausencia total de cualquier evidencia que los respalde.

¿Es posible que … por Jon Jermey sobre cosas permanentes

Scott Spencer

En mi opinión, los teístas y los ateos son lo mismo, creen en el “orden”, que el “universo” tiene algún “diseño”.

Ambos asumen que la “realidad” es algo concreto: sus “leyes” son definibles y comprensibles.

¡Ambos no se dan cuenta de que sus “verdades / hechos” son puramente imposiciones de intelecto humano limitado!

Basándome en esto, respondería mejor a su pregunta de la siguiente manera …

¡Hay un valor increíble en creer en “Dios” pero igualmente hay peligros en ello!

¡Depende de las personas explorar el tema de una manera positiva para ellos y para las personas que les importan!

Si mantiene una perspectiva dogmática y arraigada en un sistema de creencias ( teísta o ateo ), ¡limitará severamente su desarrollo en mente / cuerpo y espíritu!

De hecho, creo en Dios exactamente de la manera que me has descrito. ” Dios no es nada de lo que la religión ha dicho que es ” y yo añadiría a eso “¡ Dios no es nada que los ateos hayan dicho que tampoco lo es! ”

Buena suerte con tu consulta!

Lou Lint

¡Guauu! Seguro que tienes muchas críticas en este caso, ¿eh?

Primero supongo que esta es una de esas preguntas hipotéticas y no tomo tan en serio su uso del gran dios “G”. (Aunque parece reflejar
exactamente la idea del dios deísta.)

Sin embargo, tengo curiosidad por saber por qué dirigiste esta pregunta a los ateos. Sería
parece que son “negocios como siempre”, ¿cómo van a reaccionar? Sería una pregunta mucho mejor si esas primeras tres palabras simplemente se omiten.

En cualquier caso, siendo un deísta, mi reacción sería … oh, no sé … presumido
¿reconocimiento? Me parece perfectamente sensato.

La multitud atea parece tener una verdadera dificultad para postular a un dios sin
cualquier evidencia que diga que es una adición innecesaria a la más simple posible
explicación del universo.

Bueno, tal vez explicar el universo simplemente no sea tan simple. Por ejemplo, el
creación / generación de universo para empezar. Los científicos son todo acerca de esto
teoría del big bang pero no tengo explicación de cómo ocurrió.

Las leyes de la física se rompen en el momento del Big Bang. Aún así, eso
no parece afectar su confianza en la veracidad de su teoría favorita.

El problema es que cualquier cosa que causó que el universo surgiera tenía que
provienen del exterior del universo. Cualquier causa planteada desde dentro del universo.
necesariamente sería su propia causa, además de conducir a la regresión infinita
argumento de lo que lo creó, lo que creó al creador, hasta el infinito.

Es el hecho del tiempo finito que nace junto con el universo lo que establece
El argumento de la regresión infinita. Por lo tanto, la causa de la creación del universo.
debe estar fuera del tiempo finito, trascendente de lo físico, una fuerza capaz
de dar forma al potencial del espacio en la actualidad de lo físico, imbuido
con leyes naturales relacionadas con su evolución.

Por complicado que parezca, sigue siendo la explicación más simple. Esta
la fuerza, que reside en tiempo infinito fuera del universo, bien podría definirse como
“Dios”. Es el ser necesario para traer el universo al devenir.

No hay más razones para darle a esta fuerza ningún otro atributo, especialmente
La falacia del antropomorfismo.

Entonces, en un sentido real, la pregunta no es tanto hipotética como inquisitiva
para reaccionar a la creencia deísta básica.

Lance Berg

He hablado con muchas personas que hacen exactamente lo que usted (posiblemente accidentalmente) intenta hacer en su pregunta. Básicamente, estás moviendo las publicaciones de objetivos.

Teísta: “¿Crees en Dios?”

Ateo: “No”.

Teísta: “No, me refiero al Dios musulmán”.

Ateo: “No”.

Teísta: “¿Qué pasa con los dioses hindúes?”

Ateo: “No”.

Teísta: “Creo que Dios es todo el Universo. Crees en eso, ¿no?

Ateo: “Creo en el Universo pero no en Dios. El universo no es un dios / diosa / etc. ”

Teísta: “Cuando digo” Dios “solo quiero decir” Tarta de queso “. ¿Crees en Dios?”

Ateo: “Ummmm …”

Básicamente, si dices “Dios”, entonces trata de referirte a una idea sobrenatural y antropomorfizada vinculada a una religión real. Si lo usas para significar algo más, terminará siendo confuso para todos. Sería como redefinir la palabra “ciencia” para que signifique “mitología”. Puede ver cuánta confusión ya ha causado en las aulas estadounidenses.

Nick Ohlsson

En ese caso, por definición, no sería un Dios, ya que la definición de Dios es: (en las religiones monoteístas) “el creador y gobernante del universo y fuente de toda autoridad moral ; el ser supremo “o (en ciertas otras religiones) un ser o espíritu sobrehumano adorado por tener poder sobre la naturaleza o la fortuna humana ; una deidad

Entonces, si él / ella / ellos lo crearon y simplemente vieron cómo se desarrollaba, entonces, por definición, no serían un Dios o un Dios porque no tendrían la autoridad moral o el poder sobre la naturaleza y las fuerzas humanas que la definición establece.

¿Eso significa que no es posible? No, el Big Bang podría haber sido causado por un creador o creadores que de ninguna manera son de Dios, no estoy seguro de por qué Dios y la creación de nuestra realidad tienen que ser mutuamente excluyentes. Este es un concepto que creo que las personas luchan por digerir porque requiere una mente muy abierta. Tienes que pensar fuera de la caja y no dejar que las teorías de Dios (s) y las religiones pasadas / modernas desdibujen tu propia visión personal, que en la actualidad se puede enfocar fácilmente en el concepto del teísmo a través de las redes sociales. y canales de noticias.

Recordemos que no sabemos qué vino antes del Big Bang. También hay una cantidad considerable de elementos de espacio y tiempo que aún desconocemos. En realidad, solo podemos percibir una fracción muy pequeña de la realidad, sin mencionar las maravillas de la mecánica cuántica y similares.

Entonces, para redondear esto, el creador no necesariamente tiene que ser un espíritu, un Dios o una entidad de ningún tipo. Simplemente podría ser algo incomprensible para la mente humana e insondable por la teoría moderna. No es una sugerencia ridícula ya que estamos hablando de la creación de todo aquí.

Entonces, ¿es posible que Dios (s) comenzó el Big Bang y dejó que todo se desarrollara mientras se sentaban y solo miraban? Por definición, no.

¿Es posible que un creador o creadores comenzaran el big bang y dejaran que todo se desarrollara mientras se sentaban y solo miraban? No es imposible.

¿O tal vez lo crearon y solo vuelan en naves espaciales de vez en cuando para verificar cómo está funcionando su experimento? Quién sabe..

Ryan Daly

P: Como ateo, ¿cómo reaccionarías al hecho de que Dios existe, pero que Dios no es nada que la religión haya declarado que es?

¿Quiere decir “como ateo, cómo reaccionaría si Yahweh existe?”

Seamos claros. NO es un hecho que CUALQUIER dios exista. Un hecho es “algo que se sabe o se demuestra que es verdad”. No se “sabe” que Yahweh, o cualquier otro dios, realmente exista. Es por eso que hay una gran cantidad de personas que no creen en tu dios. Tu CREENCIA no lo convierte en un hecho.

Si estamos hablando de algún otro dios, entonces debes describir no solo qué es el dios y cómo sabes lo que sabes antes de que pueda determinar si de hecho es un hecho. Entonces podría pensar en cómo reaccionaría si fuera realmente cierto. Has superado algunos puntos cruciales en los que tú y otros teístas no han podido encontrar una carga de la prueba.

Es posible que haya formulado la pregunta de manera confusa, pero tal como está, eso es lo mejor que puedo hacer.

He escuchado a teístas / deístas muchas veces tratar de explicar cómo no se puede definir al dios en el que creen. Si no puede definirlo, es imposible que lo sepa. Descripciones como “Dios es el universo” son inútiles. Ya tenemos un término para el universo y es “universo”, no decimos “dios” porque no proporciona información útil. Hay muchas “descripciones” espirituales similares de Dios de la nueva era que no proporcionan información real y no tienen evidencia real de ellas. Son solo afirmaciones y lo que se afirma sin evidencia puede descartarse sin evidencia.

Michael Lloyd Lee

En realidad, esto está bastante cerca de lo que creo que sucedió, por lo que no me sorprendería. O decepcionado Solo curioso.

Mi mayor deseo en ese momento sería saber qué creó a Dios. Lo que he llegado a imaginar durante muchos años de contemplación aleatoria como una conciencia no física con conocimiento ilimitado, pero sin conciencia, sin género, ni lealtad a ninguna especie (especialmente a los humanos), o incluso a la vida misma. ¿Por qué algo tan omnipotente como Dios tiene preferencia por las cosas que viven, sobre las que no? Si Dios no tiene forma física, ¿por qué suponemos que toma nota de las cosas que tienen forma física? O puede moverse y hablar.

¿Y con qué propósito Dios mismo fue creado y recibió tales poderes? No se creó a sí mismo. Pero parecía tener habilidades casi ilimitadas para generar materia física y generó un universo tan vasto que es imposible mapear desde nuestra pequeña mancha (Tierra).

Stuart Guinness

Y mis ojos barren una orilla que siempre estuvo ahí
Una línea roja como la sangre a través del sonisferio
No puedo resolver de dónde viene
Lo siento el gran pandemonio

En la orilla silenciosa enfrenté el miedo
Hablé con Dios pero él no estaba allí.
El sol se puso y la guerra comenzó
Montar el gran pandemonio – Kamelot, “El gran pandemonio”

Bueno esta bien. Puedo ver cómo tal revelación podría agitar las cosas en los campos religiosos. Dios sabe (juego de palabras) qué nuevos niveles de adoración veríamos alrededor de este precioso globo nuestro. O tal vez nada tan dramático en absoluto. La guerra, o al menos el conflicto, entre teístas (creyentes) y ateos (no creyentes) todavía estaría allí. La diferencia probablemente sería que los ateos lo aceptarían tal como es, mientras que diferentes grupos religiosos todavía debatirían las preguntas sin respuesta. Especialmente aquellos con diferentes escrituras religiosas vinculadas a su fe dirían “¿Cómo encajo esta nueva revelación en mi perspectiva ya bien definida de una manera buena y creíble sin contradecir mi propia religión?”

Personalmente, cuando esta pregunta lo pide, sonreiría ante la revelación y la aceptaría tal como es. Luego continuaría con mi día, preocupándome tanto por la deidad no interveniente como me importa. Sería una relación de amor mutuo donde no se requiere adoración. Entonces continuaría, sabiendo que las religiones no eran correctas. En primer lugar, y no daría mucho centavo a nadie que tratara de convertirme a partir de ese momento. Después de todo, ahora sabría con certeza que Dios no interviene y se vuelve bastante (más) obvio ahora que todos los planes más grandes definidos dentro de diferentes contextos religiosos son de poca o ninguna sustancia.

Como humanos , podríamos ir descubriendo nuestra propia espiritualidad sin estar sujetos a las leyes de otro mundo definidas por nosotros mismos. Podríamos dejar atrás las viejas definiciones, aceptar que había un creador que siguió adelante y hacer lo mismo nosotros mismos; siga adelante. Sería aún más claro que todo depende de nosotros, y no de un poder superior, de sacar lo mejor de nosotros mismos y de nuestro mundo. Las antiguas escrituras sentaron las bases de nuestra moral y sistemas éticos, que ahora han evolucionado dentro de los límites de la filosofía general, y continúan siendo importantes desde una perspectiva histórica, no religiosa. Sería claro para todos que es, y siempre lo ha sido, nosotros mismos que hemos utilizado cualquier medio necesario para ganar y mantener el poder sobre los demás. Sin vocación superior, sin deidad omnipotente, sin un gran esquema que se esconde detrás de la opresión que nos imponemos. Somos solo nosotros, haciendo lo que podemos para nunca llevarnos bien. Tal vez podríamos superar eso y simplemente aprender a vivir y amar juntos en el planeta singular en el que vivimos. Sí, eso sería color de rosa. Si es así, con mucho gusto acepto que alguna vez hubo un creador.

Michael Lloyd Lee

Depende de cuál sea su definición de “dios”.

¿Hay un ser omnipotente que todo lo ve que vive en el espacio y controla todo en el universo? Improbable.

Además, ignorando preguntas fundamentales como cómo lo vas a demostrar, etc., etc., tu pregunta es irrelevante. No hay “hecho” de que este “dios” exista. Además, los ateos no creen en la idea de “dios”. En realidad, tiene poco que ver con la religión. Los agnósticos, por otro lado, reconocen la presencia de una deidad superior sin confirmar a una sola religión.

Jon Jermey

Editar: tenga en cuenta que la versión original de la pregunta usaba la palabra Dios en lugar de Dios. Dejo mi respuesta intacta, ya que también abordó el caso general de la minúscula de Dios.

Hay un problema general con las discusiones sobre las deidades, y es que el término está mal definido.

Sin embargo, hay menos problemas cuando habla de una entidad específica, con un nombre y atributos dados.

Cuando dices la palabra dios, es el término mal definido, y bien podrías decir que esta “fuerza que comenzó todo” es lo que quieres decir con la palabra dios. Multa. Todavía no creo en eso, no creo que haya una agencia consciente para el universo, pero tal vez, si eso es lo que quieres decir con la palabra, podrías convencerme de que existe algún “dios” de este tipo.

Pero no dijiste la palabra “dios”, dijiste la palabra “Dios”. Dios con G mayúscula es un nombre propio para una entidad específica, en inglés. Capital G Dios es específico, como tener un perro al que has llamado Perro. O para el caso, un gato al que llamaste Perro. El punto es que es una entidad particular. En inglés, la mayúscula G God no es solo un dios al que puedes asignarle los atributos que quieras. Dios capital G es la deidad de las tradiciones abrahámicas, y más concretamente es la versión cristiana de las mismas, ya que tendemos a referirnos al “Dios” judío como YHWV o Jehová o Yaweh o GD y demás, y al musulmán. Dios como Allah Aún así, en teoría, toda la misma entidad, más o menos, entonces Dios los cubre a todos.

Pero Dios es la deidad que creó el universo en seis días, incluida la pareja fundadora Adán y Eva, que prepararon la mordaza “no toques esto o aprenderás que no debes tocar las cosas” con la manzana. quien ahogó a casi todos los seres vivos en una gran inundación, que engañó para vencer a un humano en un combate de lucha libre, asesinó a niños por burlarse de un hombre por su calvicie, y así sucesivamente. No es “una fuerza que comenzó todo y luego se sentó a mirar lo que sucedió”, eso podría ser un dios, pero no es Dios.

Y creo que todos estamos muy contentos de eso.

Stuart Guinness

Si va a redefinir la palabra ‘dios’, ¿puedo pedirle que lo haga con la versión sin mayúscula? Capital-G-god tiene un significado muy bien definido en inglés. Estás hablando del dios llamado ‘Dios’, uno personal. Probablemente también se llama Yahweh o Allah.

Entonces, ¿qué haría si descubrieramos que existe un dios que no solo no es Yahweh / Allah / Brahma / … sino que fue una fuerza que comenzó todo el Big Bang .

Me pregunto cómo esto realmente ayuda de alguna manera. ¿Cuál es esta fuerza? ¿De dónde vino? Si lo llamamos dios, ¿ es inteligente o una fuerza pasiva como la gravedad?

Si es pasivo, entonces, ¿cómo es un dios? Si es inteligente, entonces, como lo señala Dimitrios, este es Deism y su respuesta también es válida para mí.

La respuesta termina casi igual, no importa cómo quieras redefinir a Dios , el universo si Dios. Entonces, ¿el universo es inteligente y no interfiere? Sí, el deísmo. Inteligente e interferente. Entonces, solo Dios. No inteligente: no Dios, solo una cosa.

Stuart Guinness

Esto significa que “Él” es un Dios no personal, sino el Dios del deísmo.

Como “Él” es un Dios no personal, no hubo revelación, no hay promesas, ni leyes, ni castigos antes y después de nuestra vida. “Él” es “irrelevante” para nuestra vida cotidiana porque “Él” no interfiere con él, al igual que las religiones fueron para los ateos todo el tiempo y podemos seguir viviendo como antes de ese “conocimiento”.

La verdadera pregunta es cómo reaccionarían los teístas ante el hecho de que sus religiones, que todos confundieron a Dios al 100%, y después de derramar miles de toneladas de tinta y miles de toneladas de sangre, miedo, castigo y odio, quedarían expuestas como fraudes. Todos estos escenarios “gotcha” son bastante consistentes: los teístas nunca quieren siquiera considerar que el zapato podría estar en el otro pie …