Filosóficamente, sin religión, ¿puedes argumentar la existencia de Dios?

Answer 1

La filosofía y la religión son dos partes diferentes del proceso de conocer a Dios.

La filosofía es la teoría de Dios, y la religión es la experiencia de Dios.

Si no hay experiencia de Dios, entonces la filosofía es simplemente especulación mental sin conclusión.

Si la religión no está respaldada por la filosofía, entonces es solo un sentimiento, un sentimiento, una creencia, basada en el capricho o la interpretación de un individuo.

En sánscrito, estos se clasifican como jnana (conocimiento) y vijnana (realización).

Lo que la gente llama religión ahora, es en realidad yoga. Es el proceso para unirse (yugo) con el Supremo. Lo que la gente llama ciencia ahora es jnana de bajo nivel . El estudio analítico de lo que puede estudiarse empíricamente y las conclusiones derivadas de ese estudio.

Llegaría al extremo de decir que la existencia de Dios solo puede discutirse filosóficamente. La experiencia personal no es un argumento, es una experiencia. Nadie puede experimentar la experiencia de otro, por lo que por sí solo no puede sostenerse como argumento. Cuando está respaldado con argumentos filosóficos válidos, entonces tiene mérito.

Definitivamente hay argumentos filosóficos muy sólidos y lógicos de que la Verdad Absoluta es sensible y personal. No tienen nada que ver con la religión. Pero son solo argumentos y no darán ninguna experiencia de Dios. Para eso se requiere un proceso, basado en las conclusiones filosóficas.

Las religiones deberían estar haciendo esto. Contienen reglas y procedimientos que los seguidores deben seguir. Se supone que estos traen al seguidor a una experiencia de Dios. La potencia del proceso puede juzgarse por las experiencias y el comportamiento de los seguidores.

Los diferentes tipos de yoga, Ashtanga yoga, Jnana yoga, Karma yoga, Bhakti yoga también son procedimientos para conectar a un practicante con un aspecto de Dios, ya sea personal o impersonal. Contienen su filosofía, pero no son religiones, ya que la palabra se usa ahora. Son aplicaciones universales de principios que son comunes a todas las personas, independientemente de sus creencias.

Si aprecias la ciencia, entonces:

La filosofía es la hipótesis.

El yoga es el experimento.

La experiencia es el resultado.

Los grandes grupos que experimentan la misma experiencia mientras realizan las mismas actividades son la confirmación.

El examen por parte de otros calificados en el campo es la revisión por pares.

Esto forma su teoría de Dios que se puede agregar o ajustar con nueva evidencia.

Gracias por el A2A.

Answer 2

Ahí está el argumento ontológico. En pocas palabras, dice que a) Dios es necesariamente perfecto, b) la existencia es un atributo necesario de la perfección c) por lo tanto, Dios debe existir. QED

Ahora, hay muchos problemas con este argumento. Primero, le di una versión ridículamente básica que no le hace justicia. Ese es un punto para los teístas.

Pero hay dos grandes problemas para los creyentes. El primero es con su lógica, el segundo es con la semántica.

Primero, lo ontológico es sospechosamente circular. “Dios debe ser perfecto, así que Dios debe existir porque si no existiera, no sería perfecto”. Sin embargo, el argumento es atractivo porque apela a una idea de perfección, algo que todos, creacionistas y científicos, sentimos que podemos Al menos imagínate.

El problema de la semántica es más grave para los creyentes religiosos. Incluso si uno acepta el argumento como lógicamente válido, no define a Dios mucho más que decir algo en la línea de que Dios es perfecto, omnipotente y omnisciente.

Omnisciente significa que todo lo sabe o que toda la información sobre todo está en Dios. Pero, ¿sabe el dios del argumento ontológico que él sabe lo que sabe? ¿Eso es consciente de Dios? ¿Es el dios del argumento ontológico un dios personal que tiene una relación contigo ? ¿Es el amor un atributo de perfección? El argumento ontológico no dice nada al respecto.

Si el argumento ontológico prueba algo, demuestra algo más en la línea de que existe lo que los ateos llaman el Dios de Einstein, es decir, la esencia absoluta de las leyes de la naturaleza. El argumento no prueba la existencia de Cristo o Yahve o Allah o Shiva.

Sin embargo, fue propuesto y desarrollado por los primeros teólogos que eran filosóficamente rigurosos. Podrías consolarte con eso.

Answer 3

No estoy seguro de qué quiere decir exactamente con “sin religión”, la mayoría de los filósofos que creen en Dios son religiosos, pero ciertamente hay pruebas de la existencia de Dios. Tome una pieza de Santo Tomás de Aquino, por ejemplo:

Si bien Aquino fue un filósofo claramente cristiano, su filosofía funciona y es lógicamente consistente, incluso si es un ateo incondicional al estilo Dawkins.

Answer 4

Solo puedes hacerlo filosóficamente porque cualquier religión teísta se basa en la fe en la existencia de un dios. La fe no puede ser discutida.

Sin embargo, su pregunta no tiene sentido vago. ¿Qué quieres decir con “existencia” y qué quieres decir con “Dios”?

Tampoco se explica por sí mismo y una noción común de un dios que está más allá de la existencia física parece invalidar la idea de que ese dios exista. ¿Te refieres a un dios que es parte de toda la existencia, o separado de él? ¿Te refieres a un gran espíritu o un ser con una mente como la de un ser humano?

Answer 5

Sin religión, la mala filosofía se basará en la condición humana para detectar agentes donde no los hay, invocando demonios o dioses. La religión es solo una consecuencia natural de ella. Algunas personas crearán religión para explotar la idea de Dios de controlar a las personas, otras aceptarán la religión para satisfacer su necesidad de racionalizar sus instintos.

Esto no tiene nada que ver con la filosofía, pero el análisis de por qué las personas crean dioses tiene mucho que ver con la filosofía.

Answer 6

Si. Bueno, esa es la respuesta corta.

Uno de los primeros obstáculos en la discusión está en la definición de “existencia” y de “Dios”. La palabra ‘existencia’ derivada del verbo latino ‘exsistere’ no se define simplemente. Existe una relación entre el observador y el objeto. Se podría decir que Dios se le aparece al observador. Si un observador declara que conoce a su Dios, está en relación con este Dios, ¿cómo puede alguien más refutar esto?

Ahora la palabra ‘Dios’. ‘Dios’ es una palabra con una antigua raíz indoeuropea. Esta raíz tiene el significado ‘llamar o llamar. Llamada humana o llamada a. Otra palabra también indoeuropea está conectada a la luz del día ‘ligera’. El Deus latino también aparece en la palabra inglesa ‘diurnal’

Entonces vemos aquí una palabra que en una subfamilia de idiomas está conectada a ver y en otra subfamilia está conectada a escuchar.

Personalmente me gusta escuchar, llamar a Dios más que a Deus. Parece más fácil conectarse a escuchar, escuchar, hablar que ver y ser visto. Pero eso es personal, otros pueden experimentar a su Dios mejor por las metáforas visuales.

Está claro que no propongo una deidad que sea creadora, omnisciente, omnipotente, con ojos de rayos X, audición extrema, que gobierne un universo de cien mil millones de galaxias, primer rey, juez supremo sobre el comportamiento humano.

Entonces la respuesta es sí.

Answer 7

“Dios” simplemente se refiere a la “Causa” originaria de esta vida, especialmente la humanidad, quienes están dotados de la capacidad de contemplar una idea como Dios.

Si la vida tal como la conocemos está llena de inteligencia verdaderamente incomprensible, debemos deducir que la Causa es incomprensiblemente inteligente. No sabemos nada del arrendador que produce algo más grande que sí mismo en este mundo. Si el hombre existe en la parte superior del orden creado; capaz de usar todo lo demás para nuestro propósito: Dios también debe procesar esta inteligencia superior.

Argumentar en contra de la idea de una Causa de origen inteligente es estar pensando en un nivel muy inferior al Razonamiento Superior.

La pregunta no es SI hay una Causa Suprema, sino ¿QUIÉN es Él?

Por lo tanto, el físico busca la “partícula de Dios”. Otros, la singularidad …?

Saben algo de verdad sobre esta vida increíble.

Answer 8

Seguro. Puedes argumentar a favor o en contra de la existencia de Dios sin religión. La religión no es un requisito previo para Dios. Ni siquiera cerca.

Generalmente, aunque necesitas definir qué es dios. La comprensión básica es un ser triple. Omnipotente, omnisciente y omnobanevelont. Este es el dios en el que mucha gente piensa en filosofía cuando hablan de dios. Sin embargo, se reduce cuando se trata de ética.

Answer 9

Tarde o temprano, las religiones y la filosofía perderán su papel actual, ya que no podrán tratar el misterio de la existencia de manera irracional y solo se basarán en la fe o simplemente en especulaciones mentales.

Todo será suplantado por la ciencia-metafísica que, como lo indica la teoría TTR, enfrentará este tema de una manera nueva científicamente aceptable (ciencia 3.0)

Puede echar un vistazo a la Presentación de la teoría TTR y también al primer resultado físico-matemático que se muestra a partir de sus postulados.

PRESENTACIÓN DE LA TEORÍA TTR – YouTube

Las partículas de la existencia (PE)

Answer 10

Cualquiera puede discutir, especialmente si “científicamente” no se puede demostrar que existe, no se puede ver, escuchar o medir, grabar, filmar por ninguna máquina y tecnología. En una escala microscópica, microcósmica, macrocósmica.

Answer 11

Si. pero el término Dios tiene un montón de equipaje adjunto. Es mejor usar un término como Universo, Naturaleza, Todo, Ensof, etc. Intente escribir una página completa de sinónimos para el concepto de dios. En sí mismo, esto ayudará a ampliar su visión general.

En última instancia, en la cima de la Pirámide Universal, está el silencio.

Answer 12

Absolutamente, los ateos lo hacen todo el tiempo. La falta total de evidencia de cualquier dios lleva a una sola conclusión.

Creer en Dios no tiene nada que ver con la verdad. Se trata de sentirse seguro, protegido, amado y tener sentido en la vida.

Answer 13

Si. Los filósofos lo han estado haciendo durante siglos.

Hay muchos argumentos para la existencia de Dios (sin decir si el clima es bueno o no).

Por ejemplo:

1. Argumento Cosmológico
2. Argumento teleológico
3. Constantes finamente sintonizadas en física matemática.
4. Belleza en la naturaleza.
5. Complejidad en la naturaleza
6. Sueños proféticos etc.

Answer 14

Ciertamente. Y es mucho más fácil. Religión y Dios no son lo mismo. La religión es simplemente un vehículo, una construcción hecha por el hombre utilizada para explicar a Dios. No es Dios mismo, y la mayoría de las veces, está muy por debajo de su objetivo declarado.

Dicho esto, hay muchas razones para creer en Dios. Puedes tener a Dios sin religión.