¿Habría seguido bombardeando las ciudades japonesas con armas atómicas si Japón no se hubiera rendido después de Nagasaki? ¿Hay documentos desclasificados de los Estados Unidos que aluden a nuevos bombardeos? ¿El público estadounidense habría apoyado tal estrategia?

Answer 1

El arsenal de bombas atómicas de los Estados Unidos consistió en una bomba atómica después de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki.

La tercera bomba, otra bomba de implosión de plutonio Fat Man, se estaba fabricando y estaría lista para usarse el 19 de agosto de 1945.

El objetivo del “Tercer Disparo” era incierto. De las ciudades en la lista de objetivos original propuesta por el Comité de selección, Yokohama, Kokura Arsenal y Kyoto (aunque el Secretario de Guerra Henry L. Stimson se había opuesto firmemente a la inclusión de Kyoto) permanecieron.

El general Lauris Norstad, entonces asistente del jefe del Estado Mayor del Aire para los Planes en el Pentágono propuso usar el Tercer Disparo en Tokio.

El general Nathan Twining, al mando de la 20ª Fuerza Aérea de la que formaba parte el 509º Grupo compuesto responsable de lanzar las bombas atómicas, propuso una nueva lista de objetivos de Sapporo, Hakodate, Oyabu, Yokosuka, Osaka y Nagoya.

En realidad, el control de las bombas atómicas fue un caos en agosto de 1945. Mientras Truman había autorizado el uso de las tres bombas atómicas, delegó los objetivos y el tiempo a la Fuerza Aérea. No existía una cadena de mando clara y varias figuras tanto en el Pentágono como en el campo, así como el formidable general Leslie Grove del Proyecto Manhattan, tuvieron su opinión en varios puntos.

Si tuviera que adivinar, diría que Kokura Arsenal habría sido el objetivo del Tercer Disparo. Estaba en Kyushu, el objetivo potencial de la próxima invasión estadounidense, y fue favorecido como un objetivo predominantemente militar por George Marshall y Stimson. El Arsenal Kokura estaba destinado a ser el objetivo de la segunda bomba atómica, pero se salvó cuando la segunda misión de bombardeo atómico se desvió a Nagasaki debido a la capa de nubes sobre el Arsenal Kokura. Sin embargo, es completamente posible que la decisión de los objetivos se haya dejado al comandante local, en cuyo caso Twining habría tenido la última palabra.

La producción estadounidense de material fisionable, uranio enriquecido y plutonio, fue bastante limitada, suficiente para aproximadamente una bomba al mes hasta 1945 y hasta bien entrado 1946.

Los planificadores de la Operación OLÍMPICA, la invasión de Kyushu, estaban considerando usar bombas atómicas en apoyo de la invasión. También se estaban considerando las armas químicas. Las bombas atómicas debían arrojarse sobre Kyushu en las defensas y comunicaciones japonesas lejos de las playas del desembarco.

Los planificadores previeron el uso de tres bombas atómicas en la invasión en noviembre de 1945, posiblemente más allá de la capacidad de producción del Proyecto Manhattan. Las bombas habrían sido arrojadas detrás de cada una de las tres principales playas de invasión.

Incluso si Japón no se hubiera rendido en agosto de 1945, no es probable que OLYMPIC se hubiera adelantado en noviembre; Estados Unidos se dio cuenta de que la isla estaba mucho más fuertemente defendida de lo que había planeado.

Las bombas atómicas también se estaban considerando para su uso en la Operación CORONET, la invasión de la Bahía de Tokio. CORONET fue una invasión aún mayor que OLÍMPICA y se consideró utilizar más bombas atómicas.

En cuanto a la opinión pública de Estados Unidos, una encuesta de Gallup en agosto de 1945 mostró que el 85% de la opinión pública aprobó el uso de la bomba atómica, con un 10% de desaprobación y un 5% sin opinión.

La mayoría apoya el uso de la bomba atómica en Japón en la Segunda Guerra Mundial

Answer 2

El 10 de agosto de 1945 (el día después de la bomba de Nagasaki), después de recibir informes y fotografías de los efectos de la bomba de Hiroshima, Truman ordenó detener los bombardeos atómicos. Segundo. Henry Wallace, de Comercio, escribió en su diario el 10 de agosto: “Truman dijo que había dado órdenes de detener el bombardeo atómico. Dijo que la idea de eliminar a otras 100,000 personas era demasiado horrible. No le gustaba la idea de matar, ya que él dijo, ‘todos esos niños’ “. (John Blum, ed., El precio de la visión: el diario de Henry A. Wallace, 1942-1946 , p. 473-474).

El 21 de julio de 1948, Truman confió algunos pensamientos privados sobre la bomba atómica a su personal. El presidente de la Comisión de Energía Atómica, David Lilienthal, registró las palabras de Truman en su diario esa noche, junto con las propias observaciones de Lilienthal entre paréntesis:
“No creo que debamos usar esta cosa [la bomba atómica] a menos que sea absolutamente necesario. Es algo terrible ordenar el uso de algo que (aquí miró su escritorio, más bien reflexivamente) que es tan terriblemente destructivo, destructivo más allá de todo lo que hemos tenido. Tienes que entender que esto no es un arma militar. (Nunca olvidaré esta expresión en particular). Se usa para eliminar a mujeres y niños y personas desarmadas, y no para usos militares ” . David Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. Dos , pág. 391
http://www.doug-long.com/ramblin …

Una de las piezas de propaganda gubernamental más exitosas es la historia de que las bombas atómicas terminaron la Segunda Guerra Mundial en Asia y salvaron 500 mil vidas estadounidenses que se habrían perdido durante una invasión de las islas japonesas. El 95% de los estadounidenses lo cree. Para evidencia, vea otras respuestas sobre este tema.

Si Japón no se hubiera rendido en agosto de 1945, Rusia habría invadido en el terreno antes de que comenzara una invasión estadounidense en noviembre. Stalin tenía 1,7 millones de soldados en Manchuria (NE China) y Sakhalin, a 30 millas de Japón, listos para comenzar a invadir en septiembre.

Si Rusia hubiera ocupado Japón, no habría prosperado económicamente en los años setenta y ochenta. En cambio, el éxito se habría ido a Corea del Sur. Si Rusia hubiera tomado toda Corea, el desarrollo habría ocurrido en Taiwán y Hong Kong, que podrían haberse convertido en países al estilo de Singapur.

Los japoneses consideraron la ocupación estadounidense como el menor de dos males.

Estados Unidos manejó mal la derrota de Japón al centrarse estrechamente en la victoria militar y la rendición incondicional. Japón habría aceptado la oferta de Potsdam si Estados Unidos hubiera escuchado a diplomáticos como el subsecretario de Estado Joseph Grew, ex embajador de Estados Unidos en Japón. Grew instó firmemente a ofrecer la retención del sistema emperador, que obtuvieron de todos modos. Eso era todo lo que los halcones japoneses realmente querían. Si se hubiera incluido, 200,000 civiles inocentes no habrían muerto en Hiroshima y Nagasaki. Una presentación bien razonada de este argumento se encuentra en Hiroshima: el Artículo.

Answer 3

Habríamos dejado caer bombas atómicas sobre ellos hasta que se rindieran.

Una invasión no fue descabellada, pero fue una opción de último recurso debido al código del Bushido japonés. Para aquellos que no lo saben, Bushido se basa en antiguas enseñanzas samuráis que priorizan el honor por encima de todo, incluso su vida.

Los japoneses eran conocidos por no rendirse, incluso yendo tan lejos como para cargar ametralladoras y suicidarse si la isla que se suponía que debían defender caía.

Imagínese tratando de invadir una isla donde incluso las niñas pequeñas han afilado palos de bambú listos para pelear. Una entrevista que tuvo mi periódico con un veterano de la Segunda Guerra Mundial lo citó diciendo que ser enviado a invadir Japón era prácticamente una sentencia de muerte. Los estrategas estadounidenses estimaron las bajas estadounidenses en alrededor de 1 a 2 millones. Eso no cuenta las bajas más numerosas que enfrentarían los japoneses.

Por malas que fueran las bombas atómicas, una invasión sería diez veces peor.

Answer 4

¿Habría seguido bombardeando las ciudades japonesas con armas atómicas si Japón no se hubiera rendido después de Nagasaki?

si

¿Hay documentos desclasificados de los Estados Unidos que aluden a nuevos bombardeos?

Sí, además de terminar la tercera bomba y apuntar al arsenal de Kokura, también habría que ablandar las bombas lanzadas detrás de los aterrizajes de la caída de la operación.

¿El público estadounidense habría apoyado tal estrategia?

Lo estaban exigiendo. Estados Unidos era como un nido de avispas enojado después de Pearl Harbor y nada detendría o podría detener la destrucción definitiva del Japón imperial por cualquier medio necesario. Solo más tarde tendríamos tiempo para reflexionar sobre lo horrible que fue todo.

Answer 5

Más bombas estaban en la tubería, como se respondió anteriormente aquí en Quora en el pasado.

Si Japón no se hubiera rendido en agosto de 1945, ¿cuánto tiempo habría tardado en producir otra arma atómica?

Aproximadamente un mes de retraso para otra bomba o dos.

Lo que aplastó el apoyo a los militares fue el segundo bombardeo atómico, que los militares japoneses predijeron que era imposible para los EE. UU., Debido a las dificultades involucradas en la separación de isótopos que ya habían explorado. Ese error destruyó la credibilidad de los militares, lo que permitió al Emperador forzar el problema con ellos a rendirse.
Los planes de los Estados Unidos se extendieron a una docena completa de bombas atómicas que se utilizan en Japón, si eso se considera necesario.
Estados Unidos planea lanzar 12 bombas atómicas sobre Japón

En cuanto a la invasión, ya estaba planeado y el conteo anticipado de bajas en millones para ambos lados.

Una pequeña trivia que encontré aquí en Quora sobre otra pregunta frecuente sobre los bombardeos atómicos: efectos de las radiaciones de activación de neutrones y lluvia en las ciudades bombardeadas. Sugerencia: Los efectos no duraron mucho, debido al uso de una explosión de aire.
¿Cuánto tiempo fue inseguro vivir en Hiroshima y Nagasaki después de que se arrojaron las bombas atómicas?

Answer 6

EE. UU. Tenía suficiente plutonio y uranio en condiciones de producir dos o tres bombas más, según el tipo que se construyó después de que las dos primeras fueron lanzadas sobre Japón, pero los planificadores militares estaban tan seguros de que Japón se rendiría antes de que pudieran fabricarlas, así que nunca ordenaron su montaje. Entonces, en unas pocas semanas, dos o tres objetivos japoneses más habrían sido bombardeados, después de eso, los barcos cargados con tropas y equipos ya fueron enviados al Pacífico Norte en preparación para los objetivos iniciales de la invasión estadounidense de Japón en espera de las órdenes del presidente Truman para Comienza la invasión.

Answer 7

Un hecho relevante que se ha omitido es que los planificadores militares que diseñaron la invasión de Japón estaban asustados si sus mentes por la lucha “a muerte” de los defensores tanto en Iwo Jima como en Okinawa. Los defensores de esas islas utilizaron tácticas que no defendieron sus activos militares, pero trataron de infligir la mayor cantidad de lesiones y muertes a los estadounidenses posible. Por ejemplo, el único valor de Iwo Jima era el aeródromo construido allí. Los japoneses no lo defendieron ni lo destruyeron. Su estrategia era ceder el aeródromo y concentrarse en matar al mayor número posible. Por lo tanto, los planificadores siguieron revisando sus estimaciones de víctimas al alza.
Parte de la idea de usar la bomba atómica era que no solo perdonaría a los soldados, sino también la vida de los japoneses defensores. Se daba por sentado que EE. UU. Ganaría, y en última instancia, las bajas japonesas tendrían que ser atendidas con suministros pagados por el contribuyente estadounidense.

Answer 8

La respuesta sería imposible de predecir. Hiroshima y Nagasaki estaban en las listas de objetivos que contenían otras ciudades y fueron bombardeados en los días en cuestión porque el clima sobre ellos era más favorable para los bombardeos que para las otras ciudades mencionadas. Recuerde, también, que no había otras bombas en la época de Nagasaki. Otro estaba en camino, pero faltaban semanas para el parto.

Si los bombardeos no provocaron la rendición, el Pentágono ya estaba hablando sobre cómo usar la bomba en apoyo de los aterrizajes de la Operación Caída en las islas de origen japonesas a partir del otoño de 1945.

Answer 9

Probablemente no.

Después del ataque a Nagasaki (Operation Centerboard II), los planificadores de guerra en el Pentágono querían mantener las próximas armas nucleares en reserva y usarlas como armas tácticas durante la invasión de Kyushu (Operation Olympic) programada para el 1 de noviembre de 1945. Un tercer Mk -IIIA Fat Man estaba listo a fines de agosto y un segundo niño pequeño Mk-I a fines de diciembre. En el momento en que se supuso que el segundo Mk-I estaría listo para el 1 de noviembre, dando a las fuerzas de invasión estadounidenses dos armas nucleares para suavizar las defensas japonesas. La radiación y las consecuencias no se entendían bien en ese entonces.

Answer 10

¿Habría seguido bombardeando las ciudades japonesas con armas atómicas si Japón no se hubiera rendido después de Nagasaki? Si. Sin duda. La tercera bomba se habría lanzado el 19 de agosto o el 20 de agosto de 1945. Se habría lanzado sobre otra ciudad japonesa.

¿Cuántas ciudades japonesas bombardearon Estados Unidos antes de Hiroshima? Piensa cuidadosamente ahora …

Estados Unidos ya había bombardeado cientos de ciudades japonesas. El bombardeo fue tan extenso que Estados Unidos ya había destruido por completo 41 ciudades japonesas. Gravemente dañado más de 60 ciudades japonesas más. Estados Unidos quemó un tercio de Tokio en una noche. Hiroshima fue el número cuarenta y dos (42).

No era novedoso que Estados Unidos pudiera destruir una ciudad japonesa completa. No fue una sorpresa que EE. UU. Destruyera Hiroshima en un día. Lo que era nuevo y diferente sobre Hiroshima era que una ciudad entera fue destruida con un bombardero B-29, en lugar de doscientos o trescientos bombarderos.

Estados Unidos no esperaba que Japón se rindiera. Ciertamente ellos esperaban. Pero si los japoneses no se hubieran rendido, Estados Unidos habría continuado destruyendo las industrias de Japón, la infraestructura de Japón y la fuerza laboral de Japón. Se habría hecho mediante bombardeos y bloqueo. Se estaban construyendo bases aéreas en Okinawa para los B-29. El bombardeo continuaría.

Después de la bomba del 19/20 de agosto (# 3) habrían pasado algunas semanas en que no se disponía de más bombas atómicas. ¿Se usarían las nuevas bombas atómicas para destruir los ejércitos y las fortificaciones en los sitios de invasión propuestos en Kyushu? ¿O solía destruir más ciudades japonesas? Eso no fue resuelto. Las bombas se habrían utilizado donde harían más daño a Japón.

Answer 11

Estados Unidos solo tenía tres bombas atómicas en el verano de 1945. Una fue probada en el Trinity Test, el resto de las dos fueron utilizadas contra dos ciudades japonesas, luego nos quedamos sin combustible. Sin embargo, el general Leslie Groves, director del Proyecto Manhattan, dijo que la tercera bomba atómica debía lanzarse el 19 de agosto.

Entonces, si Japón no se rindió, entonces EE. UU. Tendría que lanzar más bombas atómicas para obligarlos a rendirse.

Answer 12

Además de la cuestión de cuántas bombas atómicas tenían, los Estados Unidos definitivamente habrían seguido usándolas. Después de todo, los bombardeos de Tokio con solo incendiarios y napalm mataron a más personas que el bombardeo atómico de Hiroshima inmediatamente, fuera del envenenamiento por radiación posterior.

Answer 13

Sí, Estados Unidos habría seguido bombardeando, aunque la lentitud para producirlos habría significado que se hubieran producido intervalos más largos entre los bombardeos. (En agosto de 1945, se produjeron núcleos de bombas aproximadamente una vez cada diez días; para finales de año, se esperaba que cayera a cuatro o cinco días),

¿Documentos? Consulte http://www.dannen.com/decision/b … y realice algunas búsquedas en la web. Encontrar lugares que valieran la pena hubiera sido un problema, ya que la Fuerza Aérea ya incendió muchas ciudades.

Y sí, el público estadounidense lo habría apoyado. Estados Unidos los habría bombardeado hasta que se rindieran, o hasta que muriera el último japonés. Vea el libro titulado GUERRA SIN MISERICORDIA, de John Dower.

Answer 14

Probablemente ninguno. Estados Unidos estaba interesado en preservar a Japón como un puesto avanzado en el Pacífico, y si se hubiera contaminado demasiado, habría sido de menos utilidad.

Además, si Japón no se hubiera rendido, probablemente habría habido una coalición de fuerzas rusas (del norte) y aliadas (del oeste y del sur) invadiendo la isla principal, algo que los japoneses temían ya que esperaban ser tratados. de la misma manera trataron a los enemigos y prisioneros de guerra propios: con la mayor crueldad inhumana.