¿Cómo puede Dios estar más allá de la lógica cuando se utilizó la lógica para formular la pregunta misma en primer lugar; independientemente de si tiene sentido o no?

Answer 1

Gracias por el A2A, Shuvo.

Históricamente, la lógica humana ha sido utilizada por muchos estudiosos de las grandes tradiciones religiosas del mundo para inferir la existencia de Dios.

Algunos han ido tan lejos como para decir que Dios nos ha dado lógica para ese mismo propósito, entre muchos otros propósitos.

Desde este punto de vista, Dios no está más allá de la lógica. De hecho, se considera que la actividad Divina incluye la lógica.

Pero estas mismas tradiciones religiosas consideran que Dios también trasciende todas las realidades subordinadas, incluidos los débiles esfuerzos del intelecto humano.

No afirmo que tales puntos de vista sean correctos.

Personalmente considero infructuoso cualquier esfuerzo por deducir la existencia de Dios por mera lógica. La mayoría de tales argumentos son (y han sido) fácilmente deconstruidos.

La fe, sin embargo, no es solo (o incluso principalmente) una cuestión de intelecto.

Es intelectual, experiencial y mucho más.

Ver también: la respuesta de John Coats a ¿Por qué algunos ateos y algunos seguidores religiosos dedican tiempo en línea al intentar refutar los sistemas de creencias de los que tienen poco conocimiento?

Los mejores deseos,

John.

Answer 2

Si prefiere la teología sistemática como la de Charles Grandison Finney, entonces puede imaginar universales absolutos como el tiempo (lógico), la lógica e incluso los universales morales como trascendentes a (fuera de) Dios. Con respecto a la lógica, estos no necesitan ser los sistemas diádicos binarios clásicos. La lógica tiene muchas variaciones. Podría ser un sistema infinitario que abarque todas las lógicas posibles. Dios, como nosotros, tiene la opción de utilizar las lógicas posibles que se aplican a lo que quiere, pero no puede violar las verdades necesarias que se aplican a todas las lógicas posibles. Todo, por ejemplo, debe ser idéntico a sí mismo en el mismo tiempo y en el mismo lugar. Esa verdad necesaria también se aplicará a Dios y no puede ser violada por Dios. La omnipotencia, por ejemplo, es contradictoria en sí misma. Entonces Dios no puede ser omnipotente. Del mismo modo, Dios no puede violar las leyes de su propia línea de tiempo. No puede ser tanto futuro como pasado en su propia línea de tiempo secuencial (eso no quiere decir que su línea de tiempo sea idéntica a la nuestra). Dios no puede viajar de regreso en su línea de tiempo y deshacer las cosas que hizo anteriormente. Y con respecto a la moralidad, al igual que nosotros, Dios tiene la opción de ser moral o no, no son sus elecciones las que hacen que algo sea moral. No sabría cómo hacer la teología racionalmente de otra manera que no sea la lógica, porque, como parece estar tratando de decir el OP, ni siquiera pudimos formular preguntas teológicas racionales. Pero eso no significa que las experiencias espirituales personales de las personas sean racionales o deban explicarse racionalmente. A partir de las experiencias espirituales personales místicas, Dios puede parecer que trasciende cosas como el tiempo y la lógica, y las descripciones pueden fallar en una unidad inefable de experiencia. Desde esta perspectiva, solo es posible la teología negativa (o teología apofática), es decir, descripciones de lo que Dios no es. Esos son dos estilos de teología que son consistentes dentro de sus propios paradigmas, paralelos a las diferencias entre las tradiciones analíticas y continentales en filosofía.

Answer 3

En mi opinión, Dios no está inherentemente más allá del análisis lógico, pero es muy posible hacer declaraciones sobre Dios que no se prestan al análisis lógico. Siempre tuve la sensación de que Dios, como cualquier otra entidad fenomenológica, cae completamente dentro del ámbito de la lógica. Una analogía que puede resultar fructífera es la que existe entre la lógica y la codificación en las ciencias de la computación. Considere la lógica como una pieza de software y como tal contiene varios parámetros. Dicha pieza de software está codificada para responder a una entrada particular, otras formas de entrada no se correlacionan con las respuestas programadas y, por lo tanto, el software no interactuará con dicha entrada. De la misma manera, creo que la lógica está programada para responder a ciertas entradas (declaraciones) y no a otras. Si alguien afirma que una declaración o concepto en particular está más allá del ámbito de la lógica, es mi opinión que realmente están afirmando que la entrada particular en cuestión no está formulada de tal manera que sea reconocida por el software de la lógica. Por lo tanto, creo firmemente en la afirmación de que todas las cosas caen dentro del ámbito de la lógica, el software que es lógico simplemente necesita actualizarse para responder a estímulos particulares, o dichos estímulos deben expresarse de tal manera que sea reconocible al software Espero que esto haya ayudado 🙂

Answer 4

¿Dios tiene lógica? ¿quien dice esto? ¿Alguien vio o percibió la inteligencia de Dios?
La verdadera pregunta es qué es la lógica. La lógica es una suma de cánones para el silogismo lógico. La lógica te dice si un argumento es válido o no válido según las reglas. Las reglas se derivan de la experiencia humana, cómo funciona el fenómeno, específicamente te representa a través de símbolos (lenguaje) la causalidad.
Si te caes del acantilado, entonces vas a morir. ¿Cómo es esto posible? Bueno, está claro que la observación humana sobre los fenómenos induce un silogismo determinista, ya que el silogismo principal para sobrevivir es el inductivo.
Por ejemplo, si viste a alguien caerse del precipicio y después de morir, y al ver de nuevo que otro también murió, comienzas a formar un silogismo determinista, es decir, un silogismo inductivo.
De acuerdo con su observación: cuando a (caída de una persona) luego B (muerte), cuando b (caída de otra persona) luego B, yc luego B … ¡entonces asume que cuando d luego B nuevamente! Es decir, cuando alguien se cae el acantilado entonces él morirá de acuerdo a tus observaciones previas.
Mediante la lógica, justificas por qué sucede algo. Usted da causas estrictamente hablando. Bajo nuestro lenguaje se encuentra la causalidad. Cuando algo está en el espacio lógico, como dice Wittgenstein, es comprensible ya que obedece a la causalidad. Algo fuera del espacio lógico no es comprensible para los humanos donde la lógica determinista solo existe. Así que no creo que Dios use el inglés u otros símbolos para hablar, algo paradójico, ya que Dios no tiene ninguna boca en absoluto.
En resumen, la proposición “Dios tiene una lógica más allá de la lógica humana” es algo sin sentido, ya que para certificar algo como esto, primero debe (!) Comprender dicha lógica y luego ponerla por encima de la suya. Si la lógica de Dios está más allá de lo humano, entonces esa lógica no es más que galimatías que los humanos no pueden entender. Si no lo entiendes, no puedes decir que está más allá del tuyo. Simplemente lógico.

Answer 5

Creo que tienes una idea confusa del término “más allá”. Estar más allá no significa rechazar, sino limitarse a.

Imagina que tienes un flujo de datos. Al principio parece ruido aleatorio. Ilógico. Luego comienzas a analizar, comparar y ver algunos patrones. Entonces emerge tu lógica. Luego construye un modelo que explica los patrones en la secuencia, pero todavía hay datos que el modelo no explica. Luego los llama estadísticamente insignificantes y dice que explicó el flujo de datos con el modelo.

Dios no se “esconde en lo desconocido”. Dios es una fuente de todo, conocido, desconocido, conocible e incognoscible, imaginable e inimaginable.

Por definición, Dios es el más grande. Si puedes limitar tu definición de Dios, significa que estás equivocado con tu interpretación.

Answer 6

Puede que no tenga las sutilezas de ese argumento, en realidad nunca lo he escuchado.

No creo que Dios esté más allá de la lógica. Si lo fuera, creo que tal vez “Lógica” no tendría una realidad objetiva.

De hecho, sospecho que esta es una versión ligeramente diferente de lo que se ha llamado el “dilema de Euthyphro”, donde se hace la pregunta sobre la piedad (o el “buen” comportamiento); ¿Es bueno el comportamiento porque a Dios (a los dioses) le gusta o le gusta porque es bueno? Para mí, eso suena muy similar a “¿Está Dios más allá de la” bondad “o está” la bondad “más allá de Dios?”

Creo que es la misma pregunta, pero en un caso se aplica a la ética, y en el otro, a la sabiduría. Y presenta el mismo problema de cualquier manera.

Primero, omita cualquier tontería sobre la imperfección de nuestra comprensión o de nuestra virtud. Eso no está siendo cuestionado. Por supuesto, nuestra virtud es limitada y nuestra comprensión imperfecta. Las preguntas se hacen sobre un arquetipo, sabiduría perfecta y bondad perfecta. Ideales

Si Dios está más allá de ellos, entonces la lógica o la ética son arbitrarias. Si Dios simplemente los decidiera, bien podría haber decidido otra cosa. La violación infantil podría ser una virtud, y pi podría ser igual a 6. O tal vez solo los martes. O hasta que el viento sopla del norte o suroeste. Nada en ningún sentido “verdadero” acerca de nada de eso. Solo necesito saber las reglas del día, para permanecer en el lado bueno del jefe.

Pero si la lógica y la ética están más allá de Dios, entonces Él también está sujeto a ellas. Ellos, y de cualquier fuente que surjan (incluso si es simplemente la física del universo) serían la realidad última. Dios obtiene una gran degradación, desde el soberano y trascendente Señor de toda la creación, hasta simplemente el supervisor, haciendo cumplir los dictados de algún otro sistema, que puede ser racional o irracional.

Creo que para tratar con esta respuesta, si uno tiene otras razones para aceptar la existencia de Dios, debe buscar una tercera respuesta.

Si la lógica y la ética no pueden ser creadas por Dios, y no pueden ser de una fuente superior a Dios, entonces deben surgir desde dentro de Dios. No tanto ” creado por “, como ” expresiones de ” Dios.
De hecho, creo que este es uno de los conceptos de “la Ley” inherente a las Escrituras hebreas: que al dar la Ley, Dios le estaba dando a Su pueblo, aunque en forma proposicional, quizás extraño, pero dada la prohibición contra la representación figurativa, tiene un poco de sentido.

————————-
Entonces, el TL; dr es que no creo que Dios esté en ningún sentido más allá de la lógica, ni que la lógica sea más alta que Dios. Más bien esa lógica y racionalidad surgen de la naturaleza de Dios.
Puede haber muchas cosas que no podemos entender, muchas cosas que no vemos. Pero el límite está en nosotros y en nuestra visión. No en Dios, y no en la naturaleza de la lógica.

Answer 7

Los líderes religiosos y los sacerdotes laicos solían invertir un gran esfuerzo para desarrollar el conocimiento y la lógica humana.

Esto cambió de vez en cuando, cuando las estructuras religiosas caen bajo el control del poder político, pero la fe siempre está conectada con el conocimiento, si no se convierte en supresión.

Entonces, la fe y la relación con Dios no es entender su naturaleza sino su voluntad.

• ¿Qué se supone que debemos hacer en esta palabra aparentemente absurda?
• ¿Cómo se supone que son nuestras relaciones con nuestros vecinos?

Entonces no, Dios no está más allá de la lógica, lo que está más allá de la lógica es la forma en que los seres humanos actúan entre sí. Para explicar el misterio del mal, la lógica no es suficiente.

Answer 8

Pregunta: ¿Cómo puede Dios estar más allá de la lógica cuando la lógica se usó para formular la pregunta misma en primer lugar; independientemente de si tiene sentido o no?

Gracias por el A2A.

Si por lógica quiere decir que la mente finita de los humanos no es capaz de comprender realmente la esencia infinita de Dios y que cualquier intento de definir a Dios está limitado por nuestra comprensión finita, entonces creo que puedo trabajar con la pregunta. Nunca lo he escuchado decir la forma en que lo estás redactando (no significa que tu fraseo sea incorrecto).

No busqué otra respuesta a esta pregunta, ya que quiero que mi pensamiento sobre esto sea natural. A veces hago esto en una pregunta que siento que podría hacerme pensar mientras escribo la respuesta. La mayoría de las preguntas sobre Quora las puedo responder sin pensar mucho y saber lo que voy a escribir antes de comenzar; leer otras respuestas primero no alterará mis palabras, pero en realidad puede ahorrarme algo de tiempo solo al referirme a una respuesta ya excelente. Contestaré esto a medida que deduzca el significado de su pregunta, por lo que si mi inferencia es incorrecta, mi respuesta puede ser irrelevante (y le pido que me señale este error). Muy bien de la palabra delantera.

Como ateo agnóstico, tengo una opinión diferente sobre la premisa de esta pregunta y obviamente sesgará mi respuesta. Si un dios, cualquier dios, se considera de sabiduría y conocimiento infinitos y nuestra especie está limitada por nuestras mentes finitas, ¿puede una mente finita realmente comprender qué es este dios? El monoteísmo es el fundamento real de este pensamiento de TODO OMNI sin debilidad (Sanatana Dharma tiene a Brahman como el Principio Universal más elevado y la Realidad Última que es inmutable pero crea cambio y es la fuerza que une todo lo cual es un concepto muy similar pero Creo que el espíritu de la palabra en este caso es ligeramente diferente: espero que alguien de esta fe pueda hacer comentarios aquí para aclarar, ya que Sanatana Dharma es considerada la fe practicante más antigua que existe). La mayoría de los dioses primitivos compartían poder y podrían haber sido Omni dentro del alcance de un poder particular pero no de otros. Con el advenimiento de UN DIOS, todas las habilidades de los diversos dioses tuvieron que combinarse creando un DIOS TODO OMNI. No me estoy refiriendo a ningún dios en particular aquí, sino a UN DIOS para cubrir el concepto en general.

Tan pronto como este UNO DIOS fue creado, alguien dijo “qué minuto, si este UN DIOS es real, ¿cómo es que …? Esta es nuestra naturaleza, mirar algo y cuestionarlo. Como el cuestionamiento en la mayoría de las religiones, especialmente en el pasado, cuando la mayoría de las religiones modernas recién comenzaban, estaba mal visto por los líderes de la religión. No tenían respuestas realmente fuertes, por lo que crearon este argumento. Dirían algo como “No sé. Es un misterio de nuestro UN DIOS. Nuestro UN DIOS tiene una mente infinita y, por lo tanto, nosotros, con nuestras mentes finitas, no podemos comenzar a entender. Debemos tener fe en que nuestro UNO DIOS es justo, justo y amoroso y que al final su plan se cumplirá “. Suena como una gran respuesta. Dicho con la cantidad correcta de sinceridad, es poderoso para los creyentes que ya están entrenados para pensar que UN DIOS es el creador y de todos modos están sujetos a él.
En mi opinión, tener tal creencia significa que uno tiene que suspender la lógica cuando se enfrenta a estas preguntas. No estoy llamando a todos los teístas ilógicos, así que por favor no empieces a gritarme. Una suspensión de lógica no es lo mismo que no tener lógica más que actuar estúpido es lo mismo que ser estúpido. Hay aspectos de cada religión que uno debe suspender la lógica para otorgar el poder del dios (s). Los antiguos griegos tuvieron que suspender la lógica para pensar que Zeus podría descender en forma de toro e impregnar a una doncella. Muchos griegos muy inteligentes, que son los padres fundadores de muchas de nuestras filosofías, tuvieron que suspender la lógica para aceptar esto. Finalmente, la ciencia aparece y elimina las anteojeras y la historia de Zeus ya no se considera literal, sino metafórica (todavía en la antigüedad aquí). Cuando suficientes historias se volvieron metafóricas, la religión comenzó a morir y los dioses se convirtieron en leyendas y mitos. Otra religión entró y dijo: “tienes razón al comenzar a no creer en estos dioses, aquí hay un dios o dioses que son reales y tienen mucho más sentido”. Una vez más, la lógica se suspenderá o la fe será rechazada.

Entonces Dios está más allá de la lógica porque tiene que estarlo. Período. Si él no fuera más allá de la lógica, la religión lentamente se encontraría desvaneciéndose en el reino de las historias y los mitos sin tener municiones con las que luchar. Es realmente la única opción. La fe religiosa es tener una creencia completa y total en un dios o dioses sin la necesidad de evidencia e incluso a pesar de la evidencia contradictoria. La única forma de ignorar intencionalmente evidencia contradictoria o estar satisfecho con ninguna evidencia es suspender la lógica sobre la cuestión. Ofreceré un ejemplo de los tiempos modernos y sé que ofende a un grupo de personas, algunas de las cuales están en Quora, pero es un ejemplo real. La historia de la creación de 7 días (algunas personas la llaman la historia de la creación de 6 días porque excluyen el día de descanso, de cualquier manera) se ha demostrado científicamente como falsa. La evidencia es tan concluyente que la mayoría de las religiones aceptan que la evolución es real y que la historia de la creación de 7 días se considera una historia metafórica (sí incluyen a Dios en la teoría de la evolución como el ser que lo inició todo). Sin embargo … hay un cierto número de individuos (la mayoría de las encuestas enumera esto como alrededor del 40 al 50% de los estadounidenses, que es más alto de lo que hubiera pensado) dentro de estas religiones que aún aceptan que la Tierra tiene solo alrededor de 10,000 años. ¿Por qué creen esto, porque suspenden la lógica al mirar la pregunta?

Entonces el argumento de DIOS ESTÁ MÁS ALLÁ DE LA LÓGICA tiene sentido absoluto. No hay otra opción para UN DIOS, sino estar más allá de la lógica, más allá de la comprensión humana, estar más allá de lo finito. Cualquier otra cosa y el DIOS UNO no permitiría la suspensión de la lógica por parte de los creyentes.

Answer 9

La versión de su declaración con la que estoy familiarizado es “Dios es inefable”. Está bien decir que Dios está más allá de la comprensión, que nuestras mentes no pueden entender la verdadera naturaleza de Dios u otras declaraciones similares. El problema habitual es lo que el filósofo Stephen Law llama “Effing the inefable”, cuando una persona afirma que Dios es incognoscible para evitar problemas difíciles como “el problema del mal”, pero luego hace afirmaciones muy específicas acerca de que Dios es personal, emocionalmente humano. -como, odiando ciertos “estilos de vida”, etc. La conclusión es que Dios es conocedor o no, y una persona debe ser coherente con su opinión.

Answer 10

Como entidad sobrenatural, Dios está por definición más allá de la lógica. Lo sobrenatural no ocurre dentro de un marco lógico. Algunas personas describen esto como trabajar a favor de Dios, o más bien a favor de la idea de que la incapacidad de explicar lógicamente la existencia de Dios tiene poca o ninguna influencia sobre si realmente existe. Esta es una falacia lógica, un ejemplo de “alegato especial” que trata la excepción a la lógica necesaria para explicar la existencia de Dios como una fortaleza más que como una debilidad. Entonces sí, el argumento “Dios está más allá de la lógica” tiene mucho sentido, pero no en la forma en que las personas que lo usan para defender la idea de Dios piensan.

Answer 11

existe (Dios) implica que no existe (UnCrushableStone)

existe (UnCrushableStone) implica que no existe (Dios)

no (existe (Dios) y existe (UnCrushableStone))

CanCrush (God, UnCrushableStone) implica que existe (God) y existe (UnCrushableStone)

no CanCrush (Dios, Piedra inestable)

Answer 12

Dios no está más allá de la lógica. Es el autor de la lógica. El alcance total de la lógica de Dios puede estar más allá de la comprensión humana, pero Dios debe ser lógico. Decir que Dios no es lógico es decir que Dios es irracional o loco. La naturaleza ordenada del universo creado, las leyes de la física, etc. dan testimonio de que Dios es lógico. Dios no está loco, un universo ordenado no podría sobrevivir a un Ser Supremo loco.

Answer 13

Por supuesto, los dioses no pueden estar más allá de la lógica.
Esas son solo las uñas que se aferran al acantilado mientras los teístas intentan desesperadamente justificar la existencia de Dios.
Va junto con Dios está más allá de nuestra imaginación. De ninguna manera. Puedo imaginar cosas mucho más fantásticas que Dios que todavía tienen más sentido.

Gracias por el A2A.

Answer 14

Dios trasciende la lógica. Dios tiene aspectos lógicos pero están sucediendo problemas mucho más grandes.

Aprender a confiar en Dios es bastante similar a la forma en que aprendemos a confiar en otros seres humanos.

Lo único que debe recordar es que Satanás creó el mal y, por lo tanto, es la causa principal del sufrimiento innecesario, no Dios.

Answer 15

Estas cosas son misterios. La lógica es un modelo. Está altamente desarrollado durante muchos años. Pero sigue siendo una construcción humana.