¿Por qué la gente aguantaba a Wittgenstein si nadie entendía el Tractus? ¿Por qué pensarían que había algo que entender?

Puede que se refiera al “Tractatus Logico-Philosophicus”. Mucha gente piensa que hay mucho que entender, por lo que la pregunta surge de una premisa falsa. Wittgenstein era amigo de Bertrand Russell y Russell lo elogiaba mucho, por lo que claramente tenía que haber algo que entender. Creo que puede haber tenido esta idea al revés.

La contribución de Wittgenstein a la filosofía es que vio la paradoja de tratar de razonar preguntas irrazonables y trató de “mostrarle a la mosca la salida de la botella”. Casi no es más inefable que un Koan Zen en su expresión y formulación.

En mi opinión, Wittgenstein también coloca a la filosofía en el mismo nivel de verdad que la física o la ciencia, ya que es tan analítico y escéptico de las conclusiones.

Además, creo que puede saber que la mayor contribución de Wittgenstein a la filosofía es el “argumento del lenguaje privado”, en el que intenta refutar el concepto o la creencia de que existe un “lenguaje privado” (por ejemplo, el “Tractatus ” sí mismo).

Dicho esto, nadie debería aguantar a Wittgenstein, de todos modos. Al igual que Sócrates, él es simplemente un ‘tábano’ que debería ser golpeado.

“Para mostrarle a la mosca la salida de la botella” – LW