¿Cuáles fueron los factores que llevaron a la sentencia de muerte de Sócrates?

Answer 1

A) Contexto:

Sócrates era de origen pobre y su madre era partera. Hablaba de sí mismo como una “partera de la mente”, cuestionando constantemente a las personas para ayudarlas a notar cuán infundadas eran muchas de las opiniones que daban por sentado.

El Oráculo de Delfos había afirmado que Sócrates era el hombre más sabio, y dada la aguda conciencia del filósofo de su propia ignorancia, concluyó que si había sido designado así, seguramente se debía al hecho de que la mayoría de los demás simplemente no se daban cuenta. qué ignorantes eran en realidad.

Todo esto lo convirtió en una figura muy inquietante y el juicio fue esencialmente una condena política que no podía admitirlo públicamente.

B) Cargos:

El relato de Platón sobre el juicio enumera los siguientes tres cargos, todos los cuales se basaron en hechos sin fundamento:

1) Interrupción del orden público

Sócrates fue visto como un disidente dada su propensión a cuestionar las opiniones establecidas.

Por ejemplo, los atenienses del siglo cuarto antes de Cristo eran abrumadoramente de la opinión de que los extranjeros, a saber, los persas (en el contexto de Maratón y la Guerra del Peloponeso …) eran bárbaros. Sócrates, un hombre de gran cultura que ciertamente había leído a Heródoto, no era de esta opinión, sino que reconocía que eran una civilización altamente sofisticada, si no superior a Grecia. Esto fue considerado blasfemo.

Además, en un momento en que los primeros tiempos de la democracia todavía se estaban poniendo a prueba, y Atenas acababa de salir de un período de severa interrupción, durante el gobierno de “los 30 tiranos”, algunas de sus amistades cuestionables (incluidos filósofos prominentes) se mantuvieron en su contra. . Pero, esta acusación tampoco tiene mucho.

2) Ofender a los dioses

Religiosamente, fue acusado de escuchar (lo que él llamó) su “demonio interno” (o, lo que llamaríamos su “inspiración”), y se argumentó que al hacerlo estaba introduciendo nuevos Dioses (su Demonio) y ofendiendo los establecidos

Políticamente, los dioses podrían entenderse como la máxima autoridad, a saber, la democracia. En este sentido, fue acusado de estar en contra de la democracia y oponerse al estado de derecho. Dos argumentos, que como mínimo, son altamente discutibles, dados los eventos documentados de su vida personal que apuntan a lo contrario. Esto podría verse fácilmente como una explotación fuera de contexto de su posición intelectual, que (al igual que Aristóteles, Platón y muchos otros …) no necesariamente creía que la Democracia fuera el mejor (y único) sistema absolutamente aceptable.

3) Corromper a la juventud

Dado el éxito de sus ideas con audiencias más jóvenes y la pelea personal que tuvo con uno de los principales acusadores, cuyo hijo era uno de sus seguidores, no sorprende que la reacción burguesa típica de un padre pueda (convenientemente) desacreditar violentamente el gurú ..

Answer 2

Supongamos que tomamos todo en los diálogos de Platón al pie de la letra. Luego vemos a este gran maestro ayudar a los jóvenes a superar prejuicios y renunciar a falsas afirmaciones de conocimiento, etc. Lo que también vemos es un hombre que apoyó firmemente algo parecido al sistema político espartano.

Obviamente, ambos estaban en desacuerdo con lo que la gran mayoría de los atenienses consideraban aceptable, pero esa no es la razón por la que fue condenado a muerte.

El problema era que, en algún momento durante la vida de Sócrates, los espartanos lograron imponer una tiranía en Atenas. Esto no significa que los espartanos gobernaron Atenas, o que “tiranía” significó entonces lo que significa ahora. Era más bien una oligarquía en la que treinta personas tenían el poder absoluto: se les conoce como los Treinta Tiranos. La página wiki ofrece una gran cantidad de detalles de hechos: este fue uno de los regímenes más brutales en la historia ateniense, y duró solo 13 meses.

Ahora, Sócrates afirma durante su juicio que recibió órdenes inmorales de estos tiranos y que se negó a obedecerlos, poniendo en peligro su propia vida por el bien de la justicia. Si miras detenidamente el texto, verás que él ofrece voluntariamente esta información de la nada.

El punto era que la gente consideraba a Sócrates en parte responsable del régimen de los treinta tiranos, no solo por sus opiniones políticas, sino también (y especialmente) porque algunos de los tiranos solían ser sus estudiantes: algunos de esos jóvenes que lo siguieron a todas partes. y absorbido su enseñanza terminó matando y exiliando a sus conciudadanos. El primero de ellos fue Critias.

Ahora, los atenienses no podían simplemente acusar a Sócrates de haber contribuido a la tiranía, porque se había declarado una amnistía general después de la caída de ese régimen, para permitir que Atenas se recupere económica, social y políticamente. Entonces, lo que hicieron fue inventar algunas acusaciones falsas basadas en evidencia anecdótica (ateísmo e impiedad), y agregar a ellas la acusación de que “corrompe a la juventud”.

¿Lo que la juventud? Ah, bueno, no pudieron especificar, porque eso iría en contra de la amnistía. Los treinta tiranos eran, por decirlo así, el elefante en el ágora. Y luego, cuando Sócrates inocentemente pide al menos a los padres o amigos de aquellos a quienes corrompió que salgan y lo acusen, sabe muy bien que ninguno lo hará por temor a que estén asociados con el difunto Critias & co.

Sócrates fue condenado a muerte porque era maestro de tiranos. Si bien esto no cuenta como un crimen en mi libro, y aunque creo que no puede estar relacionado con sus crímenes, los atenienses pensaron lo contrario.

Answer 3

Sócrates fue acusado de corromper a la juventud y la impiedad, ambos relacionados con creencias heréticas con respecto a los dioses.

Sin embargo, en términos más generales, Sócrates fue visto por muchos como un alborotador subversivo y peligroso, porque intentaba hacer que la gente cuestionara creencias fundamentales que muchos consideraban vitales para mantener unida a la comunidad.

Probablemente podría haberse salvado con una actitud más contrita con respecto a los cargos, pero fue desafiante en el nombre de sus principios hasta el final (aunque también se sometió voluntariamente a su propia ejecución a pesar de la posibilidad de escapar, también en nombre de la situación por sus principios).