¿Qué filósofos son los más injustamente descuidados?

Answer 1

¡Una pregunta muy extraña! Incluso si fabrica las mejores trampas para ratones, si no las comercializa, no se venderán. Lo mismo es cierto en filosofía. Incluso si un filósofo fabrica la verdad, si no comercializa el producto, será enterrado del mundo intelectual. ¿Es injusto? Yo creo que no. Es solo un juego después de todo.

Como en cualquier otro lugar, el marketing es lo que marca la diferencia entre los filósofos conocidos y descuidados. ¿Por qué fueron famosos Hegel o John Rawls mientras estaban vivos? No es porque fabricaron la verdad. Es más bien porque eran grandes vendedores de conocimiento, escribiendo cosas que satisfacían la necesidad de su tiempo. Rawls, por ejemplo. La gente de filosofía estaba cansada de la metaética en 1970, queriendo responder a los apremiantes problemas morales de la sociedad político-económica. En lugar de jugar con palabras, la gente de filosofía deseaba una gran teoría de algo nuevo (no más utilitarismo) que también conservara el viejo sabor (visión kantiana).

Answer 2

En el caso de los filósofos, debido a la falta de metacognición y metacognición y comprensión de la disciplina filosófica: qué puede hacer, qué no puede hacer y qué puede y debe hacer. Los filósofos a menudo no tienen claros los problemas y cuestionan el trato y el hecho de que filosofar forma parte de ciertas etapas o pasos del proceso de teorización.

Esta pregunta es una pregunta de meta-filosofía. Trata, habla o hace preguntas meta o de segundo orden ACERCA DE la filosofía, o cómo lidiar con textos filosóficos.

La lectura de diferentes libros u obras filosóficas requiere diferentes enfoques. En primer lugar, necesitaría algunos conocimientos previos para ciertos tipos de textos, por ejemplo, lógica, libros sobre epistemología, ética y otros. La razón es esta: ciertas materias como la lógica y las matemáticas requieren conocimiento acumulativo. (Los libros de historia, por ejemplo, no requieren conocimiento acumulativo; puede leer sobre cualquier batalla, la Segunda Guerra Mundial, etc. sin conocimiento previo, ya que dichos textos tratan sobre hechos e información y no sobre ideas o comprensión). La epistemología se ocupa de muchos temas diferentes, por lo que necesita una idea general de qué se trata la epistemología y luego leerá textos que tratan sobre áreas o temas especializados en el dominio de la epistemología (ética, ontología, estética, etc.). Para una introducción general a un dominio (por ejemplo, epistemología), lea Wikipedia. Sus artículos también identificarán las principales ‘áreas’ o problemas en epistemología.

Ahora a la lectura de un texto en particular. La lectura del trabajo de diferentes filósofos variará, ya que cada escritor será un pensador original y creativo. No hablo de libros que traten sobre la historia o compilaciones de ideas filosóficas occidentales. Ellos son directos.

Debía leer Kant, Husserl, Sartre, etc. en los idiomas originales. Esos autores escribieron de maneras más tradicionales, en comparación con Derrida y otros escritores franceses del siglo pasado: los puntos que intentan exponer no se presentan ni por medio del razonamiento y la argumentación habituales cuando cuestionan estas cosas y expresan sus ideas por medio de su formas nuevas y originales de ver y comprender las cosas.

Pero, todos los textos tienen en común una lectura muy cuidadosa o cercana de cada palabra, cada frase, cada oración. Luego el movimiento de una oración a la siguiente. Luego, una identificación del punto que se está haciendo, y una identificación de la forma en que el escritor intenta razonar y argumentar sobre la validez del / los punto / s que está haciendo, de manera válida o inválida. Al final, identificará la idea / s que el escritor está tratando de expresar, claramente, menos claramente, mal o muy bien presentado. Puede ver todo tipo de falacias en el razonamiento, sesgos cognitivos, formas apropiadas de razonamiento y otras técnicas empleadas por los escritores.

Filosofar es parte del proceso / es de teorizar (Filosofar es parte del proceso / es de teorizar)

LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE FILOSOFÍA (LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL de FILOSOFÍA)

(Meta-filosofía) ¿Por qué leer filosofía? (del pensamiento original y creativo en lugar de profesionales académicos derivados) ((Meta-filosofía) ¿Por qué leer filosofía? (del pensamiento original y creativo en lugar de profesionales académicos derivados)

Como una forma general de ver el trabajo filosófico, encontré esto.

Filosofar trata o emplea ciertos aspectos y etapas de los procesos de teorización o construcción de teorías. Y NINGÚN filósofo es consciente de que eso es lo que está haciendo. Me refiero a esto como la falta de metacognición (viendo cómo uno mismo y la disciplina “piensan” y se expresan, escribí sobre esto). Así escribí sobre las diferentes etapas del proceso / es de teorizar.

Los filósofos tratan al azar con diferentes aspectos y diferentes etapas del proceso de teorización y no con las diferentes etapas como deberían tratarse. Entonces su trabajo parece innecesariamente complejo.

La filosofía espera identificar y comprender cada vez más los estados de sabiduría (la sabiduría tiene muchos tipos). Esto todavía no es sabiduría: conocimiento real, información, ideas y comprensión. CONOCIMIENTO, VERDAD, INTRODUCCIÓN, SABIDURÍA (CONOCIMIENTO, VERDAD, INTRODUCCIÓN, SABIDURÍA)

Aquí trato con diferentes tipos de sabiduría similares a FILOSOFÍA = FILOSOFÍA = AMOR DE SABIDURÍA con Apéndices ampliados (similar a FILOSOFÍA = FILOSOFÍA = AMOR DE SABIDURÍA con Apéndices ampliados)

En mi último trabajo FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación (FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación)

Muestro las cosas anteriores en detalle. En este estudio metafilosófico, comienzo con una investigación de la Sabiduría. Luego continúo con una exploración de la institucionalización del tema y la profesionalización de los involucrados en él. Esto lo contraste con la filosofía original y creativa. En entonces siembra que filosofar se asemeja e intenta hacer teorizar. Las 9 preguntas, etc. del Método Socrático y los detalles del Juego de herramientas filosóficas se presentan en diferentes etapas de la teorización como un nivel y una dimensión del mismo. Los libros vinculados son GRATUITOS para descargar.

1 Búsqueda, desarrollo y realización de la sabiduría 4

2 Institucionalización, profesionalización de la ‘filosofía’ 5

3 Pensamiento original y creativo Filosofar 37

4 Filosofar se parece a teorizar

38

(i) Método socrático 41

(ii) Juego de herramientas filosóficas 145

En la sección 4, trato con diferentes tipos de preguntas que los filósofos harán y que USTED como lector debe hacer cuando lea filosofía. Cuando lea un texto filosófico, notará que el escritor trata uno de los 9 tipos de preguntas. Así verás, entenderás lo que el filósofo está tratando de decir (puedes verlo pensando en meta-filosofía).

Perdón por citar siempre mi trabajo (todo disponible para descarga GRATUITA), pero vi todos los problemas de lectura, escritura y filosofía de pensamiento, de ahí los temas sobre los que escribí e investigé cuidadosamente de manera sistemática. Hice esto porque la filosofía es mi vida y la filosofía institucionalizada es innecesariamente compleja, porque los filósofos no son conscientes de lo que hacen (NO metacognitivo o comprensión de cómo piensan y el tema).

Espero que esta publicación demasiado larga ayude un poco.

Answer 3

Mi respuesta es sofistas.

La palabra griega sofistas , formada a partir del sustantivo sophia , “sabiduría” o “aprendizaje”, tiene el sentido general de “alguien que ejerce la sabiduría o el aprendizaje”.

Pero hoy la palabra “sofistas” generalmente se refiere a alguien “que razona con argumentos inteligentes pero falsos”.

Hay dos razones por las cuales los sofistas son tan ampliamente descuidados.

1. Platón. Los odiaba. “La historia está escrita por los vencedores”
2. La segunda razón es el difunto sofista. Hubo 3 generaciones de sofistas.
   Primero fue muy interesante, comenzaron la “revolución antropológica”, trasladando el objeto de interés del cosmos a los humanos. Lo más importante fueron los primeros relativistas serios. Los sofistas populares de la época fueron Protágoras (“El hombre es la medida de todas las cosas”) y Gorgias (primer nihilista)
   Puedes encontrar más aquí: sofistas.
   Segunda generación especializada en Eristic.
   La última generación de sofistas fue política y trasladó el pensamiento relativista original al puro inmoralismo.

Answer 4

Sugeriría los siguientes cuatro filósofos:

1. C. S. Lewis. La razón principal por la que se ha descuidado es su sincronización, así como su popularización durante la Segunda Guerra Mundial, hasta cierto punto en la BBC.
2. Alister McGrath. Increíblemente perspicaz, brillante y un gran escritor.
3. Aristóteles. Es realmente bastante impresionante y prolífico.
4. NT Wright. No suele ponerse en la categoría de filósofo. Pero vale la pena leerlo. Increíblemente sabio. Increíblemente buen escritor.

* Tanto CS Lewis como McGrath han enseñado en Oxford

Answer 5

Diría que Michael Oakeshott y Karl Popper. De hecho, estoy sorprendido de que Oakeshott haya sido ignorado en Oxford, a pesar de que estudió y enseñó brevemente allí. Estos dos filósofos son conocidos por sus diferentes formas de criticar el racionalismo dogmático, ya sea del liberalismo o del marxismo.