Creo que nuestro instinto es decir sí, definitivamente. Profundice un poco más, especialmente en la definición de Platón de filósofo-rey y el proceso para elegir uno, y tal vez no.
El caso a favor de Marcus como el rey filósofo platónico:
- Marcus era obviamente un filósofo.
- Marcus fue muy diligente en los tribunales: Dio habla de que pasó largos días tratando de resolver un problema y de encontrar la mejor solución para todos. Estado de derecho en una parte importante de la República de Platón.
- A diferencia de muchos emperadores romanos, Marcus parecía muy preocupado por la vida de los más desfavorecidos de la sociedad. La gran tradición de la jurisprudencia comenzó con Marcus y encontró su máxima expresión en el reinado de Septimius Severus, y estas leyes formaron la base del código de Justiniano.
- Dirigió campañas militares con mucha valentía, como lo exige un filósofo-rey.
El caso contra Marcus como el rey filósofo platónico:
- En palabras de Will Durant: “podría haber sido demasiado bueno para ser grandioso”. Quizás un verdadero rey filósofo no hubiera puesto a su hijo vago e inexperto en el trono, sino que hubiera encontrado al hombre más valioso del Mediterráneo y lo hubiera convertido en emperador *.
- Su trasfondo: Platón describe a los reyes filósofos de los primeros años como defensores del reino como soldados u oficiales, guardianes, en primera línea. De hecho, se suponía que el rey filósofo no era el mejor filósofo, sino el guardián más sabio y justo. Está bien documentado que Marcus no tenía ninguna experiencia militar cuando se convirtió en emperador, y su biógrafo Birley sugiere que Marcus nunca había abandonado el refugio seguro de Italia antes de que comenzaran las Guerras Marcomannic. (tenga en cuenta que Marcus las etapas “posteriores” del desarrollo de un rey filósofo bastante bien. Simplemente no esta etapa temprana “guardián”).
- En muchos sentidos, el rey filósofo de Platón no debía ser el mejor filósofo, sino la mente más fuerte, más firme y más racional. Marcus ciertamente tenía una gran mente, pero debes preguntarte si un tipo como Trajano estaba realmente más cerca del ideal. En el mundo antiguo, se otorgaba una verdadera importancia a los hombres que sabían luchar y liderar a los hombres, incluso entre filósofos como Platón. Eso fue solo realidad. Ahora Marcus terminó siendo un gran líder de hombres, un gran general, pero eso no significa que no podría haber sido mejor; por ejemplo, podría haber cometido muchos errores en los primeros años de las Guerras Marcomanicas (estas guerras son mal documentado, por lo que no lo sabemos). Incluso en la visión idealista de Platón de una ciudad-estado, los antecedentes como un valiente soldado importaban.
Así que supongo que se podría decir que le faltaba la experiencia militar necesaria y (en opinión de Platón) el coraje que conlleva esa experiencia. Para subrayar mi punto: no estoy llamando a Marcus Aurelius cobarde, solo digo que no tenemos motivos para creer que no podría haber sido mejor. Se plantea la pregunta: si el proceso para elegir un rey filósofo es elegir al más sabio de los “soldados”, ¿no sería un hombre como Trajano su primera opción?
- ¿Cuáles fueron los factores que llevaron a la sentencia de muerte de Sócrates?
- ¿Dónde hay filósofos que consideraron el concepto de espacio curvo, antes de Einstein?
- ¿Qué filósofos debería leer si estoy interesado en las filosofías de la verdad, dios / religión y ética?
- ¿Sócrates era gay?
- ¿Alguno de ustedes dejó seguidores inclinados de Nietzsche? Y si es así, ¿por qué?
* Tenga en cuenta que algunos estudiosos de este período creen que si Marcus no hubiera convertido a su hijo en Emperador Commodus, seguramente habría habido una guerra civil. Así que puedo ver cómo puedes convertir esto en un movimiento inteligente de Marcus.