¿Nozick apoya el capitalismo solo por razones éticas?

Answer 1

A2A (sobre Robert Nozick).

Pregunta relacionada, desde el sentido general: ¿Por qué a algunos economistas no les gustan los economistas austriacos? Y, una respuesta particular: Lynx Kepler

Observe la discusión sobre la respuesta de Lynx en la que las opiniones económicas se clasifican en tres: descriptivo, prescriptivo y ético. Una visión equilibrada desde el medio podría favorecer una mezcla con lo ético que tenga cierta importancia. ¿Realmente hemos visto eso hasta la fecha, en cualquier lugar?

En realidad, ¿cómo funcionaría esto?

¿Dónde se encontraba Robert? Él no está aquí para defenderse. Sin embargo, se inclinó más hacia el campo austriaco, que en retrospectiva. Y, ¿se puede argumentar que uno de los resultados de esa visión es el anarcocapitalismo?

—-

Para mí, el problema se reduce a quién está a cargo. ¿Él / ella a cargo permitiría a los adultos tener libertad de elección con las restricciones normales de los pensadores maduros? No necesariamente, una dictadura benevolente como algún tipo de cooperación que es más sabia de lo que, quizás, podemos esperar de los humanos.

Demasiado, incluso con eso, hay muchos problemas a considerar: ¿Qué pasaría con la economía de los Estados Unidos si todos sus ciudadanos se hicieran responsables de su salud, finanzas y comportamiento legal?

Actualmente, aquellos que tienen el poder (computadora, legal, etc.) están a cargo y tienen un juego apilado. Los avances en las últimas décadas han empeorado los problemas. Y, todo está envuelto en respetabilidad por apelaciones a pensadores como Adam Smith y otros (muchos influenciados austriacos).

—-

Nota: Esta respuesta no es un despeje. Más bien, es un marcador de posición para una eventual exposición de una mejor manera.

Answer 2

Nozick? Quién ? Por qué debería importarme ? Todo IRRELEVANTE, en la medida en que no existe el “capitalismo”, una construcción puramente teórica sin valor real, excepto como un símbolo para aletear, ponerse nervioso y demostrar su “pureza” o “bondad” ética en algo de aire caliente generó especulaciones. Ver Justin Schwartz, a continuación, y su enfoque claramente trastornado.

“Pero esto está dentro del capitalismo o al menos en una economía de mercado …” Se da cuenta claramente de que no debe hablar del capitalismo como una realidad existente, por lo que cambia la responsabilidad de “al menos una economía de mercado”, como si pudiera haber cualquier otro tipo Toda economía es cuestión de elegir preferir A sobre B, en una situación llamada, um, qué era ahora, er um, oh sí, el “mercado”, por lo que no la economía de mercado es, bueno, comida virtual, que no puede Entra en tu vientre.

“En la competencia del mercado …” plantea la pregunta, ¿qué tipo de mercado no tiene competencia?

“Por qué las empresas administradas por capital no son (genuinamente) participativas …” Ohmygod. Él habla sobre el “control de los trabajadores” nuevamente (creo que quiere decir “control de los trabajadores”, pero no importa 🙂 Cada trabajador ejerce control sobre su propio trabajo, eso es lo que es la habilidad. Incluso el (llamado) trabajador “no calificado” tiene algunas habilidades, incluso si no se extienden más allá de preparar el té, barrer el piso o palear la basura. Se contrata a un trabajador para que haga un trabajo esperado y comprendido, posiblemente altamente calificado, posiblemente no: y él tiene el control de su aportación laboral, aunque también puede decir que hay un supervisor que se encarga de que sus esfuerzos de control sean adecuados. . No llevas una caja de fósforos a una mina de carbón. Así, cada trabajador participa en el trabajo de la empresa. Pero no todas las decisiones son tomadas por todos. Es por eso que se llaman gerentes, cómo era ahora, eh, sí, por supuesto, “gerentes”.

Mira, es fácil si te detienes y piensas.

Answer 3

Principalmente. Sostiene que el control de los trabajadores debe ser menos eficiente que la burocracia autoritaria en la estructura empresarial, porque, en una economía de mercado, si mejorar la vida laboral fuera importante y eficiente, prevalecería en la competencia del mercado. Critico este argumento en este artículo. Voz sin decir: ¿Por qué las empresas administradas por el capital no son (genuinamente) participativas? entonces. De hecho, no estoy seguro de que alguna vez haga una comparación extendida. Podría haberlo hecho, y si es así, agradecería que alguien me dijera lo que me perdí. Su razón principal para apoyar, bueno, al capitalismo, pero lo que realmente le interesa es la propiedad privada en una economía de mercado porque cree que esto promueve la libertad y protege los derechos de las personas.