¿Ser teísta y científico está cometiendo una forma de suicidio intelectual?

Answer 1

Intento y no entiendo lo que significa “suicidio intelectual”. Supongo que es una metáfora, y que no significa que la persona con la que realmente se suicida o sufre algún tipo de accidente cerebrovascular que lo pone en estado vegetativo.

Aquí hay algunos posibles significados.

– ¿Ser teísta y científico te hace imposible hacer ciencia?

No. Hay científicos religiosos que hacen todo tipo de trabajo útil. ¿Por qué creer en Dios afectaría la forma en que prueba un químico o cambia lo que ve cuando mira la luna a través de un telescopio?

– ¿Ser teísta y científico significa que algunas de tus ideas entran en conflicto?

Posiblemente. Depende de qué manera, si es que hay alguna, los dioses en los que crees interactúan con la Naturaleza. Si esas interacciones contradicen los hallazgos de Science y usted cree en ambos, es posible que no sea 100% consistente. Pero pocas (si alguna) son las personas.

– ¿Ser teísta y científico significa que la comunidad científica no tomará en serio sus hallazgos?

No. Siempre y cuando siga las técnicas estándar de laboratorio / campo y publique sus hallazgos en revistas revisadas por pares, debería estar bien.

– ¿Ser teísta y científico significa que algunas personas pueden pensar que eres estúpido, antiintelectual o inconsistente?

Posiblemente. La gente piensa todo tipo de cosas.

Answer 2

No. Mientras traten su ciencia y sus creencias personales como dos cosas separadas, no lo es. Lemaitre le dijo una vez al Papa que retrocediera con sus declaraciones sobre la génesis de la validación del big bang porque la mentalidad empírica es diferente desde una perspectiva religiosa al respecto. Y Lemaitre era sacerdote.

Extracto-

Es tentador pensar que las creencias religiosas profundamente arraigadas de Lemaître podrían haberlo llevado a la noción de un principio de los tiempos. Después de todo, la tradición judeocristiana había propagado una idea similar durante milenios. Sin embargo, Lemaître claramente insistió en que no había conexión ni conflicto entre su religión y su ciencia. Más bien los mantuvo completamente separados, tratándolos como interpretaciones paralelas diferentes del mundo, en las cuales creía con convicción personal. De hecho, cuando el Papa Pío XII se refirió a la nueva teoría del origen del universo como una validación científica de la fe católica, Lemaître estaba bastante alarmado. Delicadamente, porque ese era su camino, trató de separar a los dos:

“Hasta donde puedo ver, tal teoría permanece completamente fuera de cualquier pregunta metafísica o religiosa. Deja al materialista libre de negar cualquier Ser trascendental … Para el creyente, elimina cualquier intento de familiaridad con Dios … Es coherente con Isaías hablando del Dios oculto, oculto incluso en el comienzo del universo “.

Georges Lemaitre, padre del Big Bang

Answer 3

La existencia de un dios es una experiencia subyacente postulada. El sistema axiomático de un teísta (n) (a) incluye, junto con, por ejemplo, los principios de no contradicción e identidad, la (no) existencia de la entidad llamada dios que se describe en el mismo postulado. El universo no es fundamentalmente nihilista ni significativo porque no hay significado fuera de un ser inteligente, capaz de abstraer la realidad: el lenguaje es fundamental para ese ser pero no para el Ser, para el universo, las rocas, el fuego, las estrellas. Si hay o no un dios es una conclusión sobre la realidad, pero una que no puede basarse en la realidad. Debido a su estado axiomático fundamental, otros axiomas no le son aplicables. De hecho, ninguno de los dos axiomas es fundamental y totalmente demostrable, ni siquiera el principio de identidad, ya que el ser inteligente no es omnisciente y la realidad puede cambiar cuando no es observada por él, retrocediendo cuando se observa, sin cambiar nada en la percepción del ser inteligente.

El único guardián de la cordura es una decisión irracional de no dudar: la fe filosófica. La existencia de lo cual es una decisión irracional.

Answer 4

La ciencia se basa en el naturalismo metodológico, no requiere una creencia en el naturalismo ontológico como un ideal metafísico. Sin embargo, es fácil combinar los dos, por eso surge esta pregunta.

El naturalismo metodológico es el supuesto subyacente de la investigación científica. Asume que los principios causales son universales (es decir, la física funciona igual en Nueva Jersey que en la Antártida), y que las cosas suceden de acuerdo con las leyes regulares que tienen su fundamento en la estructura del universo y no en los principios sobrenaturales. Los científicos no necesitan creer esto para hacer una buena ciencia, solo necesitan actuar como si fuera cierto.

El naturalismo ontológico es la creencia de que el naturalismo no es solo un conjunto útil de supuestos para realizar investigaciones, sino que refleja la estructura subyacente de la realidad.

La diferencia entre los dos es fácil de ilustrar en los debates sobre el diseño inteligente.

Desde la perspectiva del naturalismo metodológico, el diseño inteligente no es ciencia, porque se basa en la causalidad sobrenatural. Pero no puede descartarse como falso desde la perspectiva de la ciencia, porque la ciencia no prueba la causalidad sobrenatural. Es solo una hipótesis que no puede ser probada científicamente.

Desde la perspectiva del naturalismo ontológico, el diseño inteligente es falso porque cualquier cosa que no pueda explicarse en términos naturalistas es inherentemente falsa

Answer 5

Como ateo incondicional: No, ser teísta y científico no está cometiendo una forma de suicidio intelectual.

¿Creo que el teísmo es un desperdicio del intelecto de una persona determinada? En general si.

¿Creo que el teísmo no es empírico y, por lo tanto, en un nivel fundamentalmente incompatible con el razonamiento científico? Si.

Sin embargo, entre las muchas maravillas de la mente humana, se encuentra su capacidad para acrobacias retóricas y contorsiones conceptuales, hasta el doble pensamiento.

Además, hay muchos aspectos diferentes de ser un científico, y muchos aspectos diferentes de ser un teísta, y no todos son igualmente incompatibles entre sí.

Una persona es ciertamente capaz de ser tanto un buen científico (para cualquier valor dado de “bueno” – perspicaz, productivo, inteligente, elija) y un buen teísta.

Tal comportamiento puede describirse como lógicamente inconsistente en algunos niveles, o hipócrita, o cualquier cantidad de cosas, pero ciertamente no puede llamarse imposible , como lo demuestra la larga historia de científicos brillantes con afiliaciones religiosas.

(Ciertamente, hay aquellos para quienes su piedad comprometió su eficacia como científicos, pero esto no es tan categórico para un individuo determinado).

Y si ser teísta no necesariamente te convierte en un científico pobre, entonces me resulta difícil considerarlo “suicidio intelectual”, no importa cuánto creo que el teísmo de una persona es un desperdicio de sus recursos intelectuales.

Answer 6

Bueno … el sublistado no lo creía
Charles Darwin
Francis Bacon
Nicholas Copernicus
Rene Descates
Johannes Kepler
Galileo
Albert Einstein
Nuevo pueblo
Robert Boyle
Michael Faraday
Gregor Mendel
Thompson Kelvin
Max Planck
Blaise Pascal
Ernst Heackel
Erwin Schroedinger
Francis Colin
Liebniz
Guglielmo Marconi
Maxwell
John Eccles
Weiner Heisenberg
Pasteur Lioso
William Harvey
Ian Barbor
Kenneth Miller
Ernan McMullin
John Polkinghorne
Lavoisier
Whewell
Adam Sedgwick
Lord Kelvin
Asa Gray
Arthur Eddington
Alexis Carrel
Michael Polanyi
Dobzhansky
Stanley Jaki
Simon Conway
Alister Mcgrath
Michael Reiss
Y MUCHOS MÁS

Answer 7

Más como deshonestidad, diría. Señalaría un desafortunado conflicto interno.

Los estudios muestran que muchos científicos no son creyentes y casi todos los científicos realmente buenos son no creyentes.

Científicos y creencias

Answer 8

Albert Einstein
Einstein dijo una vez: “Quiero saber cómo Dios creó este mundo, no estoy interesado en este o aquel fenómeno, en el espectro de este o aquel elemento. Quiero conocer sus pensamientos, el resto son detalles”. El famoso epíteto de Einstein sobre el “principio de incertidumbre” fue “Dios no juega a los dados”, y para él esta fue una declaración real sobre un Dios en el que creía. Un famoso dicho suyo fue “La ciencia sin religión es coja, la religión sin ciencia es ciega”.

Científicos famosos que creyeron en Dios

Entonces, sí, podría decirse que el científico más famoso era un teísta, por lo que su respuesta a la pregunta es no

Answer 9

Vea mi respuesta a otra pregunta: ¿Hay algunas personas ateas y teístas simultáneamente: http://www.quora.com/Are-some-people-both-atheists-and-theists-sim simultáneamente/answers/ 3412979

Para resumir, muchas personas pueden hacer eso todos los días y no son juzgados como locos por otros o por ellos mismos. Puede ser solo una cuestión de qué tan habitual eres con “no tener respuestas”.