¿Cuáles son algunos de los argumentos que los apologistas teístas / ateos deben dejar de usar?

El argumento más ridículo que los ateos deben dejar de usar es que nada es absolutamente cierto. Es completamente obvio y significa que todo es subjetivo.

Subjetivo significa que algo tiene el mismo valor que se le confiere. Una persona puede conferir tanto valor y otra algún otro valor, pero son solo opiniones, no hay forma de decidir cuál es la correcta.

Hace que la moral y la ética sean completamente redundantes y una pérdida de tiempo. Alguien puede decir que la moralidad ha evolucionado porque fue buena para la supervivencia, pero ¿por qué es buena la supervivencia? ¿Por qué hay algo bueno? ¿Qué es bueno? ¿Qué piensan las termitas en la selva amazónica sobre la supervivencia de los humanos? ¿Es un gran problema? Si no, ¿por qué es tan importante para los humanos? Es solo la opinión subjetiva de los humanos. ¿A los pueblos tribales de las islas Andaman Nicobar les importa si Estados Unidos y Rusia se olvidan, si no, por qué a largo plazo le importa a alguien?

Si nada es absolutamente cierto, entonces todo es falso. Las verdades subjetivas no son verdad; son solo valores asignados, como piezas de ajedrez. ¿Cuánto vale un peón o una reina? Valen alrededor de 2 rupias de plástico o madera. Podemos darles valor en un tablero de ajedrez, pero no es real fuera del juego. Al igual que el dinero de monopolio, podemos usarlo para el juego, pero no podemos ir a una tienda con él. Lo que vale un ser humano, podemos darle algo de valor a la vida, pero un ser humano solo vale lo que decidimos que vale. Puede ser cualquier cosa, desde nada hasta ilimitado, depende de cada individuo decidir por sí mismo, y nadie tiene una respuesta definitiva porque ninguna respuesta es realmente verdadera si nada es absolutamente cierto.

Si no hay nada que sea absolutamente cierto, entonces todo en el mundo entero puede recibir tanto o tan poco valor como una persona quiera darle. Alguien puede declarar que una raza entera es inferior a la suya y aniquilarla o esclavizarla, y no hay lógica ni ciencia que pueda demostrar que está mal. No hay un estándar de bueno o malo, ni siquiera hay un concepto de bueno o malo, solo hay sentimientos subjetivos al respecto y no hay nada que decir quién tiene razón y quién está equivocado. El hecho de que alguien sienta que está mal no significa que esté mal. El hecho de que la mayoría sienta que algo está bien no lo hace bien. Donald Trump es presidente de Estados Unidos porque suficientes personas pensaron que era correcto, ¿eso lo hace correcto? De acuerdo con el proceso electoral, es correcto y eso es todo porque es lo que se ha aceptado como el procedimiento para obtener un presidente, por lo que es correcto y bueno que él sea presidente y nadie deba objetar y decir que no es bueno.

Alguien puede decir que nuestra supervivencia es lo importante, pero ¿por qué? Hay más de 8 millones de especies en el planeta, ¿por qué la supervivencia de una especie es más importante que otra? ¿Por qué es importante la supervivencia de algo en el universo? ¿Por qué es importante el universo?

Si no hay una verdad absoluta, entonces nada es inherentemente importante. Simplemente damos el valor que queramos a todo por el simple hecho de jugar un juego, en realidad nada de eso tiene ningún valor. Todo el valor que damos es ilusorio, como piezas de ajedrez o dinero de monopolio, solo un dispositivo para pasar el tiempo y nada más relevante que eso. No hay nada de qué preocuparse, nada por lo que valga la pena luchar; es solo un juego para llorar en voz alta, no hay nada en juego.

Pero, ¿de qué sirve pasar toda una vida en ‘vamos a fingir’? Eso tampoco tiene valor; no tiene valor como un sueño, entonces, ¿por qué enojarse con cualquiera que no quiera jugar el juego? Déjelos hacer lo que quieran, ¿por qué deberían tener que seguir algunas reglas que usted ha inventado para que pueda pasar el tiempo como lo desee? ¿Por qué no pueden pasar el tiempo como quieren, disparando a personas con camisas rayadas en la cabeza? ¿Quién dice que su “vamos a fingir” es mejor que su “vamos a fingir”? ¿Quién dice que el valor que le das a las personas con camisas de rayas es mejor que su valor para las personas con camisas de rayas?

Por lo tanto, todos los ateos que dicen que no hay una verdad absoluta deben sentarse juntos y averiguar qué es absolutamente cierto y por qué, para que la vida tenga cierta relevancia y no se base solo en pretender que todo el mundo tiene valor como lo hace la gente. en un juego Porque cuando suficientes personas no quieren jugar, hay problemas.

Teístas:

  1. Deje de usar argumentos ontológicos para tratar de defender su caso. El teísmo no puede sobrevivir sin la investigación Psi, pero muchas personas religiosas no lo consideran ni se oponen.
  2. Deja de usar el sesgo de conformación solo por probar tu religión. Religión y teísmo no son necesariamente sinónimos. Todavía podría existir un dios y, sin embargo, todas las religiones del mundo podrían estar equivocadas.

Ateos

  1. Muchos ateos se suscriben a un paradigma ideológico conocido como racionalismo. Desafortunadamente para ellos, el racionalismo es simplemente otra religión, una basada en el empirismo y la lógica, pero que es extremadamente dogmática en sí misma. El racionalismo también parece reemplazar los casos en los que existe una fuerte evidencia de eventos anómalos. No tengo otros argumentos contra los ateos.

Teístas

  1. Cualquier cosa basada en la fe porque absolutamente cualquier reclamo que quiera mencionar también podría creerse si la fe en su precisión se considera justificada.
  2. La moral viene de un dios. Ahora eso es imposible, no importa cómo lo hagas girar. Si un dios decidiera que comer un bebé podría ser moral, ¿podría serlo? Por supuesto, no, por lo tanto, un dios tiene que adherirse a justificaciones razonables de lo que es o no moral según el bienestar o la falta de él, por lo tanto, está fuera de sus manos.
  3. El [ insertar el nombre del libro sagrado aquí ] dice … blar blar blar … – Antes de que alguien me diga lo que algunos libros sagrados afirman, necesito que me den una razón decente para pensar que es creíble. Afirmar que es su posición predeterminada es simplemente esquivar esta verdad incómoda.
  4. El viejo canard ‘ Bueno , ¿cómo puedes explicar X si no hay dios? ¡Eso solo está cambiando la carga de la evidencia! No pretendo saber mucho sobre el origen del universo (o que incluso hay uno) o cómo comenzó la vida (suponiendo que incluso haya un “ahora” decisivo cuando lo hizo), pero si el Escuadrón de Dios afirma que saben estas cosas que necesitan recordar, es su responsabilidad explicar cómo pueden estar tan seguros, no la responsabilidad de cualquiera que encuentre sus declaraciones inverosímiles.
  5. Amenazas del infierno. Pleeeeese ! ¿Se supone que eso realmente me hace pensar que en realidad es algo de lo que debería preocuparme seriamente cuando tantas otras religiones también hacen exactamente las mismas amenazas? ¡Puede funcionar en niños de 4 años pero no en mí!
  6. Afirmar que la ciencia también es una fe cuando en realidad es todo lo contrario: basado en evidencia. ¡Si no lo es, no es realmente ciencia!
  7. ¡Afirmar que el ateísmo es una creencia cuando en realidad la única generalización que puedes hacer sobre todos los ateos es que no creen en las afirmaciones de Dios! Si el ateísmo se puede considerar una creencia en lugar de una falta de ella, la salud se puede considerar una enfermedad en lugar de una falta de ella.
  8. Afirmar que la ciencia no lo sabe todo. De hecho, no lo hace! Pero nunca finge que lo hace. ¡La ciencia no está segura de nada y requiere prueba de todo, mientras que las religiones están seguras de todo y no requieren prueba de nada!
  9. Sugiriendo que realmente tienes que querer conocer a Dios antes de poder conocer a Dios. ¿Eh? Mira, si realmente quiero creer que hay platillos voladores, estoy obligado a creer que hay platillos voladores porque estoy obligado a hacerlo, ¿no? Todo lo que debería ser necesario es que realmente quiero saber qué es verdad y, por lo tanto, si realmente hay algún dios, debería seguir como consecuencia, no como punto de partida.
  10. Justo este fin de semana, un Hari Krishna me dijo que si vas a la India están tan iluminados allí que todos saben que Dios (Krishna) existe, incluso los niños pequeños lo saben. – ¡Entonces señalé que incluso los niños pequeños ‘saben’ que Papá Noel también existe!
  11. Probablemente el argumento más ridículo que hacen los teístas es que todos saben que hay un dios. Bueno, si eso fuera realmente cierto, ¿cuál sería el punto de decir que no lo haces? ¿Para engañar al dios que sabes que realmente haces ? Er no!
  12. Los ateos exigentes prueban que no hay un dios. Siempre digo ‘OK, estoy feliz de hacerlo tan pronto como hayas probado sin dudas que no hay Monstruo del Lago Ness, ¿justo? Jajaja

Ateos

  1. Diciendo ‘ Sé que no hay dios. ‘- Bueno, esto en realidad está bien si un teísta ha afirmado que sabe que hay uno porque lo que se puede reclamar sin evidencia se puede negar sin evidencia, sin embargo, simplemente no es necesario compartir la carga de evidencia de todos modos. Déjelo completamente en los hombros de los teístas que afirman que hay algún dios y luego simplemente señale que no hay una buena razón para creer su afirmación. Si no están de acuerdo, tendrán que decir qué es, pero nunca podrán suministrar uno. ¡Eso lo puedo garantizar!
  2. Decir que todos nacen ateos. En realidad, realmente no lo eres . Tampoco naces con ninguna creencia o incredulidad. Solo puede evaluar los reclamos como creíbles o increíbles una vez que haya alcanzado la edad de la razón. Nunca de antemano. Lo mismo se aplica a las afirmaciones de que naces agnóstico. Realmente no lo eres porque no puedes juzgar lo que no sabes, ¿verdad? Puedes cuando seas mayor.
  3. Decir que la ciencia probaría que un dios existe si existiera. ¿Cómo podemos saber algo sobre la realidad más allá de todos los medios de prueba? No podemos, pero tampoco los teístas, por lo tanto, no pueden decir que hay ningún medio confiable de conocer un verdadero misterio. Lo único que realmente puedes decir sobre cualquier misterio si realmente es uno es que no hay nada que puedas saber al respecto, ¡decir ‘ Por lo tanto debe ser Dios ‘ exige una justificación!
  4. Decir creencia en un dios es un signo de estupidez. Puede ser, pero la mayoría de las veces es simplemente un signo de una persona perfectamente inteligente atrapada psicológicamente por adoctrinamiento infantil. Conozco algunas personas que son claramente más inteligentes que yo que son así. Sus mentes simplemente no pueden permitir la idea de que un dios podría ser un “registro” ficticio, incluso cuando se les presentan razones extremadamente convincentes para dudar de que haya un dios. Simplemente no pueden evitarlo, pero no es porque sean estúpidos, no lo son, es porque fueron programados de esa manera ya que los niños no pueden dudar de su creencia porque no pueden elegir lo que quieren. – Puedo querer saber si estoy equivocado, pero ellos no pueden . Creo que realmente saben que en el fondo esto no es justificable, pero no se lo admitirán a sí mismos sin culpa propia. Es un rasgo evolutivo confiar en lo que tus padres te dicen, sea lo que sea porque los niños a los que se les dijo que no tocaran serpientes y arañas venenosas pero que no creían que sus padres terminaron muertos la mayor parte del tiempo, por lo tanto, el gen de la ‘duda’ no quedó transmitido a las generaciones futuras y el gen de ‘confianza’ lo hizo y, como resultado, muchas personas están mucho más dispuestas a creer que todo lo que sus padres les dijeron que es verdad debe ser cierto incluso si no lo es y no hay una buena razón para creer que sea ,

Hablando como si todas las religiones fueran iguales y creyeran las mismas cosas. Históricamente, antropológicamente y filosóficamente, eso es problemático.

Aquí hay tres formas específicas en que la diferencia se manifiesta:

  1. Jesús hace que el cristianismo sea único. Jesús vivió una vida de amor, bondad, compasión, honestidad, servicio, sacrificio y perdón. Jesús se encuentra en el centro de la fe cristiana. De hecho, los cristianos a menudo son llamados seguidores de Jesús para resaltar esta diferencia, distinción y singularidad.
  2. La prueba del cristianismo también es única. Es por eso que hay una rica literatura que respalda el caso del Jesús histórico. Los eruditos del Dr. Gary Habermas a NT Wright a Mike Licona a las entrevistas capturadas por Lee Strobel ayudan a abordar estos problemas.
  3. Esto apunta a otras diferencias históricas y culturales: el impacto del cristianismo

El argumento moral y el argumento del diseño. Ambos han sido refutados de mil maneras diferentes y si un teísta realmente quiere convertir a alguien, debe mantenerse alejado de estos argumentos. Es probable que el no creyente promedio haya escuchado estos argumentos varias veces de múltiples fuentes, por lo que no hay nada único en un teísta que lo use y es muy poco probable que resulte en una conversión.

En cuanto al ateo, deja de usar el “Solo creo en un dios menos que tú”. Para un teísta, hay un mundo de diferencia entre un dios y ningún dios. Si realmente desea seguir esta línea de pensamiento, será mejor que muestre los factores geográficos y familiares en la religión y cómo eso influye completamente en todos.

¿”Apologista ateo”? ¿Que es eso? El ateísmo es “No creo en ningún dios”. Eso es. ¿Cómo se relaciona eso remotamente con las disculpas?

“Todo lo que existe tuvo que ser creado, excepto Dios” es una disculpa. “No creo en ningún dios” no lo es.