¿Por qué el gobierno indio no puede promulgar una ley que diga que criticar a Dios es una blasfemia que resulta en un castigo severo, aplicable a todas las religiones?

Answer 1

Porque los dioses son seres imaginarios que existen solo como personajes de ficción en la literatura.

Eso no significa que no tengan y no puedan tener valor cultural. Ellos pueden.

Las personas a menudo se ofenden por las críticas a los dioses y la religión. Pero la crítica es muy importante.

Si no permitimos que elementos importantes de nuestras sociedades estén abiertos a examen y crítica, entonces privilegiamos esos elementos y les damos un poder indebido.

Si realmente existiera algún dios, podrían castigar a los blasfemos bastante bien por sí mismos.

Sin embargo, dado que los dioses son solo imaginarios, no los estamos protegiendo, estamos otorgando privilegios y poderes a las instituciones que inventan historias sobre ellos.

Es mejor permitir que las instituciones religiosas compitan en igualdad de condiciones con otras instituciones humanas.

Answer 2

En realidad, existe, traspasando las antiguas leyes coloniales:

Actos deliberados y maliciosos, con la intención de indignar los sentimientos religiosos de cualquier clase al insultar su religión o creencias religiosas. o por signos o por representaciones visibles o de otro modo, los insultos o intentos de insultar a la religión o las creencias religiosas de esa clase, serán castigados con prisión de cualquier descripción por un período que puede extenderse a tres años, o con multa, o con ambos .

Esta es la Sección 295A del código penal de la India, que no se han molestado en descartar y, por lo tanto, a menudo se usa incorrectamente en el país (lea sobre: ​​Sanal Edamaruku [1]).

La religión, al final del día, es una ideología, similar a cualquier otra ideología, como el comunismo y en una sociedad ideal, no debe estar libre de críticas y, dado que la India es un país libre, la crítica de la religión idealmente no debería ser un delito. , hoy lamentablemente lo es.

Dicho esto, estoy de acuerdo con la necesidad de leyes contra la propagación del odio que constituyan amenazas violentas para la seguridad de cualquier grupo de la sociedad (incluidos los grupos religiosos).

De hecho, es esta ley por la cual estoy muy dudoso sobre escribir sobre religión en Internet.

Notas al pie

[1] El destructor de milagros indio atrapado en Finlandia – BBC News

Answer 3

Aunque parece sugerir un método neutral de religión para frenar la tensión interreligiosa, hay dos problemas con su método sugerido.

1. El Estado de la India imparte el derecho a la libertad de expresión y creencia. Si las personas son libres de criticar al mismo Gobierno que hace las leyes, se les debe permitir criticar algo tan subjetivo como Dios. Y si su punto es que hacerlo evitaría enfrentamientos entre religión, que es un deber del Estado, no es aplicable debido al hecho de que los derechos fundamentales tienen prioridad sobre los principios de la Directiva de acuerdo con 44 AA de la constitución india.
2. El segundo punto se refiere a la implementación de la ley. Como señalaron otros, puede haber un caso en el que la religión de uno permita criticar la fe y los ídolos de los demás. Entonces la persona sigue algo escrito en su religión pero va en contra de la ley. Si el estado lo detiene, puede referirse al estado que favorece una religión específica que nuevamente no está de acuerdo con la constitución.

Answer 4

Hacerlo podría presentar algunos desafíos interesantes porque los principios de una religión demostrarán ser blasfemos hacia otra religión.

Por ejemplo, los islamistas pueden afirmar que los hindúes están violando la directriz coránica que prohíbe la adoración de ídolos. Los cristianos podrían decir que los musulmanes están violando la creencia de que Jesús es el único camino verdadero hacia la salvación. Los hindúes no tienen un concepto de blasfemia, pero estoy seguro de que también podrán encontrar algo. ¿Y quién hablará por religiones más pequeñas como el budismo, el jainismo y el sijismo?

El problema con una ley de blasfemia universal es determinar qué norma de blasfemia va a aplicar la India. Simplemente no computa.

Las leyes de blasfemia son estúpidas. Eso es todo lo que hay que decir sobre ellos. La Constitución impone restricciones [1] a la libre expresión que pueden usarse para contrarrestar la “blasfemia”, pero incluso esas son cláusulas ambiguas y obsoletas que no tienen ningún propósito.

Notas al pie

[1] Sección 66A de la Ley de Tecnología de la Información

Answer 5

¿Por qué el gobierno indio no puede promulgar una ley que diga que criticar a Dios es una blasfemia que resulta en un castigo severo, aplicable a todas las religiones?

Los dioses no necesitan las leyes de blasfemia como protección.

Si uno o más de ellos son reales, déjelos en manos de personas que los irritan o los insultan.

Si no, es una creencia ridícula que no debería tener la protección del gobierno.

Answer 6

Pregunta formulada: ¿Por qué el gobierno indio no puede promulgar una ley que diga que criticar a Dios es una blasfemia que resulta en un castigo severo, aplicable a todas las religiones?

¿Me estás diciendo que los dioses tienen un ego tan frágil, que meras palabras los lastimarán?

El gobierno indio no puede, e idealmente no debe promulgar leyes de blasfemia porque sería un gran paso atrás. ¿Sabes quién tiene las leyes de blasfemia? Las sociedades regresivas y teocráticas que no son exactamente el mejor ejemplo de defensores de los derechos humanos.

¿No puedes tolerar a las personas que critican a tu dios? ¡Vaya cosa! No puedo tolerar a las personas que piensan que el mundo gira en torno a ellos. ¿Deberías ser encarcelado en un asilo también?

Answer 7

Eso sería un gran paso atrás para la India. El gobierno no debería tolerar las religiones insultantes, pero no debería ir tan lejos como para dar un “castigo severo” a los delincuentes. El castigo debe ser proporcional al delito, uno no debe ser encarcelado por dibujar algunas caricaturas, sino que se le debe pedir que haga algo como el servicio comunitario, si encuentra que ofensivo e inaceptable es su problema, no el de la India.

Si alguien se burla de todas las religiones, a la gente le importaría menos, pero si alguien insulta a otras religiones para promover la suya, entonces es algo cuestionable, como si su burla no fuera sincera y tuviera objetivos subyacentes.

Vamos a quedarnos en el siglo 21 por ahora 🙂

Answer 8

¿Quieres que India se convierta en Pakistán? No amigo no está sucediendo.

¿Por qué? Porque al hacer esas leyes está protegiendo el dogma y la propaganda utilizada por los líderes religiosos para controlar a las masas.

Si los dioses son reales, se enfrentarán a las críticas.

Answer 9

¿Estás tan inseguro en tu fe que nadie debería poder decir nada malo al respecto?

¿Y crees que es justo castigar a otras personas por tus inseguridades?

Eso es…. uhm … no es realmente humano, ¿verdad?

Answer 10

¿Por qué el gobierno indio no puede promulgar una ley que diga que criticar a Dios es una blasfemia que resulta en un castigo severo, aplicable a todas las religiones?

¿Por qué un dios necesita una ley así? Si son tan poderosos, como suponen los diversos textos, ¿por qué les importaría? Si se trata de un problema, ¿podrían descender del reino en el que se encuentren y cuidar de la persona / problema ellos mismos?

¿O simplemente quieres una ley para poder matar a algunas personas después de algunas acusaciones falsas? ¿Qué dice tu dios sobre eso?

Answer 11

Si crees en Dios (cualquier religión).
Entonces también debes creer que Dios es omnipotente.
Así que cuide de la persona que se critica a sí misma. ¿Por qué deberían usted, nosotros y el gobierno entrometerse en esto?

Por otro lado, de qué sirve un Dios que no puede cuidarse a sí mismo.

No te preocupes demasiado.

Answer 12

Pues eso no es posible. El hecho de que India sea un país secular no puede obligar a sus ciudadanos a ser religiosos o no religiosos.

Answer 13

Antes de preguntar “por qué”, pregunte “si”. Si los legisladores de la India quisieran hacer tal ley, por supuesto que podrían hacerlo. Pero ellos no. Entonces no lo hacen. Bastante simple en realidad.