Esta debe ser una pregunta dentro de una pregunta, porque el significado claro es claro. Como cualquier otro sistema legal de la época, las leyes levíticas (parte de la llamada Colección de Santidad) incluyen la regulación de los esclavos.
Los esclavos representaban una clase social importante en todas las culturas antiguas, más o menos análoga a la distinción moderna empleador-empleado con su historia de leyes laborales.
Si la eficiencia se mide mediante la maximización de la riqueza, sería difícil maximizar la riqueza sin que la mano de obra se mueva a su máximo y mejor uso. La esclavitud impide este movimiento. (Chicago-Kent Law Review 71 (1), ‘Medición del valor de los esclavos y las personas libres en la antigua ley’)
En ausencia de una ley absoluta e intemporal a la que la humanidad pueda apelar universalmente, una ley constitucional es la mejor expresión del comportamiento ético que cualquiera podría esperar. Hay algunas diferencias importantes, pero nuestras sociedades y economías aún mercantilizan a las personas. No tiene sentido fingir que no lo hacen.
- ¿Cuándo una ideología política se convierte en religión?
- Básicamente, ¿está diciendo el Papa Francisco que cualquier persona empleada en defensa y aeroespacial irá al infierno?
- ¿Alguien puede definir el hinduismo?
- ¿Son los países islámicos buenos ejemplos que demuestran colectivamente que la religión es enemiga de la ciencia?
- ¿Qué significa ‘upbraideth not’ en la Biblia?
Dado que la pregunta se hace bajo el cristianismo, no bajo el antiguo Cercano Oriente o incluso el judaísmo (cuya interpretación de sus propias leyes seguramente debe tenerse en cuenta), podría agregar un detalle histórico relevante que juega un papel importante en la deconstrucción de la esclavitud de chattel .
El concepto de igualdad humana que un humanista podría dar por sentado como un indicador moral se basa en el concepto revolucionario de la personalidad: cuándo considerar a alguien o algo como persona humana .
La personalidad no es en absoluto evidente.
El cristianismo es el primer sistema filosófico que usa la palabra “persona” en su sentido moderno. La palabra “persona” se transformó de su uso teatral en un término con un estricto significado técnico teológico por Tertuliano en su obra, De Trinitate (“Sobre la Trinidad”), para distinguir a las tres “personas” de la Trinidad. Posteriormente, Boecio refinó la palabra para significar “una sustancia individual de naturaleza racional”. Esto se puede volver a expresar como “lo que posee un intelecto y una voluntad”. Por lo tanto, la palabra “persona” fue originalmente un término teológico creado y definido por los cristianos para explicar los conceptos teológicos cristianos.
El concepto obviamente tuvo que ser desarrollado aún más por personas con inclinaciones teológicas como Locke. En el mundo antiguo, la libertad (y la autoridad sobre la libertad de otras personas) era aspiracional, porque literalmente determinaba sus derechos. Hoy, la aspiración más alta es la igualdad , porque la personalidad se ha vuelto más universalmente reconocida (si no se ha mantenido de manera consistente) y apegada a la justicia y la libertad individual Al menos entre las personas que creen en la teoría de la misma. La “evidencia” todavía muestra que algunos son obviamente más iguales que otros, si no en virtud de la propiedad por contrato, según la geografía, el estado, el sexo, el género, la raza, etc.).
Antes de que alguien quiera argumentar que el concepto y las implicaciones de la persona humana es intuitivo, considere cuán problemática es esta definición en el debate sobre el aborto (“persona ahora”, etc.)
Todavía estamos discutiendo sobre las esencias, pero la conversación hace mucho que saltó la valla teológica.
Sin embargo, parece que en nuestro estado posterior a la iluminación, todavía no estamos en una mejor posición que cualquier sociedad antigua que decidió quién puede o no ser considerado como completamente humano en lugar de objetos utilitarios solo aptos para el trabajo, el comercio, el sexo y / o la muerte. .
La gente todavía no se considera mutuamente creada a imagen de Dios. Incluso si esa no es una idea que aceptas, no es difícil reconocer que una lógica unificadora con respecto a la justicia y la humanidad es una creencia necesaria para la conclusión que nos gustaría que todos estén sacando. Mientras más personas se incluyan en ese concepto, más personas tendrán acceso a la noción contraintuitiva, ilógica y tonta de la personalidad trinitaria.