Desarrollo moral
Esta entrada analiza el desarrollo moral como una visión filosófica perenne complementada por programas empíricos de investigación modernos. Las dos secciones iniciales resumen lo que es el desarrollo moral y por qué es importante para la ética y la teoría de la naturaleza humana. La sección “Raíces” señala versiones históricas del desarrollo natural en la moral, tocando a Confucio, Aristóteles, Rousseau y Rawls. Las siguientes cuatro secciones evalúan la investigación empírica actual en psicología moral enfocándose en el enfoque cognitivo-evolutivo de Piaget y Kohlberg y su teoría filosófica. En la sección “Específicos críticos”, se abordan controversias en las teorías de desarrollo moral centradas en las principales rivalidades en filosofía moral, teoría crítica y feminista. La “Voz diferente del cuidado” se centra en los conflictos entre la justicia y la ética de la benevolencia. Las “implicaciones pedagógicas” de la investigación de la cognición moral se resumen con un enfoque en las prácticas en el aula. Finalmente, se realiza una encuesta sobre “Investigación relacionada” sobre los roles de la percepción moral, identidad, empatía, convención / tradición, altruismo y egoísmo, junto con nuevas nociones de automatismo moral en la ciencia cognitiva.
Tabla de contenido
- Lo que es
- Para qué sirve
- Raíces
- Filosofía empírica (cognitivo-desarrollismo)
- Etapas morales del razonamiento
- Método de investigación filosófica
- Interpretación filosófica de hallazgos
- Detalles críticos
- La “voz diferente” de Caring
- Implicaciones pedagógicas
- Investigación relacionada
- Referencias y lecturas adicionales
1. Qué es
- ¿Cómo Palpatine hizo malvado a Tarkin?
- ¿Cuáles son sus puntos de vista para lo siguiente?
- ¿Cómo deciden las personas si hacer lo que quieren hacer o qué deberían hacer?
- ¿Grabar actuaciones en vivo es moralmente incorrecto?
- ¿Por qué es tan común ver preguntas que preguntan cómo los ateos obtienen la moralidad sin las Escrituras, como si implicara que las Escrituras es de donde las personas religiosas derivan su moralidad?
La naturaleza humana es naturalmente buena. Al menos se inclina decididamente hacia una conciencia del bien, y una preferencia por él, sobre el mal y la injusticia. A pesar de las apariencias, la naturaleza humana es inherentemente autorrealizada y autoperfeccionable, aunque en la comprensión y aspiración moral más que en la práctica. La moralidad crece en los seres humanos espontáneamente junto con las extremidades físicas, las capacidades mentales y sociales básicas. Tanto individualmente como en interacción social, la especie humana desarrolla una conciencia moral y un carácter maduros a pesar de los muchos impedimentos psicológicos y sociales que retrasan o descarrilan el proceso por un tiempo.
Estos son los principios básicos del desarrollo moral en su forma histórica más vital, aunque ingenua, una perspectiva dominante en la ética antigua y la religión tradicional. Al pintar la naturaleza humana en esta postura finalmente elevada y digna, las visiones de desarrollo moral fundaron una esperanza máxima en el progreso humano. Pronostican el florecimiento de los potenciales más humanos y admirables de nuestra especie, dejando atrás su problemática infancia.
Bajo escrutinio crítico, las nociones de desarrollo moral gradualmente abandonaron su identificación de la psicología humana con la virtud. Pero para el idealismo alemán, sin embargo, su credibilidad continuó disminuyendo hasta alcanzar un punto bajo a mediados del siglo XX, cuando la “naturalidad” de la moral humana parecía más difícil de asimilar con la deslumbrante inhumanidad que envolvía gran parte del mundo en guerra. Científicamente, una distinción de valor de hecho que se fortalece continuamente también colocó “natural” y “moral” en lados opuestos de la cerca, lo que hace que la historia del desarrollo moral y las nociones perfeccionistas parezcan empantanadas en falacia.
Solo en el último siglo XIX el desarrollo moral revivió como un campo de investigación animado en ciencias sociales liderado por el enfoque de desarrollo cognitivo de Jean Piaget y Lawrence Kohlberg. La credibilidad recién descubierta para este esfuerzo se obtuvo al abandonar la posición tradicional de genetista en el desarrollo moral, que describía incluso el razonamiento moral sofisticado como un fenómeno fisiológico determinado por la edad. Para los desarrollistas cognitivos, en cambio, el desarrollo natural implica combinaciones complejas de interacción social de prueba y error, guiadas solo indirectamente por ciertas similitudes implacables en la motivación humana y las instituciones transculturales básicas de la vida social. Si bien estos procesos permiten una gran variación en la socialización moral y cuasi-moral, su interacción produce patrones de afrontamiento notablemente similares. Solo ciertas estrategias cognitivas parecen capaces de navegar con éxito la interacción social básica. La investigación sugiere que las competencias cognitivas que las alimentan y su ordenamiento en una secuencia determinada son prácticamente inevitables para funcionar en la sociedad humana. Y estas competencias cognitivas son decididamente morales en aspectos clave y holísticos.
2. Para qué sirve
En la teoría de la naturaleza humana (o axiología), las nociones de desarrollo moral transmiten un sentido de nosotros mismos como seres dinámicos y progresivos. Es normal para nosotros estar en constante evolución y aspirar más allá de nosotros mismos, incluso más allá de la madurez de la edad adulta. Al ser potencialmente perfecto o autorrealizado, heredamos un legado natural augusto que cumplir en nuestros personajes individuales y a través de la comunidad, lo que revela nuestro valor inherente oculto pero increíble. Desde este punto de vista, nos debemos a nosotros mismos no quedarnos quietos o languidecer en nada menos que la plena realización y perfección de todos nuestros potenciales y poderes.
Hablando moralmente, avanzar en esta causa supremamente elevada es menos desalentador de lo que sugeriría su punto final supremo. Somos naturalmente propensos a ello después de todo. Lo que estamos obligados a hacer es lo que nos resulta más natural en el fondo. Las leyes físicas y psicológicas que rigen nuestra naturaleza fundamental nos atraen, ofreciendo un apoyo firme e incansable para nuestro viaje hacia los ideales. Para el perfeccionismo ético, apoyado por el desarrollo natural, el difícil “¿por qué ser moral?” fue ignorado en la respuesta, “Porque es lo que somos, porque es autocumplido, porque es lo que debemos ser”.
Pero tales respuestas plantean preguntas poderosas. Si somos tan ideales en el fondo, ¿por qué somos tales decepciones en cualquier otro lugar? ¿Por qué nos quedamos tan característicamente cortos en nuestros personajes y comunidades, mostrando todo tipo de vicios y corrupción, y creando un desastre cruel y violento en nuestro mundo?
La respuesta típica a tales observaciones reveladoras viene incluida en la “teoría de la alienación”. O el mundo exterior nos corrompe, un mundo que no podemos controlar bien. O el mundo interior nos corrompe. La parte humana de nuestra aspiración viene cargada con la porción animal de nuestra herencia, lujuriosa y apasionada, una porción no solo difícil de controlar sino que se empeña en sacarnos de control moralmente. O lo más irónico, nos corrompemos, conspirando inconscientemente con estas otras influencias corruptoras debido al estado imperfecto y la función de nuestras capacidades de desarrollo demasiado lento. Nuestro aspirante a santo interno es perseguido no solo por demonios externos e internos, sino por la imperfección natural del tiempo necesario. Durante la mayor parte de su curso, el desarrollo nos proporciona solo herramientas formativas para lidiar con las hostilidades que nos saludan desde el principio, siempre en la cima de su juego. Nuestras continuas deficiencias se afianzan como hábitos en la personalidad y como instituciones sociales que guían la socialización, haciendo que nuestro camino ya espinoso sea aún más espinoso por nuestra propia mano equivocada.
El gambito de alienación pierde la ética perfeccionista su ventaja sobre los competidores, compartiendo sus desventajas. Los principios perfeccionistas deben involucrarse en la misma cantidad de súplicas y arengas para que recorramos el camino recto y estrecho contra el fuerte viento de la tentación. Nuestra tarea de desarrollo adquiere roles duales en esta lucha. El desarrollo del carácter requiere eliminar los impedimentos para la autodisciplina y la justicia social. Debemos luchar contra las distracciones mentales, las lujurias motivacionales, los prejuicios, las falsas ideologías, los innumerables atractivos de la apariencia falsa y la obsesión materialista. Con estas tentaciones algo en la mano, debemos brillar intensamente desde nuestro núcleo natural, “pulir nuestros espejos” para que las capacidades de despliegue se eleven a su máximo nivel de florecimiento. Este impulso proactivo de nuestro desarrollo espontáneo también es natural. Frente a la perspectiva de una autorrealización tan asombrosa, no solo podemos quedarnos de brazos cruzados, viendo cómo toma su ritmo natural, sino que también ofrecemos un impulso.
3. Raíces
En las filosofías antiguas, el desarrollo moral se concebía normalmente “teleológicamente”. Esto significa definir la realidad o esencia inherente de un fenómeno moral por la valiosa función o propósito que sirve en última instancia. La teleología es una versión fuerte del funcionalismo: x es lo que x hace (bueno).
Las tradiciones confucianas atribuyeron “cuatro comienzos” a la personalidad humana, que naturalmente se desarrolló en la definición de las virtudes humanas. Estos fueron la razón (que se convierte en comprensión moral), la afiliación o el sentimiento de compañerismo (que se transmuta en compasión), el resentimiento (que produce un sentido de justicia) y los sentimientos de culpa y vergüenza (que se convierten en arrepentimiento moral de haber hecho algo malo). Pasar de los impulsos internos iniciales a las virtudes pulidas de una manera tan directa aumenta la plausibilidad. Deja misterioso cómo brotan habilidades socialmente sutiles y hábiles de raíces psicológicamente aisladas e internas, a pesar de todas las otras influencias aparentemente en juego. Esto contrasta con la visión confuciana de cómo las instituciones rituales en la sociedad guían la elaboración cuidadosa de comportamientos ingeniosos.
Aristóteles también se centra en la habituación con respecto a las virtudes éticas. Pero hebras de crecimiento natural y evolución moral están incrustadas a lo largo de su descripción del florecimiento humano. Para él, la felicidad ética o el florecimiento es el cumplimiento de nuestra función humana natural. El “Principio aristotélico” de la motivación cognitiva es uno de esos aspectos, que nos lleva a preferir actividades más complejas a menos complejas. Esto nos empuja hacia mayores desafíos y el crecimiento cognitivo resultante al tratar con ellos con el tiempo. El desarrollo de las virtudes intelectuales es en gran medida un proceso de crecimiento natural hacia la función natural. Y algunos de estos (logos y sophrosune especialmente) juegan los roles necesarios en la expresión adecuada de las virtudes éticas.
El enfoque de Aristóteles era más plausible porque su crecimiento natural solo proporcionaba herramientas y tendencias para un comportamiento capaz. No es necesario suponer que la naturaleza humana es claramente moral. Con estas habilidades y sensibilidades generales en su lugar, la experiencia social podría retomar la historia en desarrollo, configurando rasgos y comportamientos que cumplan con las normas. Un aparente principio psicológico hacia la moderación inclinó este proceso de cumplimiento normativo más hacia las normas morales, ya que muchas virtudes claramente morales surgen en la media entre y por debajo y por encima de la motivación no moral.
En general, cuanto más indirecta y moralmente no distintiva es la vista, más plausible representa el desarrollo moral. Los puntos de vista del desarrollo de la moral en sí mismos hacen un avance tan grande en los puntos de vista innatistas anteriores que ubican la visión moral y la virtud en toda regla en nuestras almas desde el nacimiento. Tales puntos de vista no pueden explicar la anomalía de la sabiduría moral en medio de la ingenuidad de todas las demás creencias de la infancia, ni el fracaso de esta sabiduría para mostrarse realmente. Del mismo modo, los puntos de vista del desarrollo moral directo no pueden explicar la selección altamente distintiva de la evolución de una forma de razonamiento y cooperación social tan complejamente civilizada y culturalmente mediada. Tampoco pueden explicar por qué la experiencia social peculiarmente institucionalizada parece necesaria para alcanzar la edificación y el carácter naturales.
En general, también, la lógica de la historia del desarrollo moral nos dice más que su autoría, sugiriendo estrategias para el progreso filosófico del concepto. Nuestra “bondad inherente” se considera mejor como instrucciones genéticas para buscar competencia social, y competencia en un sentido general. La instrucción básica es desempaquetar y actualizar las potencias de personalidad como trajes, cualquiera sea el entorno que acepte sus diseños. Algunas partes del entorno social darán la bienvenida a la expresión combinada de talentos cognitivos y sociales que permiten la cooperación. Algunas combinaciones estarán prácticamente orientadas, algunas más orientadas a la reciprocidad prudente y la expectativa mutua en especie. Los que son mutuamente beneficiosos a través de estas dimensiones progresarán, en un sentido general de beneficioso o valioso. Algunos funcionarán para producir normas e institucionalizarlas, normas de diversos tipos.
A medida que la organización y la práctica social avanzan hacia divisiones beneficiosas del trabajo, algunas normas engendrarán vínculos con las tradiciones, otras generarán leyes y sistemas legales, y algunas fomentarán principios morales de equidad y respeto mutuos, confianza mutua y ayuda. Una vez más, cada sistema normativo perdura principalmente por sus respectivos beneficios, como el sentido de continuidad social, pertenencia, significado o valor. Nuestras capacidades cognitivas y sociales ayudarán a dar forma a estas prácticas distintas y adaptar sus funciones a ellas. Aquellos que toman forma moral se dan cuenta de nuestra naturaleza moral inherente.
En la medida en que este proceso sea inevitable en el ámbito moral y progrese de manera inevitable, es natural. Sin embargo, su naturaleza moral distintiva surge naturalmente, en su mayor parte, como fruto de su camino básicamente no moral o moralmente indiferenciado. Desde este punto de vista indirecto, no es que la rectitud simplemente funcione en el mundo, como lo hacen nuestros miembros. Es que las competencias generales se diferencian y se asocian, adaptándose y ayudando a dar forma a entornos sociales diferenciados, algunos de los cuales toman una forma moral y exigen funciones morales de ellos. Esto explica por qué las tendencias morales serían atractivas para la selección biológica y la evolución, por qué nuestra psicología humana “sobreviviente” se volvería hacia una socialidad admirable a lo largo de una línea de tiempo progresiva y apropiada para la edad.
El legado perfeccionista encontrado en escritores tan diversos como Agustín y Nietzche llevó este enfoque indirecto hacia adelante, más y menos. Los principios perfeccionistas nos instaron a desarrollar una gama de rasgos no morales, atendiendo ciertas necesidades individuales y funciones interpersonales de resolución de problemas. Cuando se practican, pulen y actúan ingeniosamente juntos, dentro de un sistema social ingeniosamente organizado, estos alcanzan el nivel de las virtudes y encuentran su nicho moral.
Con el declive de la metafísica teleológica y la axiología, el “desarrollo natural” de la moral asumió una forma más puramente funcionalista. (El desarrollo no fue impulsado por un potencial telos o punto final; más bien, presagia ese punto final al manejar los medios para ello.) Discutible, esto requiere que el desarrollo moral sea reconcebido como una propiedad distribuida, cruzando varios dominios. Una podría ser una ética perfeccionista, una segunda, la psicología funcional en la que se basa y, en tercer lugar, las necesidades adaptativas que cada una sirve para el individuo y la sociedad (Puka 1980). En tal combinación, el desarrollo moral se convierte en un esfuerzo naturalmente motivado para cumplir con las prescripciones que nos permiten cultivar y expresar ciertas virtudes. Estas son las virtudes que, a su vez, producen una personalidad efectiva y un excelente carácter general al tiempo que fomentan una sociedad próspera y progresista.
Para evitar la circularidad, tales puntos de vista naturalistas se esforzaron históricamente por distinguir entre procesos psicológicos “naturales” descriptivos y normativos, es decir, entre normales y adaptativos. Se esforzaron aún más para distinguir “adaptativo” de “moralmente apto o deseable”. Y su componente ético perfeccionista se esforzó más para representar las transiciones de la capacidad moral mínima a la alta excelencia moral como un continuo suave y homogéneo. Esto es una exageración porque la excelencia, por su naturaleza admirable, parece extraordinaria, no “natural”; requiere esfuerzos especiales, no un mero crecimiento formativo, para alcanzarla.
Cuando tal esfuerzo falla, la lógica del desarrollo moral cae en varias falacias, que parecen convertir las normas morales en sociales y psicológicas por fiat, y luego intentan pasar el intento como descriptivo o fáctico. Los esfuerzos para evitar este resultado valen la pena debido a la valiosa función que el desarrollo moral cumple en la ética.
Cualquier moralidad se enfrenta a las llamadas tensiones de compromiso. En la base, se trata de tensiones en la racionalidad motivacional. La última pregunta lógica, “¿Por qué ser moral” tiene versiones del mundo real: por qué actuar como me dicen que debería cuando entra en conflicto con lo que quiero, con lo que me motiva? ¿Por qué luchar por una vida de integridad, cuando la propensión de la infancia a agacharse y tejer promete un camino más fácil hacia una vida llena de diversión? Esta pregunta plantea la posibilidad de que ser intelectualmente moral sea motivacionalmente antinatural o irracional, o incluso patológico. Lo que se adapta a nuestra razón probablemente no se adapte a nuestra gama completa de motivaciones (algunas más fuertes que la razón) que la razón, para ser razonable, debe tener en cuenta. Como se señaló, la respuesta psicológica más poderosa es esta. “Porque hacer lo correcto es lo que de hecho es más satisfactorio en general: nos sentimos atraídos espontáneamente a todos los niveles de necesidad, deseo e interés, más a medida que crecemos. La integridad moral produce una mayor autoestima y satisfacción personal que la adquisición material y el estatus social. Por lo tanto, moralmente debemos seguir nuestras propensiones cada vez mayores para hacer lo que deberíamos, ejerciendo ese pequeño extra para reforzar y estirar esas propensiones. El esfuerzo adicional paga diez veces para hacernos más de lo que somos en nuestro mejor momento “.
En estos aspectos, el desarrollo moral es para el perfeccionismo ético lo que el egoísmo psicológico es para el egoísmo ético. Hace que el excelente carácter y la virtud sean naturales, relativamente fáciles de lograr, satisfactorios y, por lo tanto, motivacionalmente racionales. La inmoralidad no nos parece tan naturalmente deseable aquí que deba prohibirse. En cambio, presenta una atracción simplemente tibia, un debilitamiento notable y, por lo tanto, un elenco indeseable en general. Sin embargo, el desarrollo natural en la moralidad puede servir a cualquier tipo de ética, perfeccionista o de otro tipo, proporcionando los recursos psicológicos necesarios para cumplir las obligaciones y actividades que recomienda. Desafortunadamente, ni los antiguos puntos de vista teleológicos del desarrollo moral ni sus sucesores funcionalistas detallaban los presuntos procesos de la evolución psico-moral. Tampoco aclararon la relación de la naturaleza con la crianza involucrada. Esto señaló la necesidad de una copiosa investigación empírica.
La historia filosófica reciente dio un guiño raro al desarrollo moral a través de A Theory of Justice de Rawls (1972). Como Kant antes que él, Rawls rindió homenaje a la visión de cooperación moral de Rousseau. Tal cooperación es la forma natural de humanizar y civilizar a la raza humana, no simplemente de institucionalizar el intento civilizador de la humanidad de estabilizarla y protegerla. Pero vemos en las manos de Rawls el grado en que el apoyo a las recetas éticas con propensiones psicológicas se ha retirado bajo las amenazas de la falacia naturalista y otros errores de categoría. Rawls reconoce solo el requisito lógico de que solo las instituciones sociales sigan siendo compatibles con los hechos de la psicología humana y su desarrollo, de modo que socializar cada generación sucesiva en instituciones de justicia sea una empresa factible, asegurando el cumplimiento. No recurre al desarrollo moral en busca de apoyo moral, fundamentando las prescripciones de valor en sus hechos.
Rawls se basó en una descripción precientífica del desarrollo moral ( Emile de Rousseau), cuando todo un campo de las ciencias sociales proporcionó una alternativa empírica. (Este campo se centró a pocos pasos de la oficina de Rawls en Harvard). Vemos aquí la reticencia de la filosofía a descansar la teoría perdurable sobre el estado actual de los programas de investigación empírica. (Quine pagó el precio de apoyar demasiado la epistemología de la Palabra y el Objeto en la psicología skinneriana del condicionamiento operante). Pero también vemos el escepticismo y la controversia que marca el campo de investigación del desarrollo moral y su luz guía, Lawrence Kohlberg. La filosofía aceptó con gratitud el papel halagador de guía en el diseño del diseño de investigación de Kohlberg y la interpretación de los datos. Pero las presuntas preferencias de Kohlberg por una filosofía rival sobre todas las demás olía a partidismo ideológico. También planteó problemas filosóficos cuando el kantismo recibió una validación empírica, mientras que el utilitarismo, la teoría de la virtud intuicionista y cosas similares no fueron confirmadas. ¿La evolución realmente había seleccionado el imperativo categórico de Kant como nuestro destino racial? El título de la primera monografía de ética de Kohlberg no hizo nada para calmar la ira filosófica: “De lo que hay que hacer: cómo cometer la falacia naturalista en el estudio del desarrollo moral y salirse con la suya”.
4. Filosofía empírica (cognitivo-desarrollismo)
En términos contemporáneos, el “desarrollo moral” es una especialidad de investigación de la psicología cognitiva y del desarrollo, con investigación asociada en antropología, ciencia cognitiva, psicología social y política, derecho y educación. Una sólida asociación de investigación con los teóricos morales ha marcado el desarrollo de este campo desde el principio. Los investigadores trazan sistemas de competencia en evolución para interpretar, juzgar y razonar problemas morales. Estos sistemas cognitivos incorporan habilidades empáticas y sociales de toma de roles que promueven la negociación interpersonal, la relación y la comunidad (Selman vol. 2, Hoffman vol. 5, 7) [(Las referencias con números de volumen en el texto se refieren a la serie Desarrollo moral: A Compendio)].
Pero no cubren tanta personalidad, socialidad o carácter como las nociones teleológicas originales de la naturaleza humana. Los intentos de encontrar algo parecido al desarrollo natural en una amplitud de psicología y personalidad humanas fueron empíricamente infructuosos.
La investigación empírica que depende en gran medida de las principales concepciones filosóficas, distinciones y métodos de análisis no puede dejar de interesar a los filósofos. Sus resultados son muy relevantes para los debates filosóficos, lo que sugiere roles importantes para la filosofía en la práctica científica. La definición piagetiana del dominio del desarrollo moral distingue fructíferamente entre la moral, la moral, la ética (como en los códigos profesionales), el ethos cultural y la ética (como “vida digna”). El razonamiento normativo y la metacognición reflexiva también se distinguen cuidadosamente dentro de la cognición de sentido común. La investigación se enfoca en fenómenos que tienen suficiente estabilidad interna y cohesión como para decirse que se desarrollan, experimentan cambios mientras retienen la identidad y evolucionan inherentemente, por su propia cuenta. (Esto contrasta con la forma externa, de manera que suplanta una versión anterior con un sucesor algo similar a lo largo del tiempo). También se tiene mucho cuidado para demostrar que la calidad moral de los fenómenos observados está mejorando, no simplemente la sofisticación funcional de lo psicológico. estructura en la que está incrustado (Kohlberg 1981).
La teoría moral normativa ayuda a diseñar las principales herramientas de investigación en el desarrollo moral (planteamiento de dilemas de investigación e interpretación de hallazgos). Los conceptos filosóficos morales se utilizan para definir las categorías de codificación empírica (identificación) y puntuación (calificación) por tema, juicio, justificación o principio. El éxito de estas categorías sugiere que la adecuación estructural de la teoría moral deriva en parte de la funcionalidad de su lógica en sentido común y práctica. Esto hace que las explicaciones teóricas de la ética que surgen de “juicios morales considerados” más que la credibilidad del sillón. Sugiere, además, que las dificultades enfrentadas en la aplicación de los principios morales a los problemas socio-morales valen la pena y deberían ser superables con el esfuerzo. Se han trazado caminos desde el juicio moral hasta la teoría que deberían ser transitables en dirección inversa.
Obviamente, los principios morales generales y su prescriptividad lógica indican poco en sí mismos acerca de la viabilidad de una ética. Por lo tanto, el filósofo debe recibir cualquier explicación empírica que haga del razonamiento una fuerza motivadora y prácticamente efectiva. Los especialistas en desarrollo moral detallan una variedad de formas en que la competencia conceptual en sí misma motiva la elección y la acción basadas en principios, al tiempo que se asocia con las emociones morales. Descubrir evidencia empírica de un principio distinto de competencia-motivación es una gran bendición para las teorías de la razón práctica y la intención en general, dada la importancia de la conceptualización para la competencia y la adaptabilidad humanas. Mostrar una estrecha relación entre las razones y las emociones, la competencia, la motivación y los principios de interés (el principio del placer, la ley de efecto o el refuerzo) refuerza aún más el caso.
Pero la recompensa filosófica del desarrollo moral va más allá. Un celo por distinguir los hechos de los juicios de valor había llevado a la psicología moderna a explicar la moralidad. Tomando posiciones crudamente reduccionistas, los conductistas retrataron la moralidad como una conformidad externa al ethos prevaleciente del entorno social de uno. Los freudianos, a su vez, describieron la moralidad como una combinación de fuerzas irracionales nacidas de impulsos biológicos, junto con una defensa egoísta frente a las amenazas y presiones sociales. Estas representaciones no solo crean una disyuntiva entre la filosofía moral y la psicología que sus puntos de vista deben seguir en la práctica, sino entre la teoría moral y las ciencias sociales en general.
El desarrollismo cognitivo restauró el papel de la razón y la emoción discriminante en la elección moral. Proporcionó un papel central para la autodeterminación y una autonomía claramente moral para arrancar. La investigación cognitiva rastrea los procesos psicológicos detallados mediante los cuales los niños inconscientemente, pero autoconstructivamente, recrean sus propios sistemas de pensamiento y de sí mismos. Al hacerlo, resisten la coerción de las influencias heredadas y socializadas lo suficiente como para obtener el control sobre su pensamiento, para de hecho utilizar estas fuerzas como materia prima para estructurar su pensamiento. El seguimiento de estos procesos proporciona evidencia empírica del profundo tipo de autodeterminación de dos niveles sobre el cual puede sostenerse incluso la ética filosófica más racionalista y centrada en la autonomía del kantismo. La noción más realista y combinada de “cognición” de la psicología también sugiere formas de superar la división pre-empírica de la filosofía entre el racionalismo y el emotivismo o el voluntarismo y el determinismo relacionados.
La investigación adicional sobre metacognición indica que incluso el razonamiento de sentido común distingue entre valores interesados, convenciones morales y moralidad autónoma. Representa a la primera como simplemente interesada y convencional, como moralmente arbitraria y relativa, similar a los gustos y las modas. Este último, por el contrario, requiere invocar apoyo razonado y validar evidencia (Turiel vol. 2, 4). El razonamiento de sentido común va más allá al atribuir una responsabilidad claramente moral a las personas por las decisiones autodeterminadas y las autoexpresiones autónomas que hacen (Blasi 2004).
Si bien las antiguas opiniones filosóficas colocaron a nuestras psiques en el asiento del conductor del “desarrollo natural”, también proporcionaron al medio ambiente un papel rector. En este modelo de adaptación, el entorno social no solo “regó” nuestro crecimiento interno, sino que proporcionó los canales a través de los cuales se desarrolló adecuadamente. A menos que la sociedad y la naturaleza se mantengan dentro del rango “normal”, “civil” o incluso acogedor, nuestro crecimiento personal y nuestro carácter se verán atrofiados. Con una psicología moderna dividida en ambientalistas o genetistas sobre el desarrollo, un renacimiento cognitivista de la perspectiva social-interaccionista y de adaptabilidad moral fue una innovación crucial.
5. Etapas morales del razonamiento
Jean Piaget (vol. 1) reconoció las virtudes de tratar de reducir el desarrollo a la naturaleza o la crianza. Esta es una estrategia de investigación teórica probada y verdadera en ciencia y filosofía, que refleja las virtudes de la parsimonia explicativa. Los piagetianos atribuyen el papel de la socialización en el desarrollo de las ideologías morales y las emociones. Vieron la importancia de la culpa, la vergüenza y el orgullo en reforzar las normas prevalecientes de lo correcto y lo incorrecto, también en el desarrollo de ideales del ego y un sistema de conciencia aversivo para evitar la censura de las autoridades sociales. Pero reconocieron que incluso las proyecciones más optimistas de tal potencial conductista y freudiano están lejos de capturar una sofisticada deliberación moral y resolución de problemas, sin mencionar la negociación y la relación interpersonal.
Piaget introdujo un tercer factor, el esquema o sistema cognitivo, que medió la interacción de la biopsicología y la socialización. Pidió a los niños que describieran su intención y comportamiento, sus metas y aspiraciones, y cómo les dieron sentido. De esta forma, los piagetianos han producido décadas de evidencia de que los niños co-construyen su realidad moral tanto como construyen su realidad física y epistemología, organizando conceptos como herramientas prácticas para interactuar efectivamente con el mundo. La metáfora de la “herramienta” tenía un atractivo especial al observar la continuidad entre el uso de nuestras extremidades y la coordinación de nuestros movimientos corporales en la infancia, luego el uso de nuestras categorizaciones conceptuales de la realidad y la coordinación de su uso a través de operaciones “lógicas”. Los piagetianos también demostraron que las mejoras continuas de estos sistemas operativos podrían representarse estructuralmente, utilizando las leyes de la lógica proposicional. Esto mejoró en gran medida la perspectiva práctica de lo que parecía una teoría abstracta y demasiado general.
Sin embargo, al rastrear secuencias de etapas en el desarrollo del razonamiento lógico y científico, Piaget solo descubrió dos sistemas algo cohesivos de pensamiento moral que se desarrolla naturalmente. La fase “heterónoma” de la infancia condicionó el derecho y la responsabilidad sobre intereses concretos. Se centró en la conformidad con las convenciones sociales aprobadas como medio para cumplirlas. La “fase autónoma” adulta mostró una mayor preocupación por hacer lo correcto per se en el marco de propósitos mutuos. Esta fase surgió cuando los niños se volvieron críticos y autocríticos sobre sus creencias morales convencionales y las instituciones sociales que los apoyaban, también cuando comenzaron a comparar diferentes políticas y prácticas morales posibles entre sí, intuyendo el tipo de propósitos sociales que tenían que servir. La capacidad de intuir estos propósitos, incluso ante información escasa y engañosa, es uno de nuestros grandes logros de desarrollo natural. Brinda un apoyo intrigante a aquellos teóricos político-morales que creen que el modelo de contrato social de ética y gobierno justo es cualquier cosa menos la ficción intelectual que los autores clásicos lo consideraron. Aún así, con Piaget, no está claro que la antigua filosofía del desarrollo moral y su inclusión dentro del desarrollo natural de la personalidad humana haya sido reclamada.
Lawrence Kohlberg decidió investigar si había mucho más detalle y sofisticación en el desarrollo natural del razonamiento moral. Y persiguió obstinadamente esta singular investigación hasta su muerte, unos treinta y cinco años después. Al atraer a cientos de colegas a su misión empírica y educativa, en todo el mundo, virtualmente estableció el desarrollo moral como un campo. El enfoque de Kohlberg centra el campo hasta el día de hoy, sin rival comparable sino escepticismo. Sin embargo, mucha investigación se realiza utilizando un dispositivo más simple (DIT) desarrollado por Rest y colegas (2000) que también arroja resultados sobre más componentes del juicio moral que el MJI de Kohlberg. El programa continuo de Kohlbergians y neo-Kohlbergians es mejor conocido por una técnica de entrevista de juicio moral que condujo a una teoría particular del juicio moral de seis etapas, también para programas educativos diseñados para edificar estudiantes urbanos en riesgo y reclusos en prisión, y en particular, por “ser controvertido”. Los filósofos han participado activamente en el debate sobre el desarrollo moral, haciendo que el trabajo de Kohlberg sea tanto conocido como infame en ética. Quizás debería ser mejor conocido por ser poco entendido y criticado.
La gama de críticas filosóficas que algunos creen que desacreditan a Kohlberg tiene dos defectos básicos. No consideran la probabilidad de que los modelos y afirmaciones interpretativas clave de Kohlberg sean prescindibles en su teoría del desarrollo. Tampoco prueban la posición alternativa que prefieren (la posición en la que supuestamente está sesgada la opinión de Kohlberg) para ver si esto hace una diferencia apreciable para los hallazgos involucrados. Esto viola la política filosófica normal sobre el análisis apto. Estas deficiencias sugieren un prejuicio desdeñoso de la teoría de Kohlberg, basado quizás en las ideologías intelectuales prevalecientes. El pensamiento contemporáneo es contrario al aparente encasillamiento de sistemas complejos o al ordenamiento inflexible (jerárquicamente) de procesos complejos. El uso frustrantemente casual de Kohlberg de los métodos filosóficos y el uso exagerado de las nociones filosóficas respaldan tal prejuicio.
Incluso la observación superficial sugiere que las auto-representaciones filosóficas de Kohlberg son realmente prescindibles, dejando intacto el núcleo empírico de su teoría, y que su evaluación de los hallazgos se puede realizar utilizando una gama de estándares explicativos y meta-éticos (Puka vol. 4 , Colby, Kohlberg y otros, 1987). Kohlberg no necesita afirmar que el desarrollo observado ocurre en etapas unificadas que están integradas jerárquicamente y surgen en una secuencia invariante, que culminan en una etapa más alta de un tipo particular, o que la etapa de desarrollo y la moralidad que captura es “natural” o “universal” en cualquier sentido transcultural. Las principales teorías del desarrollo cognitivo, del ego y social no hacen afirmaciones de este tipo extremo y, sin embargo, se consideran adecuadas y valiosas sin ellas. Los filósofos deberían poder distinguir una teoría del desarrollo derivada de los datos de otras afirmaciones, derivadas teóricamente, con respecto al significado ético de ciertos hallazgos.
La afirmación filosófica más fuerte y más criticada de Kohlberg –que la justicia y los derechos son los conceptos centrales de la moralidad– es la más obviamente prescindible. Las descripciones perennes de la etapa de Kohlberg se centran en diferentes conceptos o temas morales en cada etapa, como la prudencia, la benevolencia o el avance del bienestar social. Incluso se titulan de esta manera. No fue sino hasta el decimoquinto año de avance de la conocida teoría de la etapa que Kohlberg incluso intentó seriamente encontrar “operaciones de justicia” que funcionen en cada una de las etapas (Colby y Kohlberg 1987).
La afirmación aún más fundamental de Kohlberg de que el desarrollo moral solo se puede alquilar cuando la moralidad no es relativa parece prescindible. El juicio moral puede desarrollarse relativamente, como lo hace el juicio estético y culinario. Es evidente que hay paladares y gustos más y menos desarrollados, que serían válidos para la moral si se tratara principalmente de una cuestión de gustos. Quizás el servicio más valioso realizado por Rest y sus colegas (2000) al resumir sus veinte años de investigación neo-kohlbergiana es presentar los datos sin las afirmaciones audaces de Kohlberg, lo que demuestra que la secuencia continúa.
6. Método de investigación filosófica
A partir de la literatura de filosofía moral, Kohlberg planteó la hipótesis de que la justicia como equidad era el concepto moral central, también que la resolución de conflictos y el fomento de la cooperación mutua eran sus principales objetivos y marcas de adecuación. Kohlberg presentó a los sujetos experimentales con conflictos morales y escenarios de cooperación, registrando sus estrategias para resolver los dilemas involucrados. (En el estudio longitudinal original, 52 sujetos de una escuela privada de niños de Chicago fueron entrevistados cada 3-4 años durante 35 años (Colby y Kohlberg 1987)). Las preguntas de la encuesta de la entrevista también desafiaron estas estrategias para descubrir el nivel más alto de habilidad del sujeto versus el rendimiento actual. Las preguntas adicionales de la entrevista hicieron que los sujetos abordaran cuestiones de equidad, derecho, derechos, responsabilidad, igualdad, culpa, ley versus moralidad, valores e ideales, promesa y lealtad, benevolencia y amor en las relaciones familiares y las amistades (Kohlberg 1984). Estos dilemas y preguntas brindaron a los encuestados la oportunidad de expresar sus respuestas en diferentes perspectivas sociales y dentro de diferentes unidades sociales, desde relaciones primarias e íntimas hasta perspectivas socioinstitucionales e internacionales.
Después de codificar las respuestas grabadas de la entrevista (en categorías lógicas, sociales y morales) Kohlberg y sus colegas buscaron patrones. Estaban particularmente interesados en saber si la plantilla de las etapas piagetianas podría ser puesta sobre los aspectos lógicos, de perspectiva social y morales de la respuesta. Los resultados mostraron una secuencia de seis etapas de tales etapas que van desde (a) un nivel pre-convencional en el que los niños piensan egoísta o instrumentalmente, usándose mutuamente para obtener lo que quieren, a través de (b) un nivel convencional en el que la conformidad con el Las prácticas institucionales del grupo de pares y la sociedad son clave para mantener la solidaridad y la estabilidad grupales, para (c) un nivel posconvencional en el que la moralidad sea vista como una institución creada mutuamente que sirve para ciertos propósitos compartidos y elevados, algunos logrados, otros aún siendo perseguidos . El nivel posconvencional muestra razones de sentido común que se asemejan a las del respeto recíproco por las personas, el utilitarismo normativo y los derechos libertarios.
La teoría no empírica de Kohlberg ofendió las sensibilidades filosóficas al afirmar que estos hallazgos sobre la moralidad posconvencional apoyan especialmente la adecuación de las principales teorías morales. A los filósofos les parecía bastante improbable que la selección natural nos equipara para reproducir a Kant, Mill y Locke cuando tratamos de tratar el uno con el otro. Alternativamente, parecía poco probable que solo estos tres individuos descubrieran y retrataran nuestra herencia moral universal. Afirmar que la falacia naturalista se había superado de esta manera, a través de unas docenas de entrevistas clínicas con niños de escuelas de Chicago, también parecía un poco audaz. Pasado por alto aquí es lo obvio. Fuera de los debates internos de los filósofos morales, la conveniencia de construir teorías explicativas generales en un campo práctico como la ética no está clara. Tampoco está claro que tales teorías puedan proporcionar guías útiles para la elección y la acción. Por lo tanto, la evidencia sólida de que las teorías refinan y elaboran aún más el pensamiento que funciona de manera efectiva en los problemas morales del mundo real debería ser una buena noticia.
Menos conocidas por los filósofos son las observaciones de Kohlberg sobre el proceso de desarrollo y su extraña semejanza con la construcción de la teoría intelectual. Estas mismas observaciones pueden ofrecer apoyo mutuo para el sentido común y la búsqueda intelectual de “teorías unificadas” o entendimientos. El proceso de desarrollo, excluido de los relatos tradicionales, comienza con la investigación de prueba y error y la observación experimental, luego la diferenciación de elementos y las relaciones observadas entre ellos en el campo de observación. A continuación, estos elementos y relaciones se integran a través de fundamentos o principios generales diseñados para unificarlos y lograr una estrecha correspondencia entre la estructura cognitiva y ambiental. La correspondencia alcanzada se mide funcionalmente, probando la validez predictiva de la cognición en la práctica. Dicha prueba es parte del procesamiento general o la asimilación de la información a la estructura de la etapa lograda. Esto expresa los niveles de competencia en curso hasta que se note la información discrepante (diferenciada). Dicha información se asimila reduccionistamente a la estructura hasta que las discrepancias se vuelven demasiado grandes y numerosas. Luego, la estructura se afloja o se desmonta parcialmente ( desequilibrada ) para que los fundamentos existentes puedan funcionar de manera más ad hoc, juntando respuestas novedosas donde sea necesario. También se agregan principios operativos ad hoc adicionales hasta que se pueda formar una nueva estructura operativa más unificada y coherente. Cuando lo hace, hemos completado la transición de etapa. Entonces, el proceso de diferenciación, acomodación, integración y equilibrio asimilativo comienza una vez más.
Si bien todos estos procesos son autoconstruccionales, todos ocurren de manera bastante inconsciente. Esto dice algo notable sobre nuestras capacidades y rutinas preintelectuales, lo que hace que el intelecto filosófico entrenado parezca menos efectivo.
7. Interpretación filosófica de los hallazgos.
Armado con estas observaciones sobre etapas y procesos de desarrollo, Kohlberg derivó una variedad de aspectos generales. Consideraron su invariable progresión moral y psicológica, su cualidad espontánea (sin tutoría) y autoconstructora, y su universalidad. Además de lanzar un programa de investigación intercultural, Kohlberg volvió a consultar la literatura filosófica sobre estándares de adecuación lógica, normativa y metaética. Midiendo debates centenarios, Kohlberg concluyó que los criterios formales de Kantian son menos problemáticos que las alternativas. Y los instaló como medidas de progreso moral en el desarrollo, esbozando cómo cada etapa los cumplió más de cerca (Kohlberg 1981).
Más tarde, una gran cantidad de comentaristas acusó a la metodología de Kohlberg de sesgo formalista, kantiano y liberal-igualitario. Tales cargos tienen un punto. Kohlberg, después de todo, no había experimentado con el uso de otros metacriterios para medir el progreso moral. No mostró la cautela de otros científicos sociales que importaron teorías preferidas de otras disciplinas, utilizándolas de manera más hipotética y tentativa. Aún así, tal crítica ignora la evaluación más poderosa y generalizable que ofreció Kohlberg: las comparaciones etapa por etapa en las que la integridad completa y la inclusión marcaron la adecuación moral. Aquí se demostró que cada nueva etapa de razonamiento, cada sistema operativo, agregaba un tipo principal de operación basada en principios que realizaba una función vital de resolución de problemas. Al mismo tiempo, cada uno retuvo las estructuras y operaciones menos problemáticas de todas las etapas anteriores. Aquí se realiza una evaluación en gran medida de abajo hacia arriba, que mide el progreso lejos de la insuficiencia básica e incompleta tanto en el procesamiento psicológico como moral. Los ejemplos incluirían no considerar la dimensión social o interpersonal de un problema, no considerar el papel de los valores, virtudes o responsabilidades clave que cualquier análisis conceptual consideraría relevante.
Aplicadas al razonamiento de la etapa posterior, tales evaluaciones invocan criterios de adecuación muy básicos y compartidos entre perspectivas éticas competitivas. Como tal, coinciden con el enfoque de Piaget para medir el razonamiento lógico maduro. Tal pensamiento “formal-operacional” muestra la competencia para considerar todas las posibilidades causales relevantes, desde las perspectivas más relevantes requeridas, para abordar una amplia gama de problemas científicos.
Vale la pena señalar que la secuencia de etapas de Kohlberg probablemente se mide con respecto a medidas meta-éticas rivales, por ejemplo, con criterios utilitarios de reglas de una forma cuasi-teleológica, cuasi-intuicionista. Esto es cierto, al menos, siempre que las utilidades ponderadas o las reglas involucradas enfaticen la justicia y los derechos, como en Mill, o en la condición de Bentham de “cada uno debe contar para una”. Hay buenas razones para preferir también una inclinación tan utilitaria; la lista perenne de críticas presentadas contra el utilitarismo lo exigen. El utilitarismo es incapaz de asegurar una equidad e igualdad mínimas, ver tales consideraciones y otras como moralmente inherentes e intransferibles, crear disyunciones morales que establezcan límites superiores en la obligación y límites inferiores en la decencia, otorgar un lugar y protección adecuados para la autonomía individual, y el me gusta. Si bien Kohlberg nunca intentó tal análisis, quienes criticaron la falta de uno ni siquiera sugirieron por qué sería difícil realizarlo.
Mientras que Kohlberg originalmente reclamó una sexta y más alta etapa de desarrollo moral que puso primero el respeto kantiano y los derechos individuales. Pero su programa de investigación finalmente se retractó de este hallazgo. La investigación mundial en curso, combinada con los reanálisis estadísticos de los datos existentes, deslegitimaron la importancia de muchas observaciones de la Etapa 6, dejando muy pocos datos confiables para las afirmaciones de la Etapa 6. Esto ubica la etapa empírica más alta en la teoría de Kohlberg en el mismo lugar en el que se encuentra la filosofía moral dominante después de dos siglos de debate, con dos conjuntos principales de principios en competencia, uno que fomenta el avance del bienestar social y las virtudes benévolas, el otro un respeto mutuo por libertad individual. Estos se acompañan de varias razones intuitivas sobre bienes de comunidad, responsabilidad y lealtad interpersonales, igualdad de oportunidades y tolerancia económica, y diversas virtudes de la amistad. Este estado de los asuntos éticos se aproxima a los criterios cuasi-intuicionistas de reglas utilitarias al menos tan bien como a los kantianos, deontológicos.
La presencia de razones interpersonales y de virtud en el desarrollo moral posterior a menudo se pasa por alto. De hecho, las propias descripciones de las etapas de Kohlberg las minimizan al centrarse en lo que es nuevo y distintivo en cada etapa posterior del desarrollo, no en lo que se conserva inclusivamente de las etapas anteriores. Los principios éticos generales son la innovación en las etapas posteriores porque reflejan una perspectiva social ampliada. Este énfasis engañoso en las representaciones escénicas se consideró necesario debido a la historia del sistema de puntuación de la etapa en la investigación, los anotadores confundieron constantemente razones morales similares, expresadas en términos de etapas adyacentes. Así, las cualidades distintivas de la etapa tuvieron que ser enfatizadas en cada etapa. Los críticos filosóficos que no se sumergen en el proyecto de investigación empírica y sus requisitos pasan por alto asuntos de este tipo por completo, sin dar crédito a las formas en que una teoría empírica no puede modificarse simplemente para cumplir objetivos conceptuales como la neutralidad o la elegancia.
8. Detalles críticos
Los críticos critican con razón la naturaleza sobreinterpretada de la investigación inicial de Kohlberg, así como la naturaleza inflada de sus afirmaciones en relación con los datos confiables. La investigación cualitativa generalmente ofrece garantías deficientes contra las preferencias interpretativas peculiares de un autor, ayudando a dar forma al contenido mismo de los “datos” observacionales. Al reconocer esto, Kohlberg invitó a herejes y críticos de su punto de vista a su grupo central de investigación a lo largo del tiempo. Sus interpretaciones conceptuales se volvieron a analizar radicalmente en la década de 1980 buscando el consenso entre una docena de codificadores y anotadores ideológicamente conflictivos, trabajando juntos polémicamente.
Inicialmente, Kohlberg no tuvo cuidado de controlar ni su método de investigación cualitativa ni su proceso de construcción de teorías para los sesgos. Los sesgos ideológicos (liberales) y de género (masculinos) resultaron más difíciles de domesticar. El programa Kohlberg no puede ser criticado legítimamente simplemente por tener un enfoque particular: no necesita abordar la diversidad completa de temas relevantes en psicología moral. Pero claramente se ha quedado corto al considerar fenómenos que interactúan fuertemente con los investigados, cambiando su naturaleza. Deben investigarse ciertas emociones morales que ayudan a establecer la orientación cognitiva, recopilar información crucial (Blum 1980) o facilitar la autoexpresión moral y la relación (Gilligan vol. 6). La empatía y la compasión deberían haberse investigado junto con la toma de roles cognitiva y la toma de perspectiva ya que, como competencias morales, es poco probable que funcionen por separado (Hoffman vol. 7). Lo mismo puede decirse de la relación de la cognición moral y la metacognición en los niveles superiores de desarrollo (Gibbs vol.4, 5). Kohlberg siguió a Piaget al concebir el desarrollo moral personal y psicológicamente, no investigando seriamente el fenómeno como un proceso interpersonal o relacional sobre todo, o uno relacionado principalmente con pequeñas comunidades. Tales carencias aparentes encabezan un catálogo virtual de deficiencias cargadas, algunas de las cuales tienen un interés filosófico particular.
Metodológico : (1) Los investigadores empíricos deben buscar las propias opiniones de sus sujetos sobre qué abarca la moralidad y cuándo progresa o se hunde. La relevancia moral y la adecuación no deben ser predefinidas por teóricos “expertos” exclusivamente por motivos teóricos, limitando intelectualmente el alcance y determinando el énfasis de la investigación. (2) Al menos una encuesta (Gilligan y Murphy vol. 4) indica que los sujetos conciben espontáneamente la moralidad como establecer prioridades de valor o aspirar a ideales al concebir la moral, así como definir el tipo de persona que uno es. Probar las habilidades de los sujetos para resolver conflictos de intereses no llega a estas sensibilidades morales (teleológicas). (3) El uso de una muestra masculina en el estudio original, central y en curso del desarrollo moral de Kohlberg no solo es inaceptable según los estándares de investigación actuales. En cambio, dados los datos acumulados sobre las diferencias de género, los resultados deben ser reinterpretados radicalmente como trazando el desarrollo moral masculino principalmente, no el desarrollo natural o humano. (4) El modelo de desarrollo moral del sistema de etapas violenta los datos que muestran que la mayoría de los sujetos puntúan en dos y, a veces, incluso en tres “etapas” adyacentes (de cinco). Esto sugiere que las personas permanecen distribuidas en todo el rango de su desarrollo durante la mayor parte de sus vidas en una confederación floja de fundamentos y creencias. (5) Pedir a los sujetos de investigación que primero resuelvan un dilema moral y luego den razones para su elección no se centra en el razonamiento moral o la competencia para resolver problemas, sino en la capacidad de explicar o justificar juicios. Tal enfoque ni siquiera puede distinguir la justificación de la racionalización autoengañosa.
Conceptual : (1) Debido a las numerosas influencias culturales y de época en la cognición, se deberían haber implementado salvaguardas conceptuales para asegurar que la investigación estadounidense sobre el desarrollo moral no reflejara indebidamente la ideología occidental. Esto incluye el “contrato social” o herencia de “derechos naturales” de la ideología angloamericana (Sullivan vol. 4). (2) Al definir juicios morales adecuados como la resolución decisiva de intereses u obligaciones en conflicto, no se investigan las competencias morales no decisivas y no contenciosas y su adecuación. Esto podría incluir tratar de evitar o eludir dilemas morales debido al daño causado a algunas partes al resolverlos, o tratar de evitar dilemas morales a través del diálogo y la negociación dirigidos a alterar los intereses anteriores de las partes involucradas (Gilligan y Murphy vol. 6). (3) La interpretación de las respuestas morales en términos exclusivamente estructurales o sistémicos, organizados por principios generales, ignora las consideraciones éticas intuicionistas y pluralistas. También ignora las sensibilidades e inteligencias emocionales, lo que distorsiona gravemente el perfil de desarrollo moral. (4) Al centrar la investigación del desarrollo moral en el razonamiento, no en los rasgos que producen un comportamiento expresivo, se pierde lo adecuado del desarrollo moral. La brecha observada de juicio-acción permite que un razonador de la etapa más alta sea un hipócrita de alto nivel, autoengañador y cad (Straughan vol. 4). (5) Una gran mezcla de perspectivas morales y políticas, así como conceptos morales y políticos similares parece ocurrir en etapas posteriores del desarrollo, como en algunas teorías filosóficas. ¿Interpretamos esto como una competencia o incompetencia en desarrollo natural? Fracasa en la diferenciación cognitiva, pero aparentemente comparte una tendencia encontrada en las teorías éticas expertas.
Los kohlbergianos a menudo han probado y acomodado la panoplia de críticas dirigidas a ellos. Así, han llegado a ver la dialéctica del debate como el curso central de desarrollo natural de su programa de investigación. La absorción de muchos críticos en su equipo de investigación agrega credibilidad a esta representación. Sin embargo, algunas críticas aún no se han abordado, y deberían serlo. Sin embargo, como los filósofos parecen no darse cuenta, las fases posteriores del programa de investigación de Kohlberg posiblemente han desarrollado el sistema de codificación y puntuación más sofisticado psicométricamente conocido por la investigación cualitativa (Colby y Kohlberg 1987). Este sistema ofrece la integración más sofisticada disponible de evaluaciones conceptuales y empíricas para interpretar datos y sacar conclusiones de los mismos, y posiblemente ha generado los resultados más impresionantes de cualquier programa de investigación en desarrollo cognitivo o psicología moral al vencer por mucho a los principales oponentes (Kurtines y Duelo vol. 4).
Además, el estudio original de treinta años de Kohlberg, que comenzó con la metodología menos sofisticada y la menor cantidad de controles de sesgo, recibió recientemente un nuevo análisis empírico exhaustivo de Edelstein y Keller (vol. 5) que sorprendentemente confirmó los hallazgos más originales de Kohlberg. Como se señaló, veinte años de estudios paralelos que utilizan una medida de investigación completamente diferente a la de Kohlberg también confirmaron los principales hallazgos (Rest, Narvaez et al 2000). Los defensores de este enfoque neo-Kohlbrgian han detallado el papel de la estructura moral en la percepción e interpretación de los problemas morales, también la función de conceptos morales de tamaño intermedio y razones que acercan la lógica del escenario a los casos de la vida real que los principios universales (Rest, Narvaez, Bebeau y Thoma 2000). Cada año, se informa de varios estudios interculturales a gran escala que prueban tanto las afirmaciones de Kohlberg como los cargos de parcialidad en su contra. La secuencia básica de desarrollo moral se verifica en cada uno (ver Nueva investigación en desarrollo moral ).
A la luz de tales hallazgos, los críticos filosóficos deben abordar una cuestión demorada demasiado tiempo. Si la teoría de la etapa de Kohlberg se equivoca y se equivoca en los puntos principales, ¿cómo explicamos los datos masivos acumulados durante media década que confirman sus afirmaciones de manera continua y sorprendente? Después de décadas de crítica metodológica y conceptual, ¿por qué la representación del desarrollo moral no se ha acercado a ser desconfirmada?
Se puede aprovechar la teoría crítica para obtener una respuesta, considerando la investigación de Kohlberg como un loro de las ideologías socializadas de las sociedades occidentales (individualistas, dominadas por los hombres, capitalistas industrializadas), que se encuentran en sus sujetos con lavado de cerebro social. Pero esto habla de posibilidad conceptual. No se ofrece una cuenta competitiva. Además, sufre mucho más de las deficiencias empíricas y los saltos conceptuales atribuidos a Kohlberg por los críticos, condenándolos por sus propios estándares. Aún así, Kohlberg a menudo advierte a los seguidores que no tomen “esas etapas” demasiado en serio. Como científico, asumió que la investigación futura cambiaría los hallazgos actuales. La descripción del desarrollo moral se alteraría aún más cuando cada dominio del desarrollo cognitivo natural se integrara finalmente en una teoría general del desarrollo cognitivo del ego.
9. “Voz diferente” de Caring
De las críticas más específicas que provienen de la teoría crítica y cultural, una versión amigable con las feministas obtuvo la mayor atención, especialmente fuera de la psicología de la investigación. Más notable es la perspectiva alternativa rara y rica sobre el desarrollo moral que lo acompañó: el cuidado versus la justicia. De hecho, el tema de cuidado ofrece un retrato especialmente prometedor de cómo se ve la ética de la benevolencia en el nivel práctico, en la vida cotidiana. Como tal, representa un defensor muy superior para la tradición de benevolencia que puntos de vista descomunales como el utilitarismo o las teorías de la virtud intuicionistas anticuadas. El feminismo considera que la teoría de la virtud está en peligro ya que, entre otras cosas, la teoría de los rasgos tradicionales ha obtenido un respaldo empírico muy pobre. Y la conceptualización de las virtudes tradicionales es anterior tanto a la psicología de la investigación como a la cuidadosa psicología introspectiva o profunda que la precedió. El tema del cuidado se investiga como un conjunto de habilidades y sensibilidades interpretativas, propensiones y hábitos, fácilmente observables y verificados. Además, el cuidado no solo es más realista que su principal virtud, el ágape, sino que muestra un amor tan incondicional como una especie de amabilidad-machismo.
Carol Gilligan (1982) argumentó que la investigación de Kohlberg, como la investigación piagetiana y freudiana, reflejaba una perspectiva masculina sobre el desarrollo. Si bien se produjo en el nivel teórico, también infectó en gran medida la metodología de investigación de Kohlberg, haciendo observaciones cualitativas el cumplimiento de la profecía ideológica previa. La visión del pensamiento moral y el desarrollo que resultó, la “orientación de justicia y derechos”, es demasiado abstracta, demasiado general y esencialista. Se centra solo en conceptos morales fundamentales y en leyes universales, no en una moralidad de práctica social e interacción que su investigación pretende medir. La orientación moral retratada en las etapas de Kohlberg es rígida, formulada o calculadora y legalista. En la vida personal es frío, distante e impersonal, si no manipulativo y punitivo. Su individualismo insta a la polémica con una vaga amenaza de violencia. Estas cualidades adversas se muestran en el juicio personal y la culpa, tanto en la censura social como en el castigo legal. Pero también se muestran en la calidad de la demanda de los derechos en conflicto, y en nuestra resistencia inquietante hacia deberes onerosos. Aquí, las obligaciones se plantean directamente como cargas morales para nacer, así como los derechos se emiten como demandas y “demandas contra” camaradas. La responsabilidad se ve como una disminución de la libre expresión de uno mismo cuando en el cuidado es una oportunidad para una relación ingeniosa y una mutua mutua.
Estas observaciones sobre los aspectos coercitivos de la justicia deben tocar la fibra sensible de los especialistas en ética, especialmente con los kantianos que sostienen en alto la liberación de las leyes morales autoimpuestas. La vigilancia contra el moralismo dentro de la moralidad es una constante para la ética no partidista. Los especialistas en ética feminista crítica solo pueden dar la bienvenida a la imagen de los derechos y deberes como clubes y escudos en una batalla de intereses en conflicto. ¿Qué se ajusta mejor al modelo militar de las relaciones humanas vislumbrado en el “estado de naturaleza” masculinista y el mito del contrato social que subyace a la ideología occidental? ¿Debe diseñarse la ética para la cooperación remota contra desconocidos que desconfían y amenazan mutuamente? ¿Debe formar un puente artificial de relación donde los enlaces relacionales naturales son débiles y los relacionales saben qué tan deficientes? ¿O puede servir igualmente a las necesidades de mejorar las relaciones primarias y extender su alcance como la expresión de una “voluntad de cuidado” natural (Noddings 1985).
Gilligan (y Noddings) abogó por un subtema no reconocido en el desarrollo moral masculino y un tema preferido y comparablemente válido entre las mujeres, excluido de la muestra de investigación original de Kohlberg. Este tema de “cuidado” enfoca la moralidad en las habilidades de relación, en apoyar, nutrir y ser útil, no en exigir, defender, exigir y obligar. El cuidado maduro muestra una gran competencia para atender a los demás, escuchar y responder con sensibilidad a los demás a través del diálogo dirigido al consenso. Los poderes inherentes de la relación se unen para abordar las dificultades morales, no los poderes del ingenio individual en la resolución de problemas o la argumentación deliberativa. Como ética de la bondad, el cuidado también enfatiza el intercambio de aspiraciones, alegrías, logros y entre ellos.
En relación con la longevidad única del programa Kohlbergian, la investigación en atención permanece en su infancia, al igual que su metodología de investigación (Lyons, Brown, Argyris et. Al. Vol. 6). Pero incluso como un concepto positivo (una hipótesis de voz diferente), la atención ha demostrado ser extremadamente influyente en muchos campos que abarcan la literatura, la violencia doméstica, el asesoramiento de liderazgo y la teoría legal. Ha cosechado una serie de críticas serias en psicología y teoría de la investigación (Walker, Maccoby y Greeno, Luria, Braebeck y Nunner-Winkler, Nichols, Tronto, Puka vol. 6), junto con fieles devotos y defensores (Baumrind, Brown, Lyons Attanucci vol. 6). La misma relevancia de Care para el desarrollo moral sigue sin estar clara, ya que casi ninguna investigación longitudinal significativa subestimó la opinión originalmente, ni se ha agregado mucho desde entonces. Los tres niveles de desarrollo representaron exactamente en paralelo lo que Gilligan retrata como estrategias de afrontamiento: respuestas estratégicas particulares a tipos particulares de crisis personales (Gilligan 1982, cap. 4). Tales fenómenos difieren mucho de los sistemas de competencia generales desarrollados y capaces de manejar problemas morales en general. Gilligan también describe los niveles de atención en el formato de la metacognición de Perryan, con más similitudes con la metacognición ética e interpersonal que el juicio moral piagetiano de primer orden. (La investigación no muestra el desarrollo metacognitivo natural, aparentemente, en ningún dominio, por ejemplo, epistemológico, ontológico, juicio científico, social, autoconcepto). Gilligan también se refiere a los niveles de atención como orientaciones cognitivas, no como sistemas de competencia, que la investigación también muestra como fenómenos cognitivos bastante diferentes (Perry 1968).
De hecho, los “niveles” de atención se han defendido como fenómenos completamente diferentes de los niveles o etapas de Kohlberg, a pesar de estar representados durante dos décadas como un camino de desarrollo comparable y paralelo (Brown y Tappan vol. 6). Aparentemente, Gilligan favorece la representación de las “realidades diferentes” desde el principio, y señala que las orientaciones de cuidado son probablemente una mezcla indeterminada de biología, socialización, experiencia, reflexión y construcción cognitiva. De hecho, son una función admitida de la socialización masculinista y sexista en parte (Gilligan 1982, Intro, cap. 1 y 3). Después de su descripción inicial, además, los niveles de desarrollo del cuidado rara vez han recibido mención en la literatura sobre cuidados.
Para los filósofos, sin embargo, colocar las representaciones de la cognición solidaria junto a las etapas de Kohlbergian apunta a una secuencia progresiva que tal ética de benevolencia podría tomar, desarrollándose naturalmente o no. Como tal, sugiere un currículum educativo que fomente el interés comunitario actual y el feminismo interdisciplinario. La ética del cuidado es de una utilidad excepcional en el aula, ya que resulta mucho más aplicable para abordar los problemas morales del mundo real que cualquier llamada ética aplicada derivada de la filosofía moral o la estructura del escenario. Ciertamente, la atención madura puede aplicarse a los problemas morales más fácilmente que la descripción de Kohlberg del razonamiento moral posconvencional. Los estudiantes se sorprenden por la preferencia del cuidado por suspender el juicio o emitir juicios tentativos y sombreados sobre las dificultades morales que exigen la lucha interpersonal y la negociación a lo largo del tiempo. Para muchos, la ética parece demasiado turbia, y los problemas éticos son demasiado escasos en la información para permitir soluciones decisivas y disyuntivas de una variedad de correcto, incorrecto e injusto.
10. Implicaciones pedagógicas
Cualquier enfoque de desarrollo de la educación comienza con este reconocimiento: los maestros están presentando formas de pensar a los estudiantes que ya tienen sus propias formas de pensar muy competentes. Y los estudiantes usarán estas formas de pensar para procesar los aportes del maestro. Además, muchas de las opiniones que se presentan son versiones intelectualmente refinadas de puntos de vista que la estudiante ha desarrollado en formas más rudimentarias. Por lo tanto, las presentaciones en el aula deben asociarse con el sistema de competencia cognitiva actual de los estudiantes. Su diseño debe atraer las opiniones de los estudiantes, incluso cuando intentan mejorar y desafiar esas vistas, sin pretender llenar el espacio vacío o reorganizar el espacio mal lleno con algo nuevo o mejor.
Los maestros que entregan material que no está orientado al nivel de competencia adquirido de cada estudiante están “golpeándose la cabeza contra la pared” hasta cierto punto. Peor aún, sus lecciones están “rebotando”, siendo rechazadas por incomprensibles o radicalmente discordantes con buen sentido. O están siendo distorsionados y mal concebidos para adaptarse al sistema operativo del estudiante. Mejorar la capacidad de comprensión del alumno debe tener el efecto contrario, instando a los términos de comprensión del alumno a adaptarse a la estructura del material, ampliando sus categorías, agregando categorías distintas e interrelacionándolas. Para los desarrollistas cognitivo-morales, esto significa presentar material que perturbe los términos actuales de comprensión, instando a los estudiantes a construir otros nuevos. Aquí el maestro solo puede hacer que los estudiantes se enseñen a sí mismos y desarrollen sus propias habilidades, como lo prescriben tanto la psicología como la ética.
La noción de etapa o sistema unificado muestra su poder y utilidad más en este contexto. Cuando los filósofos presentan la gama de teorías éticas o políticas posconvencionales en clase, muchos estudiantes las procesan a un nivel convencional, distorsionándolas sistemáticamente. No están malentendiendo estos puntos de vista en un sentido “fáctico”, sino entendiéndolos en diferentes términos. Esta distorsión es aún mayor cuando una porción menos educada del público estadounidense encuentra enseñanzas como la tolerancia democrática, la igualdad ante la ley, la separación de la iglesia y el estado y otros principios constitucionales.
Debido a que las estructuras escénicas están estrechamente integradas y abarcan, representando el sistema de significado básico de cada alumno, la discusión en clase también hará que muchos alumnos se hablen en el mismo sentido sistemático. Los argumentos ganados por una de las partes, o el consenso alcanzado por dos, puede no ser lo que parece. La falta de comunicación mutua puede ser la regla aquí, no el entendimiento compartido. Lo mismo se aplica a los ciudadanos o votantes en discusión pública. Esas partes de una discusión que terminan en mayor confusión, desacuerdo e insatisfacción mutua pueden ser más productivas desde el punto de vista educativo. Y esto no es simplemente porque proporcionan alimento para el pensamiento reflexivo. Más bien, en un nivel más profundo, pueden ayudar a iniciar o exacerbar el desequilibrio cognitivo existente. Y esto llevará a una estudiante hacia la “reintegración acomodaticia” de sus ideas en un nivel superior de comprensión.
Del mismo modo, un estudiante cuyo trabajo es “un desastre” de líneas de pensamiento casi contradictorias, razones ad hoc y similares, puede estar mostrando un grado de aprendizaje mucho mayor que uno que presenta una representación de ideas suave y consistente. El ex alumno confesará, ansioso, que él / ella se mezcló a sí mismo, atado en nudos, yendo de un lado a otro. “Llegué al punto en que entendí el material mucho mejor cuando comencé”. Lo más probable es que esté bastante equivocado. Si los maestros no están de alguna manera instando y probando tal confusión y ansiedad, por una escritura desequilibrada en lugar de equilibrada, es probable que se queden cortos para mejorar la comprensión fundamental de los estudiantes. Lo mismo es cierto si no exigen la reconstrucción de las ideas originales y actuales de cada estudiante frente a los desafíos para ellos.
Muchos instructores probablemente reconocerán los fenómenos anteriores en su enseñanza, y encontrarán esta imagen de ellos en parte iluminadora, en parte afirmativa. La mayoría de los instructores de ética se sorprenden por su capacidad de descubrir Aristóteles de sentido común, John Stuart Mills, Kants, Humes y Lockes en su clase, simplemente planteando preguntas morales. Los hallazgos del desarrollo moral proporcionan una explicación parcial profunda y sistemática de este fenómeno. Muchos instructores reconocen que algunos estudiantes que “obtienen puntos de vista correctos” no tienen una comprensión muy reflexiva de ellos. Otros que parecen equivocarse a menudo se enfrentan a un nivel mucho más profundo con las vistas. Y la mayoría de los instructores pueden saber cuándo algunas conferencias o debates en clase no tienen esperanza de llegar a ninguna parte. “Las mentes de los estudiantes simplemente no parecen abiertas a esta forma de pensar”. Sí, esto es precisamente lo que la teoría del desarrollo y la unidad de escenario predecirían.
William Perry (1968) ofrece una descripción cuasi-desarrollo del pensamiento metacognitivo en los años universitarios, incluida la reflexión ética. Los docentes lo encuentran útil para comprender los problemas especiales que enfrentan los estudiantes cuando se enfrentan a concepciones opuestas de hecho y valor en todo el plan de estudios. Para el filósofo, tales confrontaciones ocurren frecuentemente dentro de cada curso. El enfoque de Perry explica las estrategias intelectuales particulares que los estudiantes usan al enfrentar teorías fundamentales en conflicto. Pero también indica cambios importantes en las perspectivas epistémicas de los estudiantes que van desde el absolutismo inicial hasta una especie de funcionalismo relativista. Debido a que el relato es tan clínico como empírico en un sentido de investigación, ofrece una especulación perspicaz sobre las emociones, motivaciones y ansiedades que los estudiantes experimentan al hacer filosofía y ética de sentido común en su experiencia educativa.
Nel Noddings (1995) plantea el cuidado maduro como modelo para reorganizar las escuelas públicas. A los estudiantes se les puede enseñar a cuidar en todos los ámbitos, desde el cultivo de plantas en el aula, a través de un tipo de diálogo y llegar a un consenso con los conceptos matemáticos, hasta el fomento de las amistades en clase. Pero más, los estudiantes pueden aprender estas lecciones al ser realmente atendidos por el personal de la escuela, no solo respetados o calificados de manera justa. Como un hospital pretende ser una institución de cuidado, una escuela puede concebir su misión general de esa manera, no solo transmitiendo educación o desarrollando habilidades estudiantiles y cosas similares, sino apoyando, fomentando y colaborando con los estudiantes en todos los aspectos de la vida escolar. . El hecho de que muchos miembros del personal escolar creen erróneamente que ya están haciendo esto indica lo importante que es concebir la atención en los niveles superiores de desarrollo, con muchas diferenciaciones e integraciones, matices y texturas de la atención de los adultos dada la importancia. El cuidado convencional y posconvencional son asuntos muy diferentes. Imagine cómo se vería este tipo de atención en el entorno generalmente anónimo de un curso de ética universitaria.
11. Investigación relacionada
El enfoque de Kohlberg sobre el desarrollo moral ha generado una gran cantidad de estudios interculturales que incorporan los métodos de investigación cultural más desarrollados de los antropólogos sociales y crean algunas controversias con respecto al tema del relativismo cultural y la universalidad (Sweder vol. 4, 7, Colby y Kohlberg 1987) . La investigación sobre educación moral, utilizando la investigación y la teoría de Kohlberg, ha tomado varias formas. Algunas medidas los efectos de discutir dilemas morales acentuados con los estudiantes en el aula, algunas medidas el efecto de crear “comunidades justas” en las que los estudiantes pueden reestructurar su entorno, haciéndolo más acogedor al razonamiento moralmente sensible.
El enfoque de Kohlberg también ha desarrollado programas de investigación heréticos centrados en el aparente desarrollo de convenciones y tradiciones morales, independientemente del desarrollo del razonamiento posconvencional (Turiel vol. 2, 5), la reflexividad moral, que ocurre dentro del aparente juicio moral de primer orden, no se mueve al nivel metacognitivo (Gibbs vol. 2), ideología moral y política, que a menudo mira y enmascara el razonamiento moral dentro de esquemas de actitud que sesgan su funcionamiento (Emler 1983), desarrollo de la fe que sorprendentemente refleja la cognición moral en su conceptualización de la divinidad y la devoción religiosa (Fowler 1981, Oser 1980), y la percepción moral, una de varias habilidades que permiten el inicio de la deliberación moral, la negociación y el razonamiento (Rest, Narvaez, Bebeau y Thoma, 2000).
El grupo Rest ofrece un modelo de juicio ético “de cuatro componentes” que investiga muchos componentes clave en el verdadero razonamiento moral o resolución de problemas, no claramente distinguidos o investigados en el juicio moral de Kohlberg. Narváez ha llevado el componente de percepción moral de esta investigación al aula, evaluando estrategias para hacer que los estudiantes sean más sensibles cuando surgen problemas con carga moral en la vida diaria. También ha dirigido intentos de integrar la investigación del desarrollo moral con la investigación relacionada de la ciencia cognitiva sobre la resolución de problemas. Se está poniendo un nuevo énfasis importante en los aspectos no deliberativos del juicio moral y el “razonamiento”, que muestran un “apuro al juicio” inmediato o automático. Estos procesos marcan la forma típica y habitual de manejar las decisiones morales de rutina en la vida diaria (Narváez y Lapsley 2004).
Se ha prestado mucha atención a la investigación sobre el antiguo problema de la acrasia o la debilidad de la voluntad, lo que los psicólogos cognitivos denominan brecha de juicio y acción. El mayor progreso en esta área ha sido realizado por los especialistas en desarrollo del ego (Blasi 2004, Youniss & Damon vols. 2, 5). Sospechan que nuestras autodefiniciones, ya sea que veamos nuestro sentido de responsabilidad y carácter como centrales para quienes somos, la mayoría determina si practicamos lo que predicamos moralmente. Pero muchos otros factores parecen estar involucrados, probablemente centrados en las emociones y actitudes morales, y los fenómenos de automaticidad que acabamos de señalar. Las áreas importantes de motivación moral y emoción han demostrado ser las más difíciles de alcanzar empíricamente.
Si bien no forma parte de la investigación o teoría del desarrollo, otras especialidades en psicología y filosofía enmarcan las preocupaciones de desarrollo moral. La investigación sobre el cuidado y el análisis feminista se pueden ver de esta manera, al igual que la investigación metacognitiva de Perry anterior. Los psicoanalistas han realizado muchos estudios clínicos interesantes sobre las emociones morales y sus efectos motivadores, centrándose en las funciones de superyó (culpa, miedo, vergüenza, arrepentimiento) y el ideal del ego (orgullo, emulación, aspiración, internalización). Enright (vol. 7) ha llevado a cabo un programa de investigación notablemente duradero y progresivo sobre el perdón y sus efectos. Hoffman, como se señaló, ha investigado la empatía más ampliamente.
Durante décadas, los psicólogos sociales como Adorno y Sherif han examinado cuestiones de cooperación y competencia, autoritarismo y democracia en varios tipos de organizaciones y grupos. Han desarrollado un área completa de investigación, el Desarrollo Pro-Social, que toma una mirada básicamente amoral o no moral de todas las formas de comportamiento socialmente conforme y contribuyente. Un movimiento de investigación formativo, pero en gran parte abandonado en esta área investigó las condiciones bajo las cuales los espectadores ayudarán o no ayudarán a los extraños, aceptando diferentes costos o niveles de riesgo para hacerlo (Bickman vol. 7). Una rama industrial de la psicología social analiza los problemas de equidad en el lugar de trabajo y los efectos del mayor y menor control de los empleados allí. Damon ha llevado a cabo innumerables estudios de juicios de equidad en la primera infancia que apuntan a muchos factores no cubiertos por los sistemas de competencia cognitiva de su desarrollo. Las áreas relacionadas de la psicología de la personalidad analizan especialmente las motivaciones detrás de las formas de altruismo moral, tratando de comprender el concepto de sacrificio personal y hacer el bien por sí mismo (Staub vol. 7). Un programa muy interesante de investigación sobre altruismo surge directamente de los relatos filosóficos del egoísmo, tanto psicológicos como éticos (Batson, vol. 7).
Algunas de las investigaciones más inspiradoras en el desarrollo moral trazan el desarrollo y las motivaciones reflexivas de los ejemplos morales y héroes cotidianos. Lawrence Blum (1988) ofreció distinciones importantes entre tipos de individuos extraordinariamente morales, que fueron incorporados en la investigación y teoría de entrevistas por Colby y Damon en Some Do Care. Lawrence Walker también ha comenzado un programa de investigación a largo plazo en esta área, que probablemente ayudará a vincular el desarrollo cognitivo-moral en la educación con el destacado movimiento de educación del carácter y alfabetización moral. La educación del carácter se enfoca intensamente en el fomento de rasgos admirables, actitudes, perspectivas y compromisos de valor. Sin una investigación psicológica más extensa para apoyar su énfasis tradicionalista en los valores centrales de Estados Unidos, las virtudes tradicionales y la defensa de los códigos y credos, este enfoque coquetea con los enfoques desacreditados de la educación escolar angloamericana temprana, plagada de restricciones morales y adoctrinamiento nacionalista.
12. Referencias y lecturas adicionales
Las referencias empíricas de investigación anteriores se pueden encontrar en las series de siete volúmenes:
- Desarrollo moral: un compendio . (1995) B. Puka (ed), Garland Press. La investigación clásica de Piaget y Kohlberg está contenida en vols. 1 y 2 Definición de Perspectivas en Desarrollo Moral e Investigación Clásica en Desarrollo Moral . La investigación longitudinal intercultural y actualizada está contenida en el vol. 5: Nueva investigación en desarrollo moral . La crítica de Kohlberg se destaca en el vol. 4: El gran debate sobre la justicia . La investigación sobre cuidados realizada por Gilligan y sus colegas se destaca en el vol. 6: Voces solidarias y marcos morales de las mujeres . La investigación sobre altruismo, intervención de espectadores, egoísmo y desarrollo pro-social se centra en el vol. 7: Alcanzando .
Referencias adicionales
- Blasi, A (2004). “Funcionamiento moral: comprensión moral y personalidad” En DK Lapsley y D. Narvaez (Eds.), Moralidad, identidad e identidad Mahwah, NJ: Erlbaum.
- Blum, L. (1988) “Ejemplos morales: Reflexiones sobre Schindler, los Trocmes y otros”. Estudios del medio oeste en filosofía. XII
- Blum, L. (1980) Amistad, Altruismo y Moral . Boston: Routledge Kegan-Paul.
- Colby, A., Kohlberg, L., Speicher-Dubin, B, Hewer, A., Candee, D., Gibbs y Power, C. (1987) The Measurement of Moral Judgment .
- Colby, A. & Damon, W. (1993) Some Do Care . NY: Prensa libre.
- Confucio. (1979) Las Analectas . Nueva York: Penguin Classics.
- Emler, N., Resnick, S. y Malone, B. (1982). “La relación entre rasonamiento moral y orientación política”. Revista de Personalidad y Psicología Social, 45 1073-1080.
- Fowler, J. (1981). Etapas de la fe . San Francisco: Harper y Row.
- Gilligan, C. (1982). En una voz diferente . Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Kohlberg, L. (1981). Ensayos sobre desarrollo moral: la filosofía del desarrollo moral . (1984) La psicología del desarrollo moral . Nueva York: Harper y Row.
- Narváez, D. y Lapsley, D (2004, en prensa) S. Bend, Indiana: Notre Dame University Press.
- Noddings, N. (1985). Cuidado: un enfoque femenino para la ética y la educación moral . Los Ángeles: University of California Press Press.
- Noddings, N. (1995). El desafío de cuidar en las escuelas . Los Ángeles: University of California Press.
- Oser, F. (1980). Etapas del juicio religioso. En J. Fowler y A. Vergote (eds.) Hacia la madurez moral y religiosa . Morristonw, Nueva Jersey: Silver Burdett.
- Perry, W. (1968). Formas de desarrollo intelectual y ético durante los años universitarios . Nueva York: Rinehart y Winston.
- Puka, B. (1980). Hacia el perfeccionismo moral . Nueva York: Garland Press.
- Rawls, J (1971). Una teoría de la justicia . Cambridge MA: Harvard University Press. Descanso. J. Narvaez, D., Thoma, S y Bebeau, M. Razonamiento moral posconvencional: un enfoque neo-kohlbergiano (2000). Mahway, Nueva Jersey: Erlbaum Press ..
- Salovey, P. y Mayer, JD (1990). “Inteligencia emocional”, imaginación, cognición y personalidad 9 185-211.
Información del autor
William Puka
Correo electrónico: [email protected]
Instituto Politécnico Rensselaer
Estados Unidos