¿Grabar actuaciones en vivo es moralmente incorrecto?

Es realmente difícil en estos casos no mezclar moralidad con legalidad. Moralmente, si no eres alguien que se beneficia injustificadamente del acto, y hacerlo no causa ningún daño directo o indirecto al artista ni a los demás, no puedo ver por qué sería “incorrecto” grabar una actuación en vivo. .

Ahora, si no tiene permiso, debe evaluar si es moral o no estar a la altura de una promesa que hizo o un acuerdo que hizo con un lugar o un artista con respecto a lo que puede o no hacer. para asistir al evento. ¿Romper una promesa o romper un contrato es un acto moral o inmoral?

En lo que respecta a la ley, la mayoría de los lugares prohíben explícitamente la grabación de actuaciones dentro de su propiedad, por lo que al hacerlo contra el contrato que es su boleto de admisión, está incumpliendo ese contrato. Los remedios pueden variar, y solo entrarían en acción legalmente si fue atrapado (en ese momento probablemente se le dará la oportunidad de detener la grabación o simplemente podría ser expulsado y excluido de futuras actuaciones).

No hay nada “criminal” al respecto y la ley de derechos de autor no entraría en vigencia hasta o a menos que haya compartido su grabación con otros (con o sin fines de lucro, no importa).

Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional …

Parece que es solo cuestión de tiempo antes de que la tecnología haga que esta pregunta sea irrelevante. En el sentido más literal, experimentar una actuación en vivo ya es una forma de grabación, aunque sea una grabación neurológica privada. A medida que el límite se difumina entre lo que tenemos exclusivamente en nuestra memoria y lo que descargamos a los sistemas digitales protésicos a medida que se generalizan, la batalla para privatizar la información probablemente se perderá.

Veo que hay un problema moral condicional en cuanto a la venta de grabaciones en vivo, pero solo porque el modelo económico actual se basa en supuestos obsoletos sobre la distribución finita. Lo inmoral es que no tenemos un Internet que paga a los creadores de contenido a nivel de ISP y cobra a los usuarios de acuerdo con un algoritmo simple de uso de ancho de banda o elección de asignación de fondos. Bajo dicho sistema, todas las presentaciones públicas podrían ser accesibles bajo una tarifa estándar (o premium) de servicios públicos y las acciones apropiadas serían acreditadas a los artistas, escritores, productores, etc.

Desafortunadamente, mientras haya beneficios por apuntalar el sistema establecido, se seguirán oponiendo agresivamente soluciones simples y justas. Sin duda, una parte clave de esta estrategia seguirá siendo invertida en promover el mensaje de culpa y sanciones penales contra individuos y grupos al azar. Quizás los registradores mentales del futuro incluirán algunas modificaciones sigilosas a nuestra neurología para limitar nuestros impulsos de compartir socialmente en favor de otros más convenientes comercialmente.

Grabar actuaciones en vivo no está mal, siempre que la grabación no se utilice con fines comerciales. Ese es el umbral que, cuando se cruza, hace que la grabación de actuaciones en vivo sea incorrecta. De lo contrario, ¡disfruta y comparte!

Grabarlo para su propio disfrute, donde no esté específicamente prohibido por el artista o el lugar está bien.

Distribuir a otros, a menos que el artista lo permita específicamente, no lo es.