Me gustaría desafiar la lógica de la pregunta haciendo referencia a una paralela:
Solo aquellos con exceso de riqueza pueden permitirse prestar dinero. Los beneficios de los préstamos van solo a los ricos, no a los pobres. Por lo tanto, debemos prohibir los préstamos.
El problema aquí es que la transacción de préstamo tiene dos lados, el prestamista y el prestatario, y ambos lados se benefician de ella . Si alguna de las partes no se beneficiara, no aceptarían un préstamo. Como el prestatario, lógicamente, tiene menos dinero del que necesita, el préstamo ayuda tanto a los ricos (el prestamista) como a los no ricos (el prestatario). Prohibir los préstamos perjudica a todos.
Del mismo modo, cuando alguien es voluntario, hay dos lados. Existe el voluntario, que claramente se beneficia de la creación de redes y de adquirir experiencia. Pero, por otro lado, están aquellos que se benefician de las actividades de voluntariado. Estos tienden a ser grupos desfavorecidos, atendidos por organizaciones benéficas. Nuevamente, prohibir tal voluntariado perjudica tanto a los ricos como a los no ricos.