¿Deben etiquetarse los jóvenes hasta que aprueben un examen de moralidad?

Tomo su definición de bien y mal de sus comentarios sobre otras respuestas aquí. Son los siguientes:

La definición de bien de Basil Simon

Algo es bueno si es cualquiera de los siguientes ( sin tener ningún calificador de la lista de definiciones ‘malas’) …

  1. constructivo hacia soluciones
  2. Alivia el sufrimiento
  3. Promueve la armonía y la cohesión humana.
  4. Preserva y sostiene la vida.
  5. Trae alegría
  6. Inspira a los humanos positivamente
  7. Fomenta el crecimiento intelectual positivo
  8. Celebra el progreso positivo.

La definición de malo de Basil Simon

  1. Algo califica como malo si es CUALQUIERA de los siguientes …
  2. Destructivo y crea problemas
  3. Crea sufrimiento
  4. Promueve la división y el conflicto.
  5. Destructivo para la vida
  6. Trae estrés e infelicidad
  7. Inspira a los humanos negativamente
  8. Sabotea el crecimiento intelectual positivo
  9. Celebra la destrucción, la discordia o la falta de armonía.

En el mundo real, cada acción crea un efecto positivo y negativo. La mejor opción es a menudo el menor de todos los males posibles, en lugar de un acto moral activo e indiscutible. Las acciones inmorales también pueden ser causadas por medios morales y mantener fines morales, lo que lleva a la maximización de la definición de bien de Basil Simon.

Además de las personas con cableado neurológico divertido, que podrían mentir para aprobar su examen sin una punzada de conciencia, la mayoría de las personas tienen una brújula moral natural que valora lo que usted enumera. Eso puede ser maltratado, magullado o deformado a medida que crecen, pero la mayoría de los niños tienen una idea bastante buena sobre la idea de que queremos ayudar y no queremos lastimar.

La parte difícil es saber cuándo y si cada acción que podemos realizar es buena o mala.

Cuando un niño muere de hambre y muere sin ayuda, ¿robar un pedazo de pan es bueno o malo? ¿Qué pasa si muchos niños se mueren de hambre y se roban la mayoría de los pedazos de pan hechos por panaderos? ¿Qué pasa si, debido al robo desenfrenado provocado por una necesidad genuina, el panadero ya no puede permitirse hacer pan y pierde su negocio, eliminando todo el pan de la ciudad?

Probemos con un ejemplo similar del mundo real:

Dañar el medio ambiente es rotundamente malvado según las definiciones de Basil Simon. Causa una destrucción activa y obvia y paga daños al futuro. En Rust Belt, hay pueblos enteros construidos alrededor de industrias impulsadas por combustibles fósiles. El combustible fósil también es necesario para el transporte y las tareas cotidianas, ya que todavía no existe una tecnología ecológica asequible que pueda realizar las tareas necesarias para la supervivencia en estos lugares.

Desincentivar el uso de combustibles fósiles a través de estándares ambientales más altos y aumentos de precios (o no emplear medios razonables para disminuir los precios) es, a largo plazo, indiscutiblemente bueno. Pero, en esas áreas, también conduce a las personas hacia la pobreza y la muerte, ya que no tienen otra alternativa que se pueda adoptar.

¿Esto está bien o mal? ¿Bueno o malo?

Si intentas inculcar a una población para que crea que las acciones específicas siempre son buenas o malas, creas monstruos. Se requiere pensamiento crítico para la acción moral. El pensamiento crítico reconoce que nada es blanco o negro.

Esto suena como la trama de una novela distópica para mí. La pregunta obvia es, ¿quién será el autor (s) de ese examen de moralidad? Imagina las posibilidades.

¿Y qué pasa con el toque de queda? No estoy seguro de cómo encajaría en esta trama. ¿El toque de queda es impuesto solo por los padres? ¿O los padres están de alguna manera confabulados con los lacayos del autor (es) del examen de moralidad?

Imagine cuáles podrían ser los efectos de saber que están bajo vigilancia constante para esos niños. Veo niños insensibles y patéticamente sumisos de todas las edades a medida que crecen y se convierten en adultos de la misma manera, solo que peor.

No, esto no funcionaría en la vida real.

No, la confianza es una condición. Es mejor educar a los padres y a los adultos para que vivan de la manera correcta, de modo que se lo expliquen a los niños y lo hagan como un ejemplo. Practica lo que predicas y comprende por qué. Tanta evidencia y estudios científicos realizados demuestran que los niños están bien, pero necesitan entrenamiento. Los adultos deben intervenir, como lo hacen en el vecindario o en el patio de la escuela, los contactos cibernéticos. El cerebro de los niños está terminado a los 25 y no supervisan las consecuencias. La moraleja está bien, pero el comportamiento es impulsos impulsivos, fe. por la caza de dopamina en combinación con el éxito del pedido de embalaje. Y ahí está, donde los padres se reúnen y hablan sobre la situación, la causa y el análisis y la ayuda para predecir.

Una etiqueta, una instrucción de reglas (como lo hacen las religiones) es la supresión y la mayoría de las veces conducirá a la agresión o enfermedad mental. Además, la moral es orgánica y las elecciones buenas y malas en las escalas éticas de enfoque, las funciones de la sociedad cambian. Eso es porque los niños nuevos inventan cosas nuevas para usar. Éticamente correcto o no. Es por eso que la eutanasia y sus razones ahora son realmente un problema. Las técnicas pueden ser una tortura en lugar de una ayuda. Y gastar dinero. Y entonces hay más problemas siempre cambiantes. Y una definición estática de la moral es difícil de hacer. Es por eso que solo puedo dar 3 valores: seguridad, salud y bienestar, como puntos de control, ¿estás bien ocupado o no? (Y dime bebé, por cierto, es el número nuevo de las puertas de Petrus, pero que con la película Rowan Atkinson (youtube, una cálida bienvenida) para mostrar un poco sobre los infiernos o varios, y no sabemos qué es , pero hay algo

Y entienda que las palabras son muy abstractas, y los niños olvidan mucho, porque necesitan aprender mucho. Repetir es normal, no es un síntoma de TDAH.

¿De quién es la moralidad que necesitan aprender?

El cristianismo no puede pretender exactamente estar en el terreno moral. Han mentido desde el principio acerca de que su Dios no abortó. Por lo tanto, expulsaron a su dios por su moralidad, lo que demuestra que no tienen superioridad moral basada en la religión por su postura contra el aborto. De hecho, cada uno de ellos se dirige directamente al infierno, al menos si eres un creyente, te condenaste al infierno.

Si tal lugar existiera … fuera del infierno que creamos aquí mismo, en tierra firme por la que estamos viviendo. La derecha religiosa dio un gran paso en la dirección equivocada en esta elección.

Dios hace el aborto.

Números 5:27 – Versión King James (KJV)
27 Y cuando él la haya hecho beber el agua, sucederá que, si ella se contamina, y ha hecho transgresión contra su marido, el agua que causa la maldición entrará en ella, y se volverá amarga. y su vientre se hinchará, y su muslo se pudrirá; y la mujer será una maldición entre su pueblo.

Además de todas las otras objeciones a esta idea, con las que estoy de acuerdo, también significa que si el niño fue secuestrado, los secuestradores probablemente verificarían y * cortarían * el chip, probablemente sin el beneficio de la anestesia.

No me arriesgaría a que eso le pase a mi hijo.

.¡Absolutamente no! ¿Qué pasa si estos chips no se eliminaron? Si realmente no sabe la respuesta a esto, necesita leer sobre la privacidad personal y el estado totalitario.