¿Cómo podemos llamar a Ashoka bueno y a Hitler malo? Ashoka mató a unas 100.000 personas. Y, a diferencia de Ashoka, Hitler no tuvo oportunidad de reflexionar sobre sus pecados. ¿Me equivoco al hacer esta pregunta?

Se trata de la transformación de la parte malvada (Chandashoka) en Parte Auspiciosa (Dharmasoka). ¿Tengo algún desacuerdo con los puntos de Balaji Viswanathan?

a) Ashoka mató a quien se cruzó en su camino para conquistar Kallinga. Ashoka lidera un gran ejército contra Kalinga. Esto tuvo lugar en 261 a. C., la gente amante de la libertad de Kalinga ofreció una dura resistencia al ejército de Mauryan. Todo Kalinga se convirtió en un campo de batalla. La historia nos ofrece pocos ejemplos de guerras tan feroces como esta. El Kalingaraj mismo mandó a su ejército en el campo de batalla. Sin embargo, las fuerzas limitadas de Kalinga no eran rival para el abrumador ejército de Magadha. Contrariamente a las expectativas de Ashoka, la gente de Kalinga luchó con un valor tan grande que en varias ocasiones estuvieron muy cerca de la victoria. Los soldados de Kalinga perecieron en el campo de batalla luchando hasta su último aliento por su independencia. La victoria finalmente recayó en Ashoka.

La guerra tuvo un costo tremendo de vida y propiedad. El decimotercer edicto de rock de Ashoka arroja luz sobre esta guerra. Al menos 0.1 millones de Kalingans fueron asesinados mientras que otros 0.15 millones fueron tomados prisioneros. Y casi el mismo número de soldados de Magadha también fueron asesinados. No quedaba un solo hombre en Kalinga para vivir una vida de esclavitud.

b) Como se describe en Ashokavadana, Ashoka antes de la guerra de Kallinga y esa cosa de la iluminación, tenía una comba infernal (que se puede relacionar con la cámara de Gas de Hitler). Según Ashokavadana, Ashoka le pidió a Girika, que era la ejecutora oficial de su reino, que diseñara una elaborada cámara de tortura disfrazada de un hermoso y “atractivo” palacio adornado con todo tipo de decoraciones y lleno de comodidades como baños exclusivos decorados con flores, Árboles frutales y muchos adornos. Fue diseñado artísticamente para hacer que las personas ansiaran solo mirarlo. Debajo de la apariencia de belleza en el interior de la mansión exclusiva, se construyeron cámaras de tortura que estaban llenas de los instrumentos de tortura más sádicos y crueles, incluidos los hornos que producen metal fundido.
Según los relatos contenidos en el Ashokavadana, Girika, la arquitecta de la cámara, se inspiró en las descripciones de las cinco torturas del infierno budista para el diseño de la cámara de tortura y los métodos de tortura que infligió a sus víctimas. era tan aterrador que se creía que el propio Rey Ashoka había visitado el infierno para poder perfeccionar su malvado diseño.
Ashoka le hizo prometer a Girika que nunca permitiría que nadie que entrara al palacio saliera con vida, incluido el propio Ashoka.
En el Sutra biográfico del rey Ashoka, el palacio se describe con la frase: “El rey Ashoka construyó un infierno”.

Sí, más tarde, después de mirar el horror de la guerra, Ashoka se transformó. Entonces, en cierto modo, está bien llamarlo bueno porque aprender de los errores es el primer paso hacia la iluminación.

Por el contrario, Hitler se transformó de la Parte Auspiciosa (Dharmasoka) en la parte malvada (Chandashoka). Era un soldado fiel que luchó por su nación (la religión de un soldado es proteger a su nación). Hitler era un soldado valiente: fue ascendido al rango de cabo, fue herido dos veces (en 1916 y 1918) y recibió varios medallas También fue un artista próximo (re: fracasado). En realidad, se postuló en la Academia de Bellas Artes de Viena, solo para ser rechazado no una sino dos veces debido a su “incapacidad para pintar”.

El Tratado de Versalles (francés: Traité de Versailles) fue uno de los tratados de paz al final de la Primera Guerra Mundial. Terminó el estado de guerra entre Alemania y las Potencias Aliadas.

El artículo 231, a menudo conocido como la Cláusula de Culpa de Guerra, fue el artículo de apertura de la sección de reparaciones del Tratado de Versalles, que puso fin a la Primera Guerra Mundial entre el Imperio alemán y las potencias aliadas y asociadas.

El artículo 231 fue uno de los puntos más controvertidos del tratado.

Especificó:
“Los Gobiernos Aliados y Asociados afirman y Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados por causar todas las pérdidas y daños a los que han sido sometidos los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales como consecuencia de la guerra impuesta a ellos por la agresión de Alemania y sus aliados “.

Los alemanes vieron esta cláusula como una humillación nacional, lo que obligó a Alemania a aceptar la plena responsabilidad de causar la guerra. Los políticos alemanes expresaron su oposición al artículo en un intento de generar simpatía internacional, mientras que los historiadores alemanes trabajaron para socavar el artículo con el objetivo de subvertir todo el tratado.

Su rechazo de la escuela de arte, la humillación de su país en manos de los poderes aliados, lo obligó a alzar la voz. Siendo un orador increíble, no solo elevó su voz, sino que elevó a toda la nación contra los poderes aliados en la Segunda Guerra Mundial.

Fue asesinado en la guerra, tal vez si hubiera sobrevivido, se convertiría en alguien como Ashoka. No sabemos si alguien podría haber entendido el caos o el error (el error es un desajuste) que ha creado, cuando alguien no tuvo la oportunidad de improvisar.

Nota: No soy fanático de Hitler ni contra Ashoka.

Gracias por el A2A!

Me encanta cuando la gente me hace preguntas sobre las que puedo investigar y aprender algo que no sabía.

Las principales diferencias entre Ashoka el Grande y Hitler son:

  • Ashoka no iba a dominar el mundo cuando conquistó a Kalinga; Hitler tenía que ver con la dominación mundial
  • Ashoka no estaba tratando de eliminar a toda una raza (judíos) cuando decidió conquistar Kalinga
  • Ashoka no torturó a una raza entera haciéndolos trabajar hasta la muerte o enviándolos a la muerte en cámaras de gas. Hay muchas otras cosas que Hitler hizo que voy a discutir, pero créanme, todas son horribles.

Hitler nunca sintió remordimiento por las cosas que hizo. De hecho, su libro Mein Kampf (volumen 1) fue lanzado (1925) antes del advenimiento de la Segunda Guerra Mundial (1932-1945) y habló sobre su pasión por destruir el comunismo y el judaísmo. Estaba en contra del gobierno marxista y los judíos.

Es más fácil perdonar a alguien que fue un tirano y cambió después de ver la muerte y la destrucción que causó que alguien que nunca mostró remordimiento por los males que cometió.

¿Estoy diciendo que Ashoka debería ser venerada como “genial”? Después de leer sobre él, no puedo decir que lo fuera. ¿Alguna vez he considerado a Hitler como “genial”? No. Sé lo que hizo porque tenía un profesor de historia en la escuela secundaria que hablaba apasionadamente sobre todo acerca de la Segunda Guerra Mundial. Su pasión y deseo me hicieron querer aprender más sobre la Segunda Guerra Mundial e incluso pasé un tiempo leyendo Mein Kampf junto con otros libros sobre Hitler y sus secuaces (Mussolini, Hess e Hirohito). Incluso leí libros sobre Roosevelt, Churchill y Stalin. Incluso viví en una de las prefecturas de Japón durante aproximadamente 3,5 años y pasé el tiempo para conocer a la gente y la cultura, no veneran a Hitler.

Hitler es predominantemente odiado en todo el mundo; Ashoka no lo es.

El hecho de que estés haciendo la pregunta no te hace equivocarte, te hace sentir curiosidad y esta curiosidad te ha llevado a ser más inteligente. Ni siquiera te hace equivocarte que piensas de manera diferente a los que te rodean; Usted tiene derecho a su opinión. Si no quieres admirar a Ashoka por poder cambiar después de causar muerte y destrucción, esa es tu elección. Si cambias de opinión más adelante en la vida y aprecias el cambio que experimentó Ashoka y puedes perdonarlo por la guerra que inició, esa también es tu elección. Solo sepa que habrá personas que no coincidan con su línea de pensamiento, independientemente de en qué lado cree.

responde a Balaji -: –

1) A lo largo de la historia, se han llevado a cabo genocidios peores (por peor quiero decir de mayor magnitud) pero el mundo solo recuerda a Hitler
2) Stalin mató a millones de personas opuestas al comunismo, nadie lo llama malvado o al menos lo mantiene por debajo de Hitler
3) Roosevelt quería entrar en la Segunda Guerra Mundial para el beneficio de las compañías de producción de armas; Nadie lo sabe siquiera; y mucho menos llamarlo malvado
4) Churchill odiaba a los sujetos no blancos del Imperio Británico. Respaldó su supresión y la renovación del imperialismo por parte de Francia en la Indochina, e irónicamente, los indios y otros lo elogian como defensor de la democracia.
5) Mao mató a millones en China como Stalin mató en la URSS, pero nadie lo llama malvado o al menos en una escala comparable a la de Hitler
6) Los mogoles mataron a millones de hindúes, pero los indios, como buenos esclavos, leyeron sus historias en los libros de historia.
7) El dictador de Corea del Norte es odiado por los medios de comunicación angloamericanos y lo: los indios intelectuales en los foros en línea también lo odian. El mismo caso que Hitler.
8) Matar judíos es un crimen, pero matar armenios (genocidio armenio), cristianos (Imperio Romano), hindúes (Imperio mogol; Especialmente Aurangzeb), palestinos (Israel), Kalingans (Ashoka) no lo es.

Puedo citar decenas de otros ejemplos, pero no quiero escribir una tesis, solo quería ilustrar mi punto.

La gente odia a Hitler y no a Ashoka porque los medios de comunicación occidentales se lo muestran así.
Fin.
La maldad absoluta es subjetiva. Depende de persona a persona.

Solo entienda una cosa: – Matar a 10,000 personas no es peor que matar a 1 persona, si la razón es la misma.

Ashoka es acreditado como un gran rey debido a su ELECCIÓN para sacar al ser humano que hay en él, al ver la catástrofe causada por la guerra de Kalinga. Hitler podría haberse arrepentido de sus excesos, nunca lo sabemos, pero sus acciones no hablaron de tal cambio de opinión, hasta su final. Ashoka habría pasado a la historia como un tirano mayor, si no se hubiera detenido y reflexionado sobre lo que estaba haciendo y lo que finalmente lograría al matar. La vida les da a todos la oportunidad de cambiar; solo los grandes lo toman en el momento adecuado y usan ese cambio como una herramienta para hacer del mundo un lugar mejor para los demás también. Y si observas más de cerca, Ashoka es aclamado como grandioso, por su calibre administrativo, gobernanza amigable con las personas y evangelismo de paz después de su reforma, no por lo que era antes de Kalinga.

En serio, ¿por qué estoy llamando a Hitler un buen tipo? Porque según los estándares de la mayoría de la gente, lo es. Las personas son tan rápidas para colocar una etiqueta en las cosas y luego se refieren a la etiqueta sin mirar realmente debajo de la etiqueta en la esencia. Podría tomar algo y llamarlo bueno para un grupo de personas y malo para otro grupo de personas, y aunque es lo mismo, diferentes grupos lo verían como bueno o malo.

Ashoka y Hitler nunca fueron malvados. Es la historia la que ha sido alterada para mostrar que Hitler era malvado. Aunque Hitler mató a 6 millones de judíos, nadie se dio cuenta de lo que hizo por el bienestar de su pueblo (tendremos judíos como excepción aquí).

Hitler observó las maquinaciones degradantes de los judíos en Austria y Alemania. No solo le disgustaba y lo enojaba, sino que lo entristecía al ver cómo estas dos naciones estaban siendo destruidas de adentro hacia afuera como un cáncer, un cáncer que sus somnolientos amigos no podían ver. Exactamente la misma angustia en la que nos encontramos los judíos conscientes. Era un hombre que se preocupaba por la sociedad, un hombre que se preocupaba por la cultura, que se preocupaba por la naturaleza, por los valores morales y por construir y mejorar en lugar de destruir y destruir. degradante.

Era un hombre que había luchado por su país, en las trincheras y había sido hospitalizado por su país. ¿Cuántos de nuestros políticos con entradas agotadas hoy pueden afirmar eso? Era un verdadero portavoz de la gente, para las personas que habían trabajado diligentemente desde las bases. Desde pláticas microcósmicas a sus compañeros de trabajo en obras de construcción, charlas en cervecerías, discursos en sótanos y ayuntamientos. Además de todo el trabajo y los riesgos detrás de escena. Echado en la cárcel, burlado y difamado. Un trabajo incansable sin fin para resolver la destrucción de sus pueblos.

También sugeriría que se preocupara por todos los pueblos. Sí, incluidos los negros, a pesar del mito kosher, era un racista supremacista.

Bueno, ya ves, los cristianos de hoy están llevando a cabo el pacto de Dios, un pacto muy antiguo que Dios hizo con Abraham. Y este pacto ha sido llevado a cabo durante miles de años por el suyo, el Santo Padre. Y, por supuesto, todos sabemos que durante miles de años los reyes y reinas han sido nombrados por el Papa.

Tienes que detenerte y preguntarte qué significa la palabra británico. “Brit” significa pacto e “ish” significa hombre. Esto se debe a que los británicos son el hombre del pacto de Dios, junto con otras naciones europeas. Y Estados Unidos es la última versión del pacto de Dios. Estados Unidos es una extensión de Gran Bretaña, de la misma manera que Efraín y Manassa eran hijos de José.

Entonces Hitler obviamente no estaba trabajando solo y obviamente no solo llegó al poder de la nada. Al igual que con las personas más poderosas en todo el mundo, generalmente están vinculadas a otras redes poderosas de personas y, por lo general, las personas más poderosas que ellos ponen en su lugar. Hitler no es la excepción.

Hitler fue financiado por muchos bancos y financieros europeos y estadounidenses como Kuhn Loeb y Chase Manhattan. También estaba muy cerca del Vaticano. Tan cerca que firmó concordatos con el papa Pío XII. Entonces Hitler no era un loco solitario. Fue el líder que los financieros británicos y estadounidenses pusieron en marcha para llevar a cabo el “pacto de Dios”. Si lo que digo parece una locura, es posible que desee volver e investigar quién es realmente el Vaticano y cuál es realmente su objetivo en la Tierra aquí.

Históricamente, los gobernantes han sido llamados ‘Grandes’ por razones que hoy no necesariamente encontraríamos dignas de elogio. Alejandro Magno de Macedonia, Carlos Magno (Carlomagno) de los francos, Federico el Grande de Prusia, Catalina la Grande de Rusia, todos recibieron ese título por ser grandes conquistadores o señores de la guerra, no por ser buenas personas. La gente en el pasado habría llamado a Ashoka ‘el Grande’ incluso si no hubiera hecho otra cosa que conquistar la mayor parte de la India.

También, por supuesto, difundió el budismo. ¡Eso sería suficiente para que los budistas lo llamen ‘el Grande’! El hecho de que él extendió la religión a través de la diplomacia y el mecenazgo, no haciendo que las personas fueran ejecutadas si no se convertían, también merece elogios.

Sin embargo, Ashoka también trató de mejorar el bienestar de su gente, aprobando leyes para ayudar a los enfermos y los pobres. Promovió la erudición y la cultura, gobernó de acuerdo con la ley. Él dio un ejemplo que otros pueden seguir. Quizás lo más importante, en la misma línea, renunció a sus formas anteriores de violencia y recurrió a la búsqueda de la paz. Por eso, merece ser llamado ‘Grreat’ incluso por los estándares morales modernos.

En cuanto a Hitler: creo que tienes razón en un aspecto, que es levemente, remotamente, vagamente posible que si Hitler hubiera sobrevivido, eventualmente se hubiera arrepentido de sus malos caminos y se hubiera dedicado a hacer el bien. Creo que es muy poco probable, dado que pasó sus últimos días en una furia vengativa, maldiciendo incluso a su propio pueblo alemán por no ser digno de su genio porque perdieron la guerra. No veo vergüenza en juzgarlo por sus acciones, no por qué hipotéticamente podría haberlo hecho de manera diferente.

En cuanto a sus acciones: Ashoka conquistó los países enemigos y masacró a sus habitantes. Hitler también hizo eso: comenzó una guerra en la que murieron decenas de millones. Pero Hitler también ordenó el Holocausto. Ya es suficientemente malo matar soldados enemigos en una guerra que comenzaste; es aún peor si tus soldados masacran a civiles después de una batalla. Pero es algo casi inimaginable para su policía que deliberadamente, con sangre fría, arresta a todas las personas que pertenecen a un grupo étnico en particular: hombres, mujeres, niños, bebés, y los asesina a todos, a escala industrial, en una muerte especialmente construida. campamentos Ashoka nunca hizo eso.

Y finalmente, ni siquiera es como si Hitler hiciera algo particularmente bueno por su país. A veces es elogiado por construir las autopistas de Alemania; de hecho, ese programa fue iniciado por el gobierno democrático anterior, y simplemente lo continuó. Se le da crédito por sacar a Alemania de la Gran Depresión y terminar con el desempleo, pero lo hizo solo por una acumulación masiva del ejército de Alemania y la industria de armamentos, y lo financió todo con préstamos insostenibles. La única razón por la que la Alemania nazi no se declaró en quiebra es porque anexaron o conquistaron numerosos países pequeños y los saquearon de sus recursos para alimentar la burbuja de la sobrecalentada economía de Alemania.

En cuanto a la contribución de Hitler a la ley, la ciencia y la cultura, cuanto menos se diga, mejor. No llamamos a la gente “Genial” por organizar la quema de libros y llevar al exilio a los mejores científicos de su país.

La pregunta es interesante en el sentido en que Asoka tuvo la oportunidad de que Hitler no tuviera que reflexionar sobre sus acciones.

Pero primero quiero delinear por qué Asoka y Hitler pueden considerarse similares o diferentes.

Similitudes:

  1. Ambos eran belicistas despiadados y creían en la expansión de sus imperios a costa de sus vecinos.
  2. Al igual que los campos de concentración de Hitler, Asoka tenía su propia versión de celda de tortura conocida como el Infierno de Asoka como se menciona en Ashokavadna.

Diferencias:

  1. Mientras Asoka simplemente estaba expandiendo su imperio, los motivos de Hitler eran aún más cínicos. Quiere eliminar las razas que creía responsables del mal destino de Alemania durante la Primera Guerra Mundial.
  2. La diferencia más importante es cómo Asoka realmente aprendió de sus acciones y se transformó en un emperador benevolente.

Asoka se desilusionó después de ver las secuelas de la conquista de su Kalinga y se volvió hacia el camino de la justicia y no podemos encontrar su igual en la historia de la India durante los próximos 1800 años más o menos hasta que apareció Akbar.

Pero en el mundo moderno sigue habiendo dudas con organizaciones como League of Nations o Later UN si Hitler habría tenido la oportunidad de revertir su acción. Bueno, es bastante improbable, pero más que eso necesitamos ver que Hitler tuvo mucho tiempo para realizar sus acciones.

  • Primero vivió durante la Primera Guerra Mundial, vio la destrucción pero aún recurrió a las mismas acciones.
  • Incluso durante la Segunda Guerra Mundial, si se hubiera dado cuenta de la ilicitud de su acción, podría haber detenido fácilmente la guerra, pero no lo hizo. En cambio, atacó a Gran Bretaña y luego a Rusia.
  • Después de su derrota, también tuvo la oportunidad de rendirse y enfrentar los cargos en su contra en un tribunal establecido internacionalmente, pero terminó con su propia vida.

Esto muestra que no tenía remordimiento por sus acciones. Porque tenía mucho tiempo para la introspección.

Y también necesitamos ver que la información que tenemos sobre Asoka ahora proviene solo de textos budistas y hay una alta probabilidad de que hayan exagerado su pasado para glorificar la grandeza de su propia religión.

La buena evaluación histórica es principalmente un estudio de contexto.

Las acciones son un criterio pobre para el juicio. Necesitamos ver a las personas en relación con la moral y las costumbres de su tiempo. Necesitamos ver su intención, lo mejor que podamos determinar. Necesitamos ver cómo fueron formados por las influencias externas y cómo respondieron. Necesitamos ver qué opciones tenían y qué camino eligieron.

El gran pecado de Hitler fue su negativa consciente a lidiar con su propia fragilidad. La salida de esa decisión fue catastrófica. Cuando se enfrentó a la evidencia de su inhumanidad, eligió reforzar su posición en lugar de cuestionarla. Fue la dureza lo que lo condenó.

Ashoka, cuando se le mostró el verdadero costo de su ambición, cambió sus formas. Buscó la paz y lo dio todo. Y es por eso que hombres como HG Wells podrían decir de él:

En medio de las decenas de miles de nombres de monarcas que abarrotan las columnas de la historia, sus majestades y gracias y serenidades y altezas reales y similares, el nombre de Ashoka brilla y brilla, casi solo, una estrella.

En primer lugar, creo que la respuesta a su pregunta dependerá en gran medida de su definición de “bien” y “mal”. Supongo que por ‘bueno’, te refieres al título de ‘Ashoka el Grande’ dado a Ashoka por los historiadores del mundo y ‘malvado’ a Hitler en el contexto de lo que llaman Hitler.

Asoka era el nieto de Chandergupt Maurya y un Príncipe que fue criado para gobernar el poderoso imperio de Mauryan. Se dice que su imperio se compone de un área desde los límites y regiones actuales de Birmania-Bangladesh y el estado de Assam en India en el este hasta el territorio actual de Irán / Persia y Afganistán en el oeste; desde los nudos de Pamir en el norte hasta la península del sur de la India (es decir, Tamil Nadu / Andhra Pradesh). Se dice que el Asoka más joven es de naturaleza cruel y de mal genio. Sometió a sus ministros a una prueba de lealtad y mató a 500 de ellos. También mantuvo un harén de alrededor de 500 mujeres. Cuando algunas de estas mujeres lo insultaron, hizo que murieran quemadas. También construyó el infierno en la tierra, una cámara de tortura elaborada y horrible. Esta cámara de tortura le valió el nombre de Chand Ashoka (sánscrito), que significa Ashoka el Feroz.

El cambio trascendió sobre él después de ver la muerte y la agonía de las personas que murieron en la Batalla de Kalinga. Abrazó el camino del budismo y hasta ahora se dice que después de Ashoka, los indios nunca han recogido sus armas para luchar hasta ahora. A pesar de sus muchas deficiencias, sus intentos de convertirse en un mejor hombre lo convierten en uno de los mejores hombres que han nacido en el mundo.

Adolf Hitler comenzó desde un origen humilde. Ascendió entre las filas y se convirtió en uno de los poseedores del rango más alto en Alemania y en una personalidad a tener en cuenta. El holacausto iniciado por él fue un intento de acabar con toda una raza, mientras que Ashoka, siendo un rey, hizo lo que siempre se le enseñó a hacer mejor. Quería anexar estados y después de sentir la sensación de pérdida de sus semejantes, cambió. Se dio cuenta de la futilidad de la guerra y encontró compasión. En este sentido, trató de difundir el concepto de budismo e incluso ordenó a sus hijos que siguieran los pasos de la no violencia y “vivir y dejar vivir”. En las últimas etapas de su vida, Ashoka intentó convertirse en un hombre mejor, mientras que Hitler no tenía arrepentimiento alguno incluso entonces. Al final, se puede decir que Ashoka eventualmente se convirtió en un símbolo de la Ilustración y Hitler en una fuente de destrucción masiva.

Ashoka y Hitler eran de épocas diferentes, por lo que no podemos comparar totalmente. Pero lo importante es lo que son recordados por Hitler por su ‘Odio extremo “y por Ashoka por difundir el” mensaje de paz “. Creo que la ideología de estas personas es lo más relevante hoy en día.

Aquí hay otra anécdota sobre otra persona a la que a menudo se le llama ‘The Great’
En la Ciudad de Dios, San Agustín cuenta la historia de un pirata capturado por Alejandro Magno, quien le preguntó “cómo se atrevía a molestar al mar”. “¿Cómo te atreves a molestar al mundo entero”, respondió el pirata. “Como lo hago solo con un pequeño barco, me llaman ladrón; a ti, haciéndolo con una gran armada, te llaman emperador ”.
Fuente: “ Piratas y emperadores, viejos y nuevos: terrorismo internacional en el mundo real “, de Noam Chomsky.

La imagen de una persona en años después de su muerte se basa en cómo se recuerda en la literatura. Ningún otro factor juega ningún papel.
Con respecto a Hitler, él era un lunático absoluto. No porque emprendió guerras y mató personas, sino más bien por las atrocidades que cometió en los experimentos nazis de los campos de concentración nazis y sus nuevos planes del Nuevo Orden (nazismo). Como era realmente reciente en la historia, la literatura abunda en lo que hizo, y tal vez esa es la razón por la que lo encontramos malvado.

Stalin, quien era igualmente malvado, si no más, es retratado de manera más positiva (o al menos eso creo) porque tuvo la oportunidad de limpiar la literatura de sus malas acciones en el régimen soviético. Pero aún así, puedes ver fuentes como The Gulag Archipelago. Sin embargo, el punto a transmitir es que se trata más de la cobertura literaria que se define lo que las generaciones futuras pensarán de él / ella. Para los ganadores como Stalin y Churchill (que se ha dado cuenta de que es abiertamente racista contra los indios), esta cobertura de literatura se modifica ligeramente.

Ahora, si estamos de acuerdo con eso, hablemos de Asoka. Asoka mató a todos sus hermanos, mató a miles en la guerra, y a diferencia de las personas que dicen que no cometió atrocidades, tenemos cosas como el Infierno de Ashoka mencionado en Asokavadana, una literatura de religión budista que habla de Asoka, que son su propia versión de los campos de concentración. Entonces, ¿por qué se lo ve de manera positiva? La respuesta es la literatura budista. Intentaban convencer a la gente de su religión y lo mostraron como un gran santo después de que aceptara el budismo. También hay posibilidades de que hayan destacado demasiado sus errores mientras era hindú. Como fue un vencedor, todos los demás textos restantes (incluidos sus edictos) aparte de Divyavadana (un texto budista del que Asokavadan es parte) solo cantan de su gloria.

Lo mismo ocurre con Julius Caesar (que mató de hambre a 30000 mujeres y niños y cortó las manos de 2000 galos solo para aterrorizarlos para que no se resistieran), Alexander (que mató a muchos de sus amigos más cercanos y que pudo haber conseguido los suyos padre asesinado).

En mi opinión, para gobernar áreas / reinos tan grandes como un totalitario, uno se ha convertido en un tirano asesino paranoico y no se puede evitar. Es por eso que probablemente la democracia brilla como gobierno. Enormes países como Estados Unidos e India se gobiernan con agravios mucho menores en comparación con estos gobernantes.

Desde mi punto de vista, no puedes comparar a Ashoka y Hitler. La razón detrás de esto es el motivo. Si hablamos de Ashoka, después de que su padre murió, su hermano mayor, Suman, tomaría las riendas del Reino. Pero como la mayoría de los ministros encontraron a Ashoka más eficiente, lo ayudaron a alcanzar el poder.

Ashoka era un buen administrador y al principio se dedicó a restaurar la paz en su reino. Esto tomó alrededor de 3 años, después de lo cual aceptó formalmente el trono y fue coronado Rey en el 273 a. C. Durante su reinado, el país progresó en términos de ciencia y tecnología, así como avanzado en medicina y cirugía. Se enfatizó la religión, por lo que la gente era honesta, directa y veraz. Robar era inaudito.

Ashoka, él mismo fue un gran filántropo y trabajó día y noche para el bienestar de su pueblo, aunque mató a tantos soldados en la guerra, pero después de la guerra de Kalinga se transformó por completo, trabajó mucho para la gente. Ashoka fue iniciado en el budismo, después de lo cual su vida se transformó por completo. Él siguió religiosamente los principios del budismo: el de la verdad, la caridad, la bondad, la pureza y la bondad.

En el caso de Hitler, él mató a muchos judíos innecesariamente. Él es por sus actividades inhumanas, como la matanza en la cámara, etc. después de toda guerra con aliados británicos no con judíos.
Esto se trata de mi lado.

No hay preguntas incorrectas, Ashoka debe ser juzgado en el contexto de su tiempo. Hitler, es juez en el contexto de nuestro tiempo, el mundo moderno, el siglo XX. Hombres como Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot e incluso algunos otros son juzgados por la historia por su maldad, auto engrandecimiento, arrogancia y comportamiento y acciones consecuentes. Ashoka, se apartó de la violencia y pudo abrazar la mejor manera. Sus acciones resonarán en la historia debido a esto, así como el hecho de que los personajes antes mencionados los marcarán para siempre como Caín. Dudo que Hitler haya cuestionado sus acciones o sus efectos, ni los otros personajes megamoníacos de su clase. Y de nuevo, NUNCA temas hacer preguntas, no hay preguntas pequeñas, solo mentes pequeñas.

Uno debe saber que si una persona hace la guerra, habría asesinatos. Asesinatos en nombre del rey y su deseo de gobernar más tierras.
Hitler hizo una guerra. Él fue la razón principal del holocausto. Incluso mató a millones de civiles.
Ashoka también libró una guerra. Durante la fase del reinado de expansión de Ashoka, hubo caos en la India. Se dice que en su última batalla de Kalinga, los ciudadanos de Kalinga se levantaron para resistir a su ejército. Muchos fueron asesinados en esa batalla.
En mi opinión, no podemos llamar a Ashoka ‘bueno’ en comparación con Hitler.
Hitler ha realizado más actividades inhumanas en comparación con Ashoka, pero esto no hace que Ashoka sea ‘buena’.

  1. Ashoka mató a soldados en una guerra para ganar. No hubo castigos inusuales ni esclavitud. A lo largo de la historia humana, esto siempre se considera aceptable e incluso para los estándares actuales lo que hizo hace 2300 años es aceptable.
  2. Lo que Hitler hizo fue matar a civiles, especialmente a sus propios ciudadanos, no para ganar ninguna guerra, sino para exterminar a razas / clases de personas enteras. Lo hizo con tanta brutalidad y tanto sadismo que no tiene paralelo en la historia humana. En cifras brutas, Hitler mató dos órdenes de la magnitud (100x) de Ashoka el Grande y eso también por limpiar a la raza humana, ya que creía que de alguna manera los alemanes eran superiores a los demás.

Si no puede entender la diferencia entre 1 y 2, tiene mucho que aprender sobre la vida y la guerra. Comience a comprender lo que Hitler le hizo a otras personas además de los judíos: ¿Por qué Hitler realizó un genocidio solo de los judíos y de ninguna otra comunidad religiosa? (lo que le hizo a los judíos fue aún peor).

Cuando hablamos de Ashoka, siempre debemos recordar su vida en dos partes. uno antes de la guerra kalinga y otro después de ella.

Muy pocas personas amaban a Ashoka antes de la guerra de Kalinga. Fue considerado tan cruel como Hitler. El asesinato de cientos de su propio hermano por ser arrojado no puede justificarse por ningún medio. La mayoría de las personas lo consideran correcto y argumenta que en ese momento cada regla es de ese tipo de Solo. eso no es verdad. Los Vedas y otros libros de esa época hablaban claramente sobre la paz. Incluso si hay buena literatura y educación si Ashoka mató a su hermano, debe ser condenado.

Ahora Ashoka después de la guerra de Kalinga, después de la proclamación de la religión de Bodha, se volvió pacífico, no solo siguió el camino de la paz, sino que también sugirió a sus parientes que siguieran el ejemplo.

Sin embargo, en el caso de Hitler, la historia es diferente, él mató a judíos debido a la religión religiosa. Es la sensación de pureza, lo que lo invoca a masacrar. Definitivamente arrodilla lo que estaba haciendo no es correcto, aún así prefería hacerlo.

Alejandro Magno, junto con sus conquistas, trajo nuevo comercio a las regiones. No ‘odiaba’ ninguna raza específica, y en términos religiosos era muy justo y de mente abierta. Quiero decir, muchos comandantes militares mataron personas. Los guerreros que matan guerreros están bien de alguna manera. ¿Pero matar civiles en base a la raza? Un poco enfermo

Hitler mató a más de diez millones de personas. Entonces el malvado. Alexandar ocupa el mundo (3/4%) pero mató a los pueblos con poca comparación con Hitler. Un rey hindú enfrentó con valentía a Alexandar. El viaje de guerra de Alexandar termina con nuestra frontera con India, porque murió. Y él quiere escribir un eslogan en su caja de muerte, es tan famoso. Lo sé, pero buscas ese eslogan. 🙂

Manteniendo a un lado todos los asesinatos, la dictadura, las invasiones, etc., de ambos hombres, Ashoka se transformó después de la batalla de kalinga que cambió todo su curso de vida. Desaprender la mayoría de las cosas aprendidas se vuelve muy esencial en la parte posterior de la vida.

Para simplificarlo, siempre decimos Ashoka “The Great” y tal vez podamos decir el gran Hitler.

Gracias por A2A

Comparar a dos personas de diferentes líneas de tiempo con una brecha de 2500 años y esperar una respuesta lógica es aventurero. Hitler cometió sus atrocidades en el siglo XX, cuando la raza humana ha evolucionado a un nivel muy superior donde la protección de los derechos humanos es de alta prioridad. Incluso si suponemos que Ashoka pudo haber cometido tales atrocidades, hace unos 2500 años no sabemos qué es bueno y qué es malo en ese momento.

Seguramente no puedo decir si Ashoka es bueno, pero Hitler es malo … De hecho, peor.

Asoka era un despiadado traficante de poder cuando se le exigió y estableció su fama como CHANDASHOK-Cruel.
Más tarde, cuando se construyó su imperio, cambió su posición y predicó la paz, el budismo, etc.
Realpolitik clásico. En esto está cerca de Bismarck, no de Hitler.
Cuando necesitas unificar a las personas, necesitas Hierro y Sangre. Pero una vez que se haya unificado, debe detener el río de Sangre y regalar cubos de oro a la gente. Si no son cubos de oro, se necesitan al menos páginas de retórica. Asoka era un antiguo maestro en ello.