¿Es el sistema de recibir solo abogados estatales en lugar de pagar por mejores abogados más moralmente correcto? Si es así, ¿por qué no adoptarlo?

Answer 1

Hola kelian

Estoy respondiendo por el A2A y por la falta de cordura en este mundo tan evidente en las respuestas publicadas en Quora.

Me doy cuenta de que su pregunta es generada por un sistema que tiene muy poco que ver con la realidad objetiva. Entonces, una respuesta a la pregunta llevaría a la base de la misma. Entonces, en lugar de pasar por los movimientos, vayamos directamente a la raíz.

¿Qué es la moralidad después de todo? Mi observación: la moral es un sistema que intenta reconciliar la inconsistencia generada por la coherencia parcial del pensamiento con la realidad objetiva. Una construcción completamente irracional. ¿Por qué?

El pensamiento (pensamiento) es un proceso mecánico (bioquímico) perfectamente adaptado y eficiente para asegurar la supervivencia. Analiza la realidad objetiva y, en comparación y racionalización (uso de la memoria), se presenta la mejor solución momentánea al problema en cuestión.

Pero el problema no está ahí. El problema surge cuando el pensamiento comienza a proponer conceptualizaciones e ideas (realidad subjetiva) y a partir de ahí moldea la realidad objetiva para adaptarse a la subjetiva que creó. Llamo a esa mezcla la realidad del pensamiento.

Esta realidad parcialmente coherente que el pensamiento creado dio a luz al humano que vemos hoy. Lleno de totalidades y nada menos que un ser neurótico e irracional que no puede salir de la trampa que creó.

Entonces, ¿puede decirme cómo un proceso incoherente (desordenado) puede generar algo que traiga orden, paz, el cese de la violencia y el sufrimiento? ¿Es racional esperar que el pensamiento se arregle solo?