¿Cuál es una buena analogía para explicar el argumento cosmológico de la existencia de Dios? Religion mundo y la verdad de la vida

EDITAR: Correcto, una analogía. Me adelanté, ¿no? Una buena analogía es la del relojero. Tire las partes de un reloj por un acantilado y vea si se forman exactamente de la manera que esperaba que lo hicieran en un solo intento. Las probabilidades son, no lo harán. Cuando se encuentra con un reloj completo, es razonable pensar que alguien lo hizo con la intención de hacer un reloj. Del mismo modo, cuando uno ve el universo, con todas sus propiedades afinadas que se alinean perfectamente para la creación de la vida, es razonable suponer que algunos se crearon el universo con el propósito de fomentar la vida.

Es una versión algo simplificada de los argumentos reales y se ha usado mucho en la historia de la discusión de este asunto, pero a nivel superficial funciona.

—————

RESPUESTA ORIGINAL: Otras respuestas aquí parecen abordar el argumento del primer motor, que de ninguna manera es el único argumento cosmológico para la existencia de Dios. El argumento cosmológico que considero más convincente es el del ajuste fino. Sus puntos son los siguientes.

Solo sabemos un universo. Asumir que existen otros universos o que han existido carece de algún tipo de respaldo científico significativo. Por lo que podemos decir, las leyes físicas de esta realidad no son el resultado de la probabilidad y los intentos repetidos, sino que son la forma en que están “en el primer intento”, por así decirlo.
Este universo se encuentra dentro de un rango muy específico de propiedades físicas para permitir que exista la vida (no solo la vida basada en el carbono, sino cualquier tipo de organismo autodesarrollado y reproductor). Entre estas propiedades están:

La relación en la fuerza entre la “energía oscura” (la cosa que causa la expansión del universo) y la fuerza de la gravedad o el valor de la densidad crítica del universo (la densidad a la que la expansión se equilibraría teóricamente). Si cualquiera de estas relaciones fuera significativamente diferente, el universo podría no haberse expandido a un tamaño lo suficientemente grande como para mantener la vida.
La existencia del tiempo y su naturaleza de fluir, en una sola dirección. Sin tiempo, la vida no puede existir por sus definiciones actuales de la necesidad de desarrollarse y reproducirse.
En el caso de la vida basada en el carbono, la naturaleza extremadamente afinada de cómo existe una cantidad adecuada de carbono-12 (un isótopo estable de carbono esencial para la vida) en el universo. Existe un estado excitado de carbono 12 relacionado con la producción de carbono 12 estable en las estrellas, que debe tener un nivel de energía entre casi exactamente 7,596 MeV y 7,716 MeV para que se forme la cantidad de carbono que observamos en el universo. Además, hay un estado excitado de oxígeno en las reacciones entre el carbono 12 y el helio que forma oxígeno en las estrellas que, si tuviera un nivel de energía ligeramente más alto que el que tiene, permitiría que tales reacciones ocurran demasiado rápido para que exista carbono en las estrellas. grandes cantidades (ya que la mayor parte del carbono en el universo se convertiría rápidamente en otro elemento).
Stephen Hawking cita “el tamaño de la carga eléctrica del electrón y la proporción de las masas del protón y el electrón” como ejemplos de propiedades físicas aparentemente ajustadas para la vida en su Breve historia del tiempo, aunque admito que sí No saco las mismas conclusiones que yo.
La existencia de leyes constantes reales es necesaria para que se forme la vida. Uno puede imaginar un universo caótico en el que las propiedades físicas no son leyes, sino que cambian constantemente.
Existen otros ejemplos, pero no creo que aporten nada significativo al argumento más allá del peso de la probabilidad que se obtiene cuando múltiples factores con pequeñas probabilidades se alinean en un ejemplo (ese ejemplo es nuestro único universo).

Dado que la alineación aparentemente perfecta de las propiedades físicas se alinea con lo que se necesita para que se forme la vida, es razonable creer que este universo apoya la vida por naturaleza y que el resultado inherente de la existencia del universo es la existencia de la vida.
Si este universo, por naturaleza, apoya la creación de vida, es muy improbable que lo haga por pura casualidad. Otra respuesta debe ser al menos considerada.
La sapiencia, como se observa en nosotros, los humanos, es el único mecanismo que conocemos que permite que un resultado específico surja de un proceso que podría tener innumerables resultados a pesar de la probabilidad del resultado deseado si el proceso se dejara al azar.
Las observaciones anteriores sobre la relación entre las propiedades de nuestro universo se asemejan mucho a las habilidades únicas que la sapiencia permite a los humanos experimentar al influir en la realidad física.
Por lo tanto, el universo probablemente se formó con la intención inteligente de tener forma de vida dentro de él.
Si una intención inteligente está relacionada con la formación del universo, entonces debe haber un ser inteligente que tuviera esa intención. Ese ser se llama “Dios” para nosotros.

De aquí surgen todos los argumentos mucho más específicos sobre la naturaleza de Dios. ¡Gracias por leer!