¿Las acciones y enseñanzas registradas de Jesucristo son moral y éticamente correctas si no fuera el hijo de Dios?

Answer 1

Si Jesús no es el Hijo de Dios y no hay Dios, entonces nada de esto importa. No hay, como uno de los comentarios que figuran a continuación, absoluto. Si NO hay un absoluto, entonces lo que uno piense que es correcto, al menos para esa persona, hasta que alguien más fuerte aparezca y haga una ley diferente y haga que nosotros / nosotros la sigamos. Si Hitler hubiera ganado la guerra, imagine cómo sería el mundo. Mira las ideas que Pol Pot tenía cuando salía con Stalin. Si no hay Dios, lo que sea que hicieron esos hombres no es correcto ni incorrecto, porque no puede haber lo correcto o lo incorrecto. Por lo tanto, la moral y la ética no tendrían sentido y, por lo tanto, la pregunta sería graciosa. Se necesita un Dios para hacer las cosas bien o mal.

En cuanto a los comentarios ofrecidos por los otros respondedores, varias de las cosas que se dicen sobre Jesús y la Biblia son simplemente incorrectas. Sugeriría una lectura más seria de las Escrituras antes de decir esto o aquello. Solo daré un ejemplo: Note Mateo 16: 15-17, Jesús no sale y dice que Él es el Hijo de Dios, pero sus palabras nos dicen que eso es lo que Él quería que supiéramos. En su discurso con Nicodemo (Juan 3: 9-21) Jesús claramente le dice a Nicodemo que Él es el Hijo de Dios. Note los versículos 16-18.

Estos dos conjuntos de escrituras no convencerán a nadie que no crea en las Escrituras, así que no estoy ofreciendo esto a aquellos que niegan que las Escrituras sean dadas por Dios, pero las ofrezco para ayudar a la fe de quienes leen los comentarios que Puede que no flaquee, pero encuentre fuerza en las Escrituras y en el autor de ellas: ¡Jesucristo, el Hijo de Dios!

———————————————–

Además, observando lo que dijo David “no hay nada humano en alguien que no falla”. Lo que David no entiende es que no fuimos creados en la forma en que estamos ahora, es decir, pecaminosos y corruptos, fuimos formados en perfección. Así es como se supone que debe ser la verdadera humanidad. Jesús vino a mostrarnos LA VERDADERA HUMANIDAD. Por eso no pecó. No era que no fuera tentado, lo era. Fue porque fue el primer humano verdadero en venir desde que Adán se formó por primera vez en el jardín del Edén. Lo que David describe es una humanidad caída y eso es lo que vemos a nuestro alrededor y cuando nos miramos en el espejo. Pero cuando miramos a Jesús, vemos lo que se supone que debemos ser, para qué fuimos creados. Elegimos la corrupción porque Dios también nos dio el derecho a elegir. David elige pensar mal de Dios. Es su elección. Otros eligen pensar bien de Dios. Es su elección. Sin embargo, me parece extraño que quienes nos dicen que Dios no existe luche contra la idea con mucha seriedad y que usen Su nombre regularmente en su idioma cotidiano. Esto me parece muy paradójico; mucho más una paradoja que la supuesta expresada por David.

Answer 2

Sobre la cuestión de las acciones. Es, por supuesto, éticamente correcto sanar a los enfermos. ¿Deberíamos preguntarnos por qué ayudó a tan pocos? La Biblia no aborda la falta de entusiasmo de Cristo por ella, dado su asombroso poder.

¿Y por qué la única persona limita a resucitar a la gente de entre los muertos? ¿Solo una demostración, tal vez?

Muchas de las otras acciones parecen tener el mismo propósito: caminar sobre el agua, agua en vino, pescado en más pescado. Ciertamente, ninguna de estas acciones es malvada, pero tienen un propósito estrecho y fugaz.

La última acción que realizó, que fue sacrificarse a sí mismo, no puede ser ética si no fuera el hijo de Dios. Esto se llamaría tirar la vida a la basura.

Si simplemente tomamos el elemento “enseñanzas” de la pregunta, la respuesta no puede ser “sí”. Jesús basó todas sus enseñanzas en la premisa de que él era el hijo de Dios. Si él no era el hijo de Dios, muchas de esas enseñanzas son sospechosas.

No creo en los seres sobrenaturales; entonces, para mí, esto no es hipotético.

No creo en los absolutos morales. Ni siquiera creo en los absolutos éticos. Juzgo todo lo que escucho por sus méritos. Una persona puede decir algo que creo que está mal, pero cuando hablo sobre otro asunto, me parece agradable.

Cada enseñanza de Jesús debe ser probada según sus méritos. Si acepta las palabras de Cristo al por mayor, se podría argumentar que no es una persona ética; que eres alguien que ciegamente sigue la doctrina. La mayoría de los cristianos no son así en absoluto, por lo que podemos suponer que algunas de sus enseñanzas son más éticas que otras; en otras palabras, necesitamos ética para determinar cómo aplicarlas en la práctica.

Como respuesta, diría que algunas de las enseñanzas de Jesús son éticamente correctas, otras son simplemente sentimientos.

Por ejemplo, puedo estar de acuerdo con el principio rector de que deberías hacer a los demás lo que desees sobre ti mismo. Pero no puedo aceptar que esté bien echar una piedra si no tienes pecado, porque no creo en el pecado; eso haría la vida terriblemente dolorosa, un juego eterno de dodgebrick.

Tampoco veo por qué los mansos deben heredar la tierra; Me imagino que puedo compartirlo con los ruidosos y poderosos (si les parece bien).

Finalmente, realmente espero que no se tomara en serio seguir cumpliendo con las viejas leyes, y volvemos a Brickball nuevamente.

Answer 3

¿Cómo son morales incluso si él fuera el hijo de algún dios?

Jesús afirmó el Antiguo Testamento repetidamente. El Antiguo Testamento promulgó un sistema de esclavitud perpetua para los no israelitas. Jesús nunca habló en contra de la esclavitud, ni el resto del Nuevo Testamento.

Jesús ‘expulsa a los demonios’ de los enfermos mentales, lo que resulta en milenios de maltrato a los enfermos mentales como demonios poseídos y no da indicios de una comprensión o tratamiento adecuados.

Jesús “ impuso ” a aquellos que tenían una infección bacteriana en lugar de señalar plantas y hongos triviales que podrían haber sido utilizados, incluso por personas de esa época, para curar y salvar millones de vidas y controlar eones inimaginables de sufrimiento innecesario.

Claramente carecían de CUALQUIER conocimiento de las causas reales de la enfermedad (genética, viral, bacteriana, priónica, química).

Ningún mensaje o indicación de cuidado ambiental o responsabilidad de crecimiento de la población.

No se establece una edad de consentimiento basada en la salud mental de los jóvenes, sino que las jóvenes son tratadas como chateteras, la propiedad impura de sus padres hasta que son transferidas a un esposo. Los delitos contra las mujeres se tratan como daños a la propiedad (incluida una víctima de violación que se ve obligada a casarse con su violador porque está dañada y no es adecuada para el matrimonio).

La regla de oro citada con frecuencia (además de ser más antigua que Jesús) no proporciona absolutamente ninguna medida de que una acción o inacción sea moralmente correcta. Solo informa si sería hipócrita contra su PROPIO sentido moral. No puede decirle si su sentido es correcto o no (y observamos fácilmente que los sentidos morales son casi triviales a corruptos, sin mencionar el caso psicópata que demuestra trivialmente la falibilidad de la regla de oro / plata). ¿Dónde estamos implorados para comunicarnos? ¿Pregunta? ¿Ser conservador al violar la autonomía corporal de los demás? ¿No tomar reglas fijas como el evangelio?

El sermón del monte está cubierto con cierto detalle en Iron Chariots http://wiki.ironchariots.org/?ti …

Pero el fracaso fundamental es que sugiere una especie de excusa kármica para tolerar el mal en nuestras vidas. No pienses por la mañana, el mal obtendrá lo que les espera, cosecharás lo que siembras. No tenemos que cuidar el medio ambiente, no tenemos que corregir los errores aquí y ahora (ponga la otra mejilla y cosecharán más tarde).

Considero que estos son preceptos horribles, especialmente en manos de personas ignorantes y prejuiciosas, y la historia documenta los resultados de los horrores de las Cruzadas, las Inquisiciones, la caza de brujas y la quema de hombres y mujeres hasta la muerte, el Destino Manifiesto y el 1513. Requerimiento http://en.wikipedia.org/wiki/Req … (la matanza inimaginable que ocurrió en todo el continente americano y sus islas), la esclavitud de África, y así sucesivamente.

O este dios es ciego, odioso, ignorante o indistinguible o no existe o no jugó ningún papel en la historia humana.

¿Y quién tiene la culpa? Una supuesta pareja de ancianos que, siguiendo el consejo de una serpiente que habla, tomó en sí el conocimiento del bien y del mal. Cómo se suponía que debían hacer el juicio moral para no hacer esto, carecer de tal conocimiento es insondable; Pero ese es el reclamo. Hace un llamamiento a la obediencia ciega e incuestionable a una autoridad que parece haber mentido sobre las consecuencias.

Toda la historia se basa en la redención a través de sacrificios de sangre que culmina en un sacrificio humano de chivo expiatorio de este Hijo del Hombre, pero luego arruina ese sacrificio. Jesús no puede morir, él es un DIOS trino. Vive, se sienta en el cielo con su padre, y ser un pedazo de dios ya habría tenido todo el conocimiento, incluido el de un azote y la crucifixión. Entonces, ¿qué fue sacrificado, perdido o ganado? ¿Un dios que se sacrifica a sí mismo para poder imitar sus propias reglas? Considere mi credulidad doblada más allá de la ruptura.

No puedo soportar la Biblia solo sobre el tema de la esclavitud. Mucho menos dado el repetido genocidio e infanticidio ordenado dentro de esas páginas, combinado con la total ignorancia científica que se muestra (la Tierra está inmóvil, el sol está ‘parado’, etc.)

Lea 1 Reyes 18 y pregúntese si realmente representaría a su dios, bajo pena de muerte si su oración no lograra encender los bueyes. Creo que todos sabemos hoy que ninguna oración realmente va a encender la carne de toro. Y también todos sabemos que sería trivial para cualquier buen mago de escena hacernos pensar que, tal vez, lo había hecho.

Answer 4

No
Una comprensión empírica de la naturaleza de la vida humana limita lo que podría ser una verdadera moralidad. La moral requiere que las personas tengan una identidad efectiva, y esto solo puede fomentarse en contextos personales como la familia.

Gran parte de la enseñanza de los evangelios se pronunció en vista de una inminente catástrofe y liquidación de los asuntos de este mundo, de la cual, en una ola de la varita divina, surgiría una nueva y bendita condición. Sin embargo, ¿por qué alguien necesita abandonar a la familia en una catástrofe? Jesús se equivocó con respecto a la inmediatez del reino de Dios.

Abandona a los padres, esposa, hijos y hogar.
Mateo 8: 21-22: Otro de los discípulos le dijo: “Señor, déjame ir primero y enterrar a mi padre”. Pero Jesús le dijo: “Sígueme y deja que los muertos entierren a sus propios muertos”.

Mateo 10: 35-37: “Porque he venido para poner a un hombre contra su padre, y una hija contra su madre, y una nuera contra su suegra; y los enemigos de un hombre serán los de su propia casa. El que ama a padre o madre más que a mí no es digno de mí; y el que ama a su hijo o hija más que a mí no es digno de mí “.

Lucas 9: 61-62: Otro dijo: “Te seguiré, Señor; pero primero déjenme despedirme de los que están en mi casa “. Jesús le dijo:” Nadie que ponga su mano en el arado y mire hacia atrás es apto para el reino de Dios “.

Lucas 15:26: “Si alguien viene a mí y no odia a su propio padre y madre y esposa e hijos y hermanos y hermanas, sí, e incluso su propia vida, no puede ser mi discípulo”.

Lucas 18: 29-30: Y él les dijo: “De cierto os digo que no hay hombre que haya dejado casa, esposa, hermanos, padres o hijos, por amor del reino de Dios, que no quiera recibir muchas más en este tiempo, y en la era futura.

Si la convicción de verdad moral absoluta de una religión no implica intolerancia, entonces el hecho de que una religión considere a otra sociedad como moralmente incorrecta en algún aspecto no debe implicar que esa religión interfiera con ella.

Si hay muchas morales de religión alternativa, pero no hay hechos en virtud de cuál de ellas sea más correcta que ninguna de las otras, ¿por qué Jesús quiso interferir en la moralidad de la religión alternativa?

El hecho de que las religiones no estén de acuerdo entre sí acerca de qué verdad moral absoluta es correcta la teoría religiosa es una indicación más de la dificultad de resolver conflictos morales fundamentales por la fe y la intolerancia.

Jesús muestra una furia vengativa contra aquellas personas que no escucharían su predicación. No encuentras esa actitud en Sócrates. Usted encuentra a Sócrates bastante soso y cortés con la gente que no lo escucharía; y es mucho más digno de un sabio que tomar la línea de la indignación. Jesús creía en el infierno, en el castigo eterno, la horrible idea de castigar y torturar aún más a los muertos.

Intolerancia religiosa para los no creyentes
Juan 15: 6 El que no permanece en mí, es arrojado como una rama y se marchita; tales ramas se juntan, se arrojan al fuego y se queman.

Mateo 11: 21-23 (dicho a las multitudes en las ciudades, por no arrepentirse cuando vieron sus milagros): “¡Ay de ti, Chorazin! ¡Ay de ti, Betsaida! porque si las poderosas obras hechas en ti hubieran sido hechas en Tiro y Sidón, se habrían arrepentido hace mucho tiempo con tela de saco y cenizas. Pero te digo que será más tolerable el día del juicio para Tiro y Sidón que para ti. Y tú, Capernaum, ¿serás exaltado al cielo? Serás llevado a Hades. Porque si las poderosas obras hechas en ti hubieran sido hechas en Sodoma, habrían permanecido hasta este día. Pero te digo que será más tolerable el día del juicio para la tierra de Sodoma que para ti.

Mateo 12:30: “El que no está conmigo está contra mí, y el que no se reúne conmigo se dispersa”.

Mateo 10: 14-15 (dijo a los doce discípulos, dándoles instrucciones sobre cómo difundir su palabra): “Y si alguno no te recibe o escucha tus palabras, sacúdete el polvo de los pies cuando salgas de esa casa o pueblo De cierto os digo que será más tolerable el día del juicio para la tierra de Sodoma y Gomorra que para ese pueblo “.

Marcos 16:16: “El que crea y sea bautizado será salvo; pero el que no crea será condenado “.

Si Jesús pudo curar a una persona ciega con la que se encontró, ¿por qué no curar la ceguera?

Sectario
Mateo 10: 5–6 Estos doce Jesús enviaron con las siguientes instrucciones: ‘No vayas a ningún lado entre los gentiles, y no entres en ningún pueblo de los samaritanos, sino ve a las ovejas perdidas de la casa de Israel.

Mateo 15: 22-27 En ese momento, una mujer cananea de esa región salió y comenzó a gritar: «Ten piedad de mí, Señor, Hijo de David; mi hija es atormentada por un demonio. Pero él no le respondió en absoluto. Y sus discípulos vinieron y lo instaron, diciéndole: ‘Mándala lejos, porque ella sigue gritando detrás de nosotros’. Él respondió: “Fui enviado solo a las ovejas perdidas de la casa de Israel”. Pero ella vino y se arrodilló ante él, diciendo: ‘Señor, ayúdame’. Él respondió: “No es justo tomar la comida de los niños y arrojarla a los perros”. Ella dijo: ‘Sí, Señor, sin embargo, incluso los perros comen las migajas que caen de la mesa de sus amos’.

¿Qué tienen que ofrecer la pobreza radical y el pacifismo para ofrecer un hombre seguro, eficaz y feliz? ¿Qué queda después de que se entregan las cualidades esenciales para una vida gratificante? La miseria humana es un espectáculo triste. Pero aún es más triste cuando se disfraza de justicia moral. ¿Por qué posible motivo debería ofrecerse uno mismo como un animal sacrificado?

Pacifismo extremo (excepto intolerancia religiosa para los no creyentes)
Mateo 5:38: “Pero yo te digo, no te resistas a uno que es malo. Pero si alguien te golpea en la mejilla derecha, recurre a él la otra también.

Mateo 5: 40-48 y si alguien quiere demandarlo y tomar su abrigo, déle también su capa; y si alguien te obliga a ir una milla, ve también la segunda milla. Dale a todos los que te lo pidan, y no rechaces a nadie que quiera pedirte prestado. ‘Has oído que se decía: “Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo”. Pero yo te digo: Ama a tus enemigos y reza por los que te persiguen, para que puedas ser hijos de tu Padre en el cielo; porque él hace salir su sol sobre los malos y los buenos, y envía lluvia sobre los justos y los injustos. Porque si amas a los que te aman, ¿qué recompensa tienes? ¿Ni siquiera los recaudadores de impuestos hacen lo mismo? Y si solo saluda a sus hermanos y hermanas, ¿qué más hace que otros? ¿Ni siquiera los gentiles hacen lo mismo? Sé perfecto, por lo tanto, como tu Padre celestial es perfecto.

Pobreza extrema
Matt 10: 9-12 No lleves oro, plata o cobre en tus cinturones, ni una bolsa para tu viaje, ni dos túnicas, o sandalias, o un bastón; porque los trabajadores merecen su comida. Independientemente de la ciudad o pueblo en el que entre, averigüe quién es digno y quédese allí hasta que se vaya. Al entrar en la casa, salúdelo.

Mateo 6: 19-21 No acumulen para sí tesoros en la tierra, donde la polilla y el óxido consumen y donde los ladrones entran y roban; pero acumulen para ustedes tesoros en el cielo, donde ni la polilla ni el óxido consumen y donde los ladrones no entran y roban. Porque donde está tu tesoro, allí estará también tu corazón.

Mateo 6: 31-33 “No te preocupes entonces, diciendo: ‘¿Qué comeremos?’ o ‘¿Qué vamos a beber?’ o ‘¿Qué nos pondremos para la ropa?’ “Porque los gentiles buscan ansiosamente todas estas cosas; porque tu Padre celestial sabe que necesitas todas estas cosas. “Pero busca primero Su reino y Su justicia, y todas estas cosas se te agregarán.

Pero no le dio valor a la vida animal
Lucas 8: 32-33 Ahora allí, en la ladera, se alimentaba una gran manada de cerdos; y los demonios le rogaron a Jesús que los dejara entrar en estos. Entonces les dio permiso. Entonces los demonios salieron del hombre y entraron en los cerdos, y la manada se precipitó por la empinada orilla hacia el lago y se ahogó.

Simplemente sentir o desear algo puede traer la condenación divina de Jesús sobre uno mismo, independientemente de si uno traduce el sentimiento en acción. Creer que uno no tiene moralmente permitido experimentar ciertos sentimientos, a menudo el deseo sexual, es psicológicamente insalubre.

Culpa en crímenes de pensamiento
Mateo 5:22 Si estás enojado con un hermano o hermana, serás susceptible de juicio;

Mateo 5:28 Todos los que miran a una mujer con lujuria ya han cometido adulterio con ella en su corazón.

Los deseos y las emociones como tales son involuntarios; no están sujetos a control volitivo directo e inmediato. El amor es una respuesta emocional a los valores, y si no percibimos los valores necesarios en muchas personas, ¿cómo vamos a forzar la emoción del amor? Jesús no dice. Debemos tolerar la injusticia, debemos abstenernos de los juicios de valor de otras personas, tales preceptos requieren la destrucción de la capacidad de distinguir lo bueno de lo malo. La mansedumbre y cualidades pasivas similares son la antítesis de la autoafirmación y la autoestima.

Mateo 22:39 Amarás a tu prójimo como a ti mismo

Lucas 6: 27-28 Ama a tus enemigos, haz el bien a los que te odian, bendice a los que te maldicen, reza por los que abusan de ti

Mateo 5: 5 Bienaventurados los mansos, porque ellos heredarán la tierra.

El divorcio puede ser correcto en una sociedad e incorrecto en otra porque puede tener buenas consecuencias en la primera sociedad y malas consecuencias en la segunda. Los juicios “El divorcio es correcto en las circunstancias A” y “El divorcio es incorrecto en las circunstancias B” podrían ser ciertos en un sentido absoluto.

Condena del divorcio
Mateo 5: 31-32: “También se dijo: ‘Quien se divorcie de su esposa, que le dé un certificado de divorcio’. Pero les digo que todos los que se divorcian de su esposa, excepto por falta de castidad, la convierten en una adúltera; y quien se casa con una mujer divorciada comete adulterio “.

Mateo 19: 9: “Y yo te digo: quien se divorcia de su esposa, excepto por la falta de castidad, y se casa con otra, comete adulterio”.

Marcos 10: 2-12: Pero desde el principio de la creación, ‘Dios los hizo hombres y mujeres’. ‘Por esta razón, un hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá a su esposa, y los dos se convertirán en una sola carne’. Entonces ya no son dos, sino una sola carne. Lo que, por lo tanto, Dios ha unido, no lo separe el hombre ”. Y en la casa los discípulos le volvieron a preguntar sobre este asunto. Y él les dijo: “Quien se divorcia de su esposa y se casa con otra, comete adulterio contra ella; y si se divorcia de su esposo y se casa con otro, comete adulterio “.

Supongamos que un disidente cristiano desafía algunos de los estándares morales fundamentales de Jesús o la Biblia. ¿Esta persona está necesariamente equivocada? Los cristianos del sur de los Estados Unidos utilizaron la Biblia para justificar la brutal esclavitud. Argumentaron que la esclavitud nunca fue condenada en la Biblia, sino que fue sancionada divinamente por los patriarcas (Génesis 9: 24–27; 12: 5, 16; 14:14; 16: 1–9; 20:14; 24: 35–36 ; 26: 13–14; 47: 15–25), incorporado a las leyes nacionales de Israel (Éxodo 21; Levítico 25), y autorizado por Jesús, Jesús a menudo se encontró con la esclavitud, pero ni una palabra de crítica pronunció Jesús contra la esclavitud (Lucas 12: 35–48; 14: 15–24) y autorizado por los apóstoles (Ef. 6: 5; Col. 3: 22–25; 1 Tim. 6: 1–6; Tito 2: 9–10; Filemón; 1 P. 2: 18-19).

Si la moral cristiana cambia a través de los siglos, ¿es la justificación cristiana de los juicios morales en relación con la moral de Jesús o con respecto a cada conciencia y sociedad individuales? Antes de adorar a Jesús debemos juzgarlo bien, por lo que la moral cristiana no se deriva y es independiente de Jesús.

Answer 5

No puedo hablar de cada detalle, pero en general y en su mayor parte, las enseñanzas atribuidas a Jesús son admirables e influyentes.

Tanto es así que deseo que más cristianos sigan las enseñanzas del pacifismo, el antimaterialismo, el no juzgar, el amor, la misericordia y la humildad. Incluso se dice que Jesús preguntó, en el Sermón de la llanura, por qué la gente lo llamaría Señor, pero no seguiría sus instrucciones y enseñanzas.

Las enseñanzas atribuidas a Jesús son similares a las enseñanzas anteriores atribuidas al Buda histórico y hacen apariciones en el Islam, el mormonismo y la gran literatura. Son tan buenos, moral y éticamente, como cualquier guía que tengamos desde esa época.

Una de las cosas más importantes sobre estas enseñanzas, en mi opinión, es que reformaron las creencias existentes.

Jesús reinterpreta las enseñanzas del Antiguo Testamento / Tanakh lejos del fundamentalismo y hacia un sistema que nos permite coexistir pacíficamente. En estos discursos, “Ojo por ojo” se convierte en “Pon la otra mejilla” y se nos pide que amemos incluso a nuestros enemigos.

El sistema se convierte de uno para aquellos nacidos en una secta especialmente bendecida, a un club, con reglas, a las que cualquiera puede unirse.

Espero ver al Islam influenciado de manera similar por las lecciones de algún futuro maestro Mahdi.

Si bien no creo en lo sobrenatural, dioses o fantasmas, no puedo evitar admirar las enseñanzas atribuidas a Jesús. Son tan importantes como los de Epicuro, Buda y Laozi. El pensamiento moderno les debe mucho.

Answer 6

Si algo es moral o éticamente sólido solo puede determinarse cuando se define el punto de vista relativo. La moral y la ética son conceptos relativos. ¿Según las normas morales de quién buscarías medir las obras o enseñanzas de Jesús?

Es un error común pensar que las “enseñanzas morales” de Jesús pueden aislarse del contenido profético de sus palabras. O su propia proclamación como el Mesías. Si en algún momento minimizamos este aspecto de sus enseñanzas. Entonces estarían completamente sin autoridad. Incluso si consideró las enseñanzas sabias y moralmente loables. A partir de ese momento, en su opinión, no tienen peso. Porque ya le has robado a Jesús la autoridad que le corresponde al Hijo de Dios.

Me temo que este es un problema de todo o nada, y no hay una posición intermedia. Las enseñanzas de Jesús se basan enteramente en la autoridad que Jesús reclamó. Entonces, si realmente respondieras a la autoridad de Jesús, como el Hijo de Dios, en lo negativo. Eso para ti es el final del asunto. Su rechazo a Jesús, quien es su única esperanza de salvación, es claro y absoluto. Sin la intervención divina del Espíritu Santo de Dios y su palabra entrando en tu vida para rectificar esta siduidad. Ese sería tu destino.

La moral y la ética son construcciones humanas frágiles. La palabra de Dios es autoritaria y absoluta. No importa si las enseñanzas de Jesús se ajustan o no a las disposiciones morales del individuo. Creo que estás haciendo la pregunta equivocada.

Answer 7

Primero, déjame explicarte mi anonimato. En asuntos religiosos, hay muchos empujones y empujones para que se promueva el punto de vista de una manera que refuerce una personalidad u organización religiosa en particular. El sesgo religioso tiende a nublar los problemas y pierde el punto planteado por algunas preguntas muy bien pensadas. Entonces, si hay una forma (¿anonimato?) De que se me puede impedir que me beneficie personalmente a través de lo que digo a continuación, tal vez las personas pasen el mensaje (es decir, quién soy) y lleguen al punto de lo que se dice en mi respuesta. Con suerte, para cuando termines, también podrás ver cómo esto se relaciona con Jesús y cómo reaccionamos ante él también.

Hace unos 35 años, ocupé un puesto bastante importante en una organización interreligiosa altamente respetada. Casi al mismo tiempo, mi esposa y yo (ambos cristianos comprometidos) decidimos leer los evangelios con la intención de tratar de imaginar cómo sería la vida si tuviéramos que practicar literalmente las enseñanzas de Jesús en el mundo moderno. Ese primer paso transformó nuestras vidas.

A lo largo de nuestros muchos años en las iglesias, nos habían enseñado a creer en Jesús como el Hijo de Dios, y así lo hicimos. Pero tenía sentido para nosotros que si realmente creíamos esto, entonces deberíamos tratar sus enseñanzas con más respeto del que se les daba en las iglesias con las que habíamos estado en contacto. En general, nos habían estado enseñando que Jesús vino a decir que realmente no importa lo que hagamos, siempre y cuando le pidamos a Dios que nos perdone y, de hecho, si tratamos de obedecerlo demasiado (o tal vez incluso en absoluto) entonces nos volveríamos culpables del peor de todos los pecados, es decir, el pecado de tratar de “abrirnos camino al cielo”. (Para ser justos, algunas iglesias enseñaron disciplinas, pero de nuevo, no eran las disciplinas de Jesús, sino las disciplinas de sus diversas denominaciones.) No nos llevó mucho tiempo ver que ninguno de los enfoques vino de lo que Jesús enseñó. Claramente quería que sus seguidores se disciplinaran a sí mismos, practicaran cierta ética y alentaran a otros a hacer lo mismo, y esas éticas eran las que rara vez calificaban una mención en el fundamentalismo religioso.

Cuando presionamos por una mayor consideración de las enseñanzas de Jesús, quedó claro que eran una especie de amenaza para el status quo, tal como lo habían sido para los fariseos hace 2.000 años. Lo que Jesús dijo acerca de las personas que lo llamaban “Señor” (es decir, “Dios”) pero que no obedecían lo que enseñaba parecía acertado en el mundo moderno. La enseñanza de que él es el Hijo de Dios se había duplicado de alguna manera como una tapadera para oponerse a lo que él enseñó, mientras que el sentido común sugirió que debería ser todo lo contrario, es decir, creer que él es el Hijo de Dios debería hacernos tratar todo lo que dijo. con la mayor reverencia.

Nunca dejamos de creer en Jesús como el Hijo de Dios. Pero sí vimos que las cosas se arruinaban terriblemente si intentabas que la gente aceptara a Jesús como Dios sin presentarles primero lo que él enseñó. Sus mayores seguidores aceptaron a Jesús el Profeta y a Jesús el Maestro años antes de que lo aceptaran como Jesús el Mesías, y aún más antes de que lo aceptaran como Jesús el Hijo de Dios. Entonces, ¿por qué no debería ser lo mismo hoy?

A menudo cuento la historia de Tom, un musulmán australiano al que le gustó lo que dijimos. Tom quería vivir con nosotros, pero tenía un problema, como musulmán devoto, con nosotros diciendo que Jesús era el Hijo de Dios. Le dije una noche, mientras estábamos lavando los platos juntos después de haber compartido una comida: “Tom, te opones a que nos refiramos a Jesús como el Hijo de Dios porque sientes que es blasfemo, ¿verdad?” su cabeza. “Entonces, como una expresión de tu fe en Dios, no puedes en buena conciencia pensar en Jesús como el Hijo de Dios, ¿eso también es correcto?” Él estuvo de acuerdo nuevamente. Le dije que, mientras ambos habíamos llegado a diferentes conclusiones sobre si Jesús es el Hijo de Dios, ambos actuamos por el mismo motivo, es decir, un deseo de agradar a Dios.

“” Bien, ¿y qué si hacemos esto? ¿Qué pasa si ambos hacemos nuestro mejor esfuerzo para seguir a Jesús el Profeta y Jesús el Maestro? Eso es consistente con el Corán, y eso es lo que ambos creemos ”.

A Tom le gustó eso y se mudó. Poco más se dijo sobre la teología cristiana. Durante varios meses, Tom estudió las enseñanzas de Jesús e intentó practicarlas. Entonces, un día, él vino a mí y me dijo con profunda convicción, y sin ninguna sugerencia de mi parte: “Ahora creo que él es el Hijo de Dios”. No sé cómo llegó a esa conclusión, pero sí Me siento seguro de que nunca habría llegado a él con la misma convicción, si hubiera sido dogmático sobre mi teología desde el principio.

No puedo imaginar a Dios dándonos una prueba de teología en Pearly Gates. Está buscando algo mucho más espiritual que todos nuestros argumentos religiosos, y lo veo en las enseñanzas de Jesús. Nunca he podido practicarlos perfectamente, ni he podido entenderlos todos a la perfección; pero eso también me hace apreciar su perdón y su muerte sacrificial mejor que comenzar con algunas enseñanzas sobre cómo debo decir una pequeña oración y dejar de intentar ser bueno.

La gente da muchos comentarios al Sermón del Monte, y sin embargo, concluye con la historia del hombre sabio y el hombre necio. El hombre tonto en realidad escucha todo en el Sermón, pero no pone en práctica esas enseñanzas y, como resultado, su “casa” se derrumba. El hombre sabio es quien los pone en práctica, y su casa sobrevive a todas las tormentas. Entonces, ¿no deberían todos los verdaderos seguidores de Jesús poner en práctica los principios del Sermón del Monte todos los días de nuestras vidas?

Creo que fue GK Chesterton quien dijo algo como: “El cristianismo no se ha probado y se ha encontrado que falta. En cambio, no se ha probado en absoluto, porque a la gente le pareció demasiado difícil “.

Entonces, volviendo a la pregunta … La ética de Jesús se mantiene firme sin importar si él es el Hijo de Dios o no. La verdad, incluso cuando la dice un mentiroso, sigue siendo la verdad. El hecho de que Jesús ES (en mi humilde opinión) el Hijo de Dios ha hecho que sus enseñanzas sean aún más poderosas … tan poderosas, de hecho, que puede comenzar con sus enseñanzas y hablarán por sí mismas sobre el carácter del Hombre.

Algunos han tratado de decir que sus enseñanzas son malas. Veo poco sentido discutir con ellos; pero sospecho que esas personas a menudo “protestan demasiado”. Sus quejas tienen un aire de ira y desprecio que pasa por alto todo lo que obviamente es bueno por algo que puede ser un poco más difícil de entender. Daré una ilustración de cómo las enseñanzas de Jesús evidencian una ética sobresaliente: ¿Dónde hay una religión en cualquier parte del mundo que enseñe a las personas a amar a sus enemigos? Todos dicen algo sobre el amor, pero al final (y lamentablemente, tenemos que incluir también la mayor parte del cristianismo convencional) todos tienden a justificar la guerra … y hacen todo lo posible para usar la religión para defender esa posición. Aparte de cualquier doctrina sobre la expiación, la muerte de Cristo en la cruz fue un ejemplo de que amaba a sus enemigos hasta el extremo que nos pide que practiquemos.

En conclusión, comencé diciendo que el anonimato ayuda a las personas a escuchar el “mensaje” de los argumentos anteriores sobre el “mensajero”. Lo dije en relación a mí personalmente. Pero ese parece ser el problema con la forma en que tanta gente se acerca a Jesús también. Aquellos que se ven a sí mismos como defensores del Mensajero a menudo lo hacen en detrimento de lo que tenía que decir. Jesús dijo: “Si hablas algo contra mí, puede ser perdonado; pero si hablas contra el Espíritu Santo, eso no puede ser perdonado ”. Esa es solo una de muchas de sus enseñanzas que ha desconcertado a la gente durante siglos. Pero creo que estaba tratando de decir que nuestra negativa a obtener el espíritu santo de lo que estaba diciendo es lo que realmente nos condena, y no nuestras diferencias sobre quién es él.

Answer 8

Puede que Jesús nunca haya dicho rotundamente que él era el Hijo de Dios, pero ciertamente hizo afirmaciones equivalentes. Perdonó los pecados, sin consultar primero a Dios. Llamó a Dios su Padre, y dijo que él y su Padre en el Cielo eran uno. No lo negó cuando otros lo llamaron Dios, aquellos que no eran Dios negaron vigorosamente ser Dios (Pablo y Bernabé vienen a la mente en Hechos), o sufrieron las consecuencias (Herodes en Hechos). Jesús sufrió consecuencias, pero solo en manos humanas. Si él no era Dios, todo esto lo convierte en un fraude y un mentiroso. ¿Podemos realmente afirmar que Jesús fue un gran maestro moral y también un fraude?

Además, Jesús “enseñó con autoridad”. Ni siquiera afirmó que nadie más (excepto su Padre) era la fuente de su autoridad y de sus enseñanzas morales. Si él no era el Hijo de Dios, ¿qué fuente podemos identificar para respaldar lo que dice? Entonces estamos atrapados en un argumento circular: Jesús es moralmente sano porque lo dice.

Por otro lado, la Iglesia también afirma enérgicamente que Jesús es completamente humano y completamente divino. De hecho, estas no son afirmaciones en competencia: que su humanidad solo es posible si él no es realmente divino, y que no puede ser divino si es humano. Más bien es porque él es divino que nos muestra la plenitud posible en la naturaleza humana. Jesús nos muestra lo que la humanidad podría haber sido si nunca hubiéramos pecado. No podemos decir que Jesús nunca fue tentado, solo que no pecó. De hecho, sabemos que fue tentado: tres de los Evangelios registran sus tentaciones, en diversos grados de detalle. Es porque fue tentado, pero no pecó, que puede ayudarnos a los que hemos caído al pecado.

Como católicos, vamos más allá. Jesús no es la única persona que nunca pecó. A través de gracias especiales, para prepararse para su venida en la naturaleza humana, Dios también preservó a María del pecado desde su concepción, y le dio gracia a Juan en el útero (en la Visitación, cuando se regocijó dentro de Elizabeth) para que desde su nacimiento no tuviera pecado. .

¿Pero qué vemos en ellos? ¿Una desaprobación primordial del pecado y la condena de los pecadores? ¿Una retirada de los pecadores para mantener la pureza? ¡De ningún modo! Vemos más bien una compasión y llegar a los pecadores, para ayudarlos a escapar del pecado y encontrar la misma gracia que disfrutan. Más bien me recuerda la idea del bodhisattva budista, alguien que ha alcanzado la iluminación pero ahora trabaja para ayudar a otros a llegar a ese estado. Solo aquí, por la gracia de Dios, María y Juan no necesitan alcanzar la santidad; nunca lo perdieron en su vida.

Answer 9

Jesús: ¿un hombre o un hijo de Dios sin pecado?

Jesús mantuvo a todos los demás en un estándar que supuestamente solo él podría lograr. Una de las premisas fundamentales del cristianismo es que él era un hombre real, pero también el hijo de Dios encarnado, y estuvo sin pecado toda su vida (de lo contrario, su sacrificio habría sido contaminado). Si todo eso se toma como verdad, se convierte en una fea paradoja, porque no hay nada humano en alguien que no falle. Por lo tanto, él y sus seguidores difícilmente pueden llamarlo un hombre en la carne, y sus seguidores difícilmente pueden jactarse de que experimentó la vida como uno de nosotros sin el posterior ensayo y error de “perder la marca” de las propias mejores intenciones. Espero que esto esté claro: NO podría ser el hijo de Dios y un hombre en la carne sin pecar, porque el “pecado” definido por Jesús incluía incluso el anhelar en la mente de una mujer (Mateo 5:28).
Consideren eso, hombres. ¿Podría haber sido un hombre con razón si nunca hubiera experimentado la lujuria? No. Uno podría argumentar que él era Dios en la carne, pero no que él “pasó por lo que nosotros tenemos que pasar”. Si él fuera Dios, ciertamente no “caminaba una milla en nuestros zapatos” como yo “. He escuchado toda mi educación. Podemos llevar esto un poco más allá, porque supuestamente Jesús “sabía” que él era el único hijo de Dios encarnado, y que tenía un propósito definido aquí en la Tierra. Ahora, si eso es cierto, ¿cómo puede alguien realmente pensar que Jesús experimentó lo que es ser un hombre? Uno de los atributos fundamentales subyacentes que constituye la experiencia humana es la incertidumbre y la duda que se deriva de nuestra inevitable ignorancia de si existe o no un propósito absoluto de la existencia o de nuestras vidas personales. Si Jesús realmente estaba “iluminado”, ¿cómo podemos admirar su perfección? Eso es como admirar las altas puntuaciones de un videojuego cuando usa códigos de trampa.
Podemos estar bastante seguros de que hubo una figura histórica llamada Jesús que tenía seguidores y fue condenado a muerte; también podemos estar seguros de que si realmente fue un hombre, debió haber atravesado la pubertad y, por lo tanto, haber tenido pensamientos lujuriosos al menos en algún momento debido a su existencia biológica como hombre; por lo tanto, si tomamos lo que otros han escrito que dijo en los Evangelios como un hecho, entonces podemos estar seguros de que estaba mintiendo o delirando.

¿Pero qué hay de la validez moral o ética de las enseñanzas de Jesús?

Se podría argumentar, “si él era o no el único hijo de Dios sin pecado, ¡sus enseñanzas seguían siendo éticas y morales! ¡Después de todo, él enseñó la Regla de Oro, que es casi universalmente aceptada como una enseñanza moral! “Sí, la Regla de Oro,” haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti “(Mateo 7:12) es una muy buena premisa para un sistema ético (a menos que la persona en cuestión sea masoquista …). Sin embargo, esta enseñanza no se originó con Jesús, le precedió por cientos de años en el confucianismo y otras enseñanzas, apareciendo también en su forma negativa “La regla de plata”; ¿Quizás esta coincidencia podría atribuirse a que esta enseñanza ya es una obviedad intuitiva para cualquiera que sea naturalmente amable en primer lugar? La “verdad” de esta “regla” es causada por las neuronas espejo, con las cuales la mayoría de las personas además de los enfermos mentales ya están conectadas.
Jesús dijo continuamente que él era el único camino al Cielo e hizo muchas insinuaciones de que los que no lo seguían serían arrojados al infierno (es decir, cuando regresara, separaría el trigo de la paja, “quemando la paja con fuego insaciable “(Mateo 3:12). Juan el Bautista hizo la mayor parte del miedo, pero Jesús lo aprovechó. Esto no es ético: decirle a la gente que crea lo que dices solo por ser quien eres es apelar a la autoridad y a la revelación Independientemente de su origen divino o finito, enseñar un sistema ético de esa manera es contraproducente para el pensamiento crítico y, por lo tanto, el surgimiento de un mundo maduro y desarrollado y democrático; esto no es ético, en mi opinión. Ahora, si él no fuera el hijo de Dios y estaba mintiendo, así como acallar a las masas, bueno, eso lo hace aún más poco ético. Pongamos a un lado las reglas de oro o plata por un momento y pensemos en un par de otras cosas que supuestamente dijo. “Bienaventurados los mansos, porque ellos heredarán la Tierra” (Mateo 5: 5) y “Dad a César lo que es César, y a Dios lo que es de Dios” (Marcos 12:17). Estos dos versículos por sí solos deberían ser suficientes para mostrar que él estaba llevando a la gente por mal camino a la servidumbre. Piense en los cientos de años que siguieron al cristianismo en la corriente principal cuando estos memes tóxicos hicieron que naciones enteras se sometieran a la tiranía y atrocidades despreciables. No hay virtud en los sujetos mansos que sienten que tienen que dar lo que les pide su gobierno. Quizás si uno fuera rey parecería una doctrina beneficiosa, pero difícilmente constituye un sistema ético saludable. Uno podría encontrar infinitamente más sabiduría en los sistemas éticos de Aristóteles, John Rawls o una miríada de otras filosofías.

Tim Bushell ya hizo varios grandes puntos que plantean muchas preguntas válidas. Por ejemplo, ¿por qué el límite para sanar y resucitar a los muertos? ¿Fue solo para hacer alarde del poder de ganar seguidores? ¿Qué pasa con todos los que intentaron llegar a él que no pudieron alcanzarlo? ¿Qué pasa con todos aquellos que vivieron demasiado lejos para saber y / o recibir sus poderes curativos o salvación? ¿Por qué no se sabe nada sobre la esclavitud? ¿Por qué Dios / Jesús no se revelarían al mundo entero, en lugar de solo un rincón analfabeto de un desierto donde los seguidores tuvieron que esperar décadas para incluso escribir sobre lo que sucedió? Tal exclusividad suena un poco racista para un ser omnipotente y omnipresente, pero eso tiene sentido ya que se basa en la idea de que los hebreos fueron el pueblo elegido de Dios durante al menos cuatro mil años, y todos los demás fueron hígado cortado en lo que a Dios respecta. .

La Biblia está llena de dilemas éticos e hipocresía. Esto no sería un problema si el libro fuera tratado como si tuviera “algunas buenas ideas para ser discutidas”, como cómo leeríamos a Platón o Aristóteles o incluso a Confucious, pero lamentablemente esa no es la forma en que se presenta el libro. Si se toma como verdad absoluta, falla miserablemente.
Por ejemplo, supuestamente Dios envió a su hijo para salvar a la humanidad porque todos estábamos más allá de la esperanza. Bueno, según la Biblia, también mató a todos en la Tierra en el diluvio por la misma razón. Entonces, ¿por qué Dios asesinaría a todos en la Tierra, excepto a Noé y su familia, si hubiera podido enviar a su hijo a morir por ellos en primer lugar? ¿Y qué le hace esto al argumento del libre albedrío cristiano?
Pero no lo estreses, porque de todos modos es todo falso. Póngalo de nuevo en la sección de historia antigua de su biblioteca y lea algo de filosofía real.

Answer 10

Seguro. De hecho, no hay nada de lo que Jesús dijo que no fuera ya la corriente principal del judaísmo fariseo.
Solo para aclarar algunos conceptos erróneos sobre el judaísmo fariseo:
1. Ojo por ojo nunca ha significado que la penalidad por sacar el ojo de alguien es perder un ojo. Eso solo se encuentra en algunas enseñanzas cristianas fundamentalistas. En el judaísmo siempre ha significado que uno es responsable de hacer que la persona sea lo más completa posible por el “valor total del ojo”, que en la ley judía puede incluir: pérdida de uso, dolor y sufrimiento, salarios perdidos debido a lesiones, médicos proyectos de ley y, si corresponde, la humillación se incluye como dolor y sufrimiento. Pero, el juicio es la restitución financiera sin perder un ojo. Que no se puede leer de esta manera se puede ver en la Biblia misma. Unas pocas líneas después de “ojo por ojo”, la Biblia continúa describiendo que si dos hombres se pelean y en el combate cuerpo a cuerpo golpean accidentalmente a una mujer embarazada que luego aborta, el castigo no es perder a su hijo sino compensación financiera .
Las enseñanzas de Tanakh incluyen: 1. Que cualquiera puede unirse y convertirse en judío si así lo desea. De hecho, el rey David y toda su línea provienen de Ruth, un converso. Y 2. Que ser judío es innecesario para ser un ser humano justo y santo. Y la Biblia tiene ejemplos de personas santas no judías, incluidas personas tan diversas como el profeta Job, Jetro, Melquitzedek y Noé, todos eran justos y santos no judíos. En el judaísmo, los judíos no son “mejores” o “más santos” que nadie y los no judíos simplemente tienen que seguir las 7 Leyes de Noé.
También son muy similares a Buda.
Paz.

Answer 11

Thomas Jefferson pensó que sí. Creó la Biblia de Jefferson, también conocida como La vida y la moral de Jesús de Nazaret, cortando y pegando las enseñanzas de la edición King James de la Biblia, dejando de lado las cosas sobrenaturales. De Wikipedia:

La composición condensada de Jefferson es especialmente notable por su exclusión de todos los milagros de Jesús y la mayoría de las menciones de lo sobrenatural, incluidas las secciones de los cuatro evangelios que contienen la Resurrección y la mayoría de los otros milagros, y pasajes que indican que Jesús fue divino.

Jefferson escribió que “Jesús no quiso imponerse a la humanidad como el hijo de Dios”. Llamó a los escritores del Nuevo Testamento “hombres ignorantes e iletrados” que produjeron “supersticiones, fanatismos y fabricaciones”. Llamó al apóstol Pablo el “primer corruptor de las doctrinas de Jesús”. Descartó el concepto de la Trinidad como “un mero Abracadabra de los mountebanks que se autodenominan sacerdotes de Jesús”. Creía que el clero usaba la religión como un “mero invento para robar riqueza y poder”. a sí mismos “y que” en cada país y en todas las épocas, el sacerdote ha sido hostil a la libertad “. Y escribió en una carta a John Adams que” llegará el día en que la generación mística de Jesús, por el ser supremo como su padre en el vientre de una virgen, será clasificado con la fábula de la generación de Minerva en el cerebro de Júpiter “.

Jefferson nunca se refirió a su trabajo como una biblia, y el título completo de esta versión de 1804 fue: La filosofía de Jesús de Nazaret, extraída de la cuenta de su vida y las doctrinas dadas por Mateo, Marcos, Lucas y Juan; Siendo una abreviatura del Nuevo Testamento para el uso de los indios, sin vergüenza [sin complicaciones] con asuntos de hecho o fe más allá del nivel de sus comprensiones.

Está en el dominio público. Puedes leer la Biblia de Jefferson en línea. Incluso puedes comprar una edición facsímil realmente agradable en Amazon. La Biblia de Jefferson, Edición Smithsonian: La vida y la moral de Jesús de Nazaret: Thomas Jefferson, Harry Rubenstein, Barbara Clark Smith, Janice Stagnitto Ellis.

Answer 12

El Dios absoluto es inimaginable. No podemos imaginarlo ni verlo. Él está más allá de nuestra comprensión. Está más allá de la lógica mundana. Tal DIOS creó este mundo para su entretenimiento. La creación es solo su sueño. Así la creación es su imaginación. La creación es insignificante o nada comparada con Dios o casi nula o solo se dice que Dios es verdaderamente existente o LA VERDAD.

Tal Dios entra en su propia creación (imaginación propia) seleccionando el alma más adecuada que existe en la creación conocida como Hijo de Dios para darnos su presencia, predicarnos y elevarnos a través del conocimiento divino. Se le conoce como Encarnación Humana y podemos verlo, tocarlo, convivir con Él y despejar todas nuestras dudas. Quien vea al Hijo de Dios ha visto al Dios invisible que existe en Él. Esta es la única forma de ver y servir al Dios inimaginable.

Tal Dios viene a este mundo en forma humana para predicar el conocimiento divino para elevar a la humanidad.

Esta fue la razón por la cual cuando Felipe le pidió a Jesús que le mostrara al Padre, Jesús le dijo que cuando me has visto, solo has visto al Padre.

Cuando ves la presente forma humana de Dios, solo has visto al inimaginable Padre invisible. Cuando sirves a la encarnación humana actual de Dios, has servido solo al invisible Padre Celestial. Esta es la única forma de ver, tocar y convivir con Dios (Immanueal), no hay otra manera que esta de acercarse y servir a Dios. Cuando GOd viene en forma humana, uno puede verlo, tocarlo y convivir con él. Dios viene a este mundo para predicar un excelente conocimiento divino. Dios es imparcial y viene a este mundo en cada generación humana.

Mira, Dios es imparcial. Si viene solo en una generación, entonces, se vuelve parcial a esa generación en particular sola. Pero Dios es imparcial y le da la oportunidad a todas las personas de la generación de verlo, tocarlo y convivir con él.

La encarnación energética en la que Dios inimaginable se fusionó se entiende por la palabra ‘Padre’. Hijo significa el componente del ser humano seleccionado por el Padre en el cual el Padre se fusiona y dicho hijo se llama encarnación humana o Hijo de Dios. Dado que el Dios inimaginable existe tanto en el Padre como en el Hijo, ambos son uno y lo mismo porque todo lo hecho por el Padre y el Hijo debe ser el mismo debido al mismo Dios inimaginable común. Por lo tanto, no hay diferencia entre Padre e Hijo ya que ambas son encarnaciones de un Dios inimaginable solamente. Ambas son como las dos manos haciendo el mismo trabajo y las dos piernas caminando en la misma dirección. Jesús es la encarnación humana como una camisa de algodón y el divino Padre del cielo es la encarnación energética como la camisa de seda de la misma persona llamada Dios inimaginable. Jesús dice que el Hijo de Dios (Él mismo) juzgará a las almas y no al Padre.

El significado de esta declaración es que, aunque el Padre y el Hijo son uno y lo mismo, debe llamar al Dios inimaginable mediado por el nombre del Hijo de Dios solo porque el Hijo de Dios (encarnación humana) es relevante para esta humanidad y no el Padre (encarnación energética), que es relevante para las almas energéticas presentes en el mundo superior solamente. Cuando una persona que se queda en el estado de Tamil Nadu dice ‘nuestro primer ministro’, solo se refiere al primer ministro del estado de Tamilanadu y no al primer ministro de Orissa, aunque ambos son los mismos ministros principales. Cuando se queda en un estado, el primer ministro de ese estado solo es relevante para usted para abordar cualquier queja y no el primer ministro de otro estado. Esta declaración revela solo el énfasis de la relevancia de la encarnación humana para la humanidad. El ser humano que cree en la encarnación humana siempre es bendecido por el Dios absoluto, que existe solo en esa encarnación muy humana y ese devoto cruza de la muerte a la vida. Aquí la muerte significa el estado en el que Dios es olvidado (Ref .: Sanat Sujitiyam de Mahabharata) y la vida significa el estado en el que Dios siempre es recordado. Es cruzar los lazos mundanos para llegar a lazos con Dios. El creyente en la encarnación humana participa en la propagación del conocimiento de la encarnación humana y ese siervo divino no será juzgado en el mundo superior ya que su archivo se mantendrá inactivo en almacenamiento en frío. Otras almas ordinarias son juzgadas y enviadas a los mundos superiores interesados, como el cielo y el infierno, según la investigación judicial del archivo del alma.

Cuando Dios viene a este mundo en forma humana, el público en general no lo reconoce al ver la apariencia externa de Dios. Tratan a Dios en forma humana o encarnación humana como un ser humano ordinario solamente. La razón es ese ego y celos hacia otros seres humanos. En general, las personas no pueden digerir a otra persona que es más grande que él. Por lo tanto, debido al ego y la celosidad cuando Dios también viene en forma humana, no saben que Dios ha venido a ellos en forma humana. Ellos lo rechazan. Burlarse de él y negarlo.

Esta es la razón por la cual cuando Dios vino como Jesús en esa parte del mundo, le dijo a tres tipos de personas de 3 maneras diferentes.

Le dijo a la gente común que solo es un mensajero de Dios, porque la gente común está llena de egoísmo y celos y no pueden aceptar a Dios en forma humana si Dios en forma humana les dice que Él es Dios mismo. A tal grupo de personas, Jesús les dijo que Él es solo un mensajero de Dios que es mejor que un hombre común.

Para un grupo de personas que son menos propensas al egoísmo y la envidia, Jesús declaró que Él es Hijo de Dios significa que está muy cerca de Dios como un Hijo cercano.

A su discípulo más querido que lo amaba mucho a tales discípulos, le dijo que Él y Padre son uno y lo mismo.

A Pedro en particular, Jesús le dijo que Él es el Messiha, que significa Dios en forma humana o que Él mismo se fue y le dijo a Pedro que no le dijera a ningún cuerpo esta información. Porque si la gente común llega a saber que Jesús era Dios en forma humana, entonces no pueden digerir una verdad tan elevada. De hecho, la noticia se extendió y luego los judíos y el sumo sacerdote no pudieron digerir esto y atraparon a Jesús y se burlaron de él, lo golpearon y finalmente lo crucificaron. Dijeron que Jesús estaba poseído con Satanás. Ese era su estándar. A tales personas crueles, Jesús les predicó el conocimiento divino.

La mayoría de las veces, Jesús predicó en parábolas, de modo que solo las personas interesadas se quedaron atrás y preguntaron el significado interno de las parábolas. De hecho, la mayoría de las personas estaban detrás de Jesús para curarse, hacer algunos milagros para resolver sus problemas, etc. Para filtrar a esas personas indignas que no tienen interés en Dios o su conocimiento divino, pero solo tienen interés en el poder de Dios; a tales personas les dijo Jesús en parábolas para que no puedan entender nada porque no tienen interés en el conocimiento divino o Dios.

A su discípulo Jesús le explicó el significado interno de las parábolas, porque le habían dejado todo para su misión de propagación del conocimiento divino.

El mismo Dios o Jesús viene en cada generación humana para predicar el conocimiento divino. Él puede ser identificado por su conocimiento divino de que te predica. El conocimiento divino es la marca de identificación de Dios en forma humana.

Espiritualidad universal para la paz mundial

Answer 13

Nada fue grabado. Los primeros escritos incluso afirmados por los apologistas cristianos son de 30 años después de su muerte, lo que significa que las personas que los escribieron cuando eran de mediana edad eran niños pequeños cuando enseñaba, o los adultos que lo escucharon enseñar eran viejos con recuerdos desvaídos cuando los escribieron.

Si miramos los documentos que tenemos y podemos fechar, los primeros escritos son de mediados del siglo II, más de 100 años después de su muerte (lo que los hace sin sentido). Un fragmento de escritura que pudo haber sido parte de una página de uno de los evangelios data de aproximadamente 110 CE.

Plinio, Josefo, Tácito, ninguno de ellos habla realmente sobre el Yeshua ben Yosuf de la Biblia, y todos son rumores.

Entonces, ¿de qué grabaciones estamos hablando de nuevo? (Eso sería material escrito mientras hablaba, o días después).

Answer 14

Podemos estar seguros de que todo lo que Jesús hizo fue moral y éticamente correcto porque Jesús fue un perfecto Hijo de Dios.

La Biblia nos dice que Jesús no cometió pecado.
1 Pedro 2:22 “No cometió pecado, + ni se halló engaño en su boca. +”

Jesús fue “ probado en todos los aspectos como nosotros, pero sin pecado”. Hebreos 4:15

Jesús declaró: “Las cosas que les digo, hombres, no hablo de mi propia originalidad; pero el Padre que permanece en unión conmigo está haciendo sus obras “(Juan 14:10) y” no hago nada por mi propia iniciativa; pero tal como el Padre me enseñó, yo hablo estas cosas “(Juan 8:28)

Jesús siguió las instrucciones que le dio Jehová Dios.

Quien es Jesucristo

Answer 15

Esta es una pregunta bastante difícil de responder. Tengo curiosidad si casi se convierte en un problema de huevo y gallina.

No. Las enseñanzas centrales de Jesús se basaban en su fuente. No puedes separar a Jesús de su adoración a Dios.

Esto es como preguntar si un árbol que ha sido arrancado de sus raíces … si las naranjas que crecen en sus árboles seguirán siendo comestibles. Bueno … no vas a crecer, porque el árbol se marchitará. ¿Qué tiene que ver con la pregunta? Bueno, las raíces de Jesús son Dios. La fuente o más bien La Fuente es, en última instancia, el fundamento de lo que Jesús estaba diciendo. Además, su cosmovisión y su predicación estaban relacionadas con The Source, también conocido como Dios.

1. Amar a los humanos
2. Ama a Dios
3. La historia de Jesús

Creo que 2 y 3 dependen de Dios como parte de la imagen.

Answer 16

Todas las enseñanzas de Jesucristo son la verdad suprema y más morales y éticas que cualquier otro profeta.

Hay religiones que consideran a Jesús como un profeta, pero no el Hijo de Dios, pero sus enseñanzas todavía se consideran casi como una referencia de ética.

Otros (solo unos pocos) grupos de judíos mesiánicos consideran que Jesús es el Cristo, el Mesías, pero no el Hijo de Dios. Sin embargo, todavía consideran que la verdad revelada de Jesucristo es el nivel más profundo de comprensión de Di-s y el plan de salvación.

Además, algunas de las enseñanzas de Jesús están hoy “fuera de contexto”, pero, en ese momento, algunos grupos de judíos que ya tenían opiniones similares a las de Jesús. Al igual que sobre el adulterio, el divorcio (algo fuera de contexto hoy, pero aún así), la hipocresía, hacer buenas acciones en el día de reposo (…) incluso Job, que vivió antes de Moisés, ya tenía la visión de adulterio que Jesús pensó.

Tenga en cuenta que, como soy cristiano, creo que Jesucristo es el Hijo de Dios, es el que dijo el Profeta, desde Abraham, Moisés y Isaías. Pero puedo separar solo la moral y la ética, y ese es el nivel más alto de moral que hemos presenciado desde la ley de Moisés.

Answer 17

Bueno, si él no era quien decía ser, era un fraude y no le prestaría atención a nada más. Dijo si mentía sobre su propia identidad. Pero dado que Él respaldó Su afirmación acerca de quién era al resucitar de entre los muertos, creo que se deduce que deberíamos darle la mayor atención a CUALQUIER COSA que Jesús dijo. En mi opinión, su pregunta es tan hipotética. No estoy seguro de que importe, con el debido respeto. Curiosamente, el último intercambio registrado que Jesús tuvo antes de su crucifixión fue con el gobernador romano Poncio Pilato, y se centró en las afirmaciones de Jesús. Esto está en el Evangelio de Juan capítulo 18. Cuando este político cínico estaba tratando de aclarar al preguntar exactamente quién dijo Jesús ser y por qué las autoridades judías estaban tan amenazadas por él que lo querían muerto, Jesús afirmó que en realidad era un rey, pero no de esta tierra (política). Y agregó: “Nací para este propósito y vine al mundo para este propósito (preexistencia ) para revelar la VERDAD. Quien sea de la VERDAD me escuchará” . A lo que Pilato, como verdadero antepasado de los relativistas / ateos de hoy, respondió despectivamente: “¿Y qué es la verdad?” La afirmación de Jesús fue que vino a nuestro planeta para revelar la verdad absoluta y definitiva, cosas que no podemos resolver por nosotros mismos. Muchas personas bastante inteligentes en todo el mundo, y muchas que contribuyen a este blog, piensan que son lo suficientemente inteligentes sin ninguna revelación de Dios para comprender y definir la verdad, hacer juicios morales y éticos correctos, etc. Pero son solo sus propias ideas subjetivas, lo que bien puede entrar en conflicto con algún otro blogger igualmente inteligente de otra escuela de sabiduría humana. Jesús no afirmó ofrecer otra forma, otra forma subjetiva igualmente válida de ver las cosas. Afirmó ser la VERDAD, y haber venido a nuestro planeta para revelar la VERDAD definitiva, y para salvarnos de nosotros mismos y de nuestro pecado. La enseñanza asombrosamente perspicaz, moral y ética, que hizo es una prueba de que, de hecho, era quien decía ser. Pero la mayor prueba es que después de que Pilato se lavó las manos de una situación legal / políticamente difícil y Jesús fue puesto en la cruz y murió esa muerte insoportable como sacrificio por nuestros pecados para hacernos volver a Dios, de hecho. Salió de la tumba. Y si duda de que lo haya hecho, lo remito a otras publicaciones que hice sobre ese tema, porque es un hecho histórico tan establecido como cualquier otra cosa que sepamos “con seguridad” de la historia antigua. Como Jesús le dijo al gobernador hace 2000 años, “Todos los que son de la verdad escucharán mi voz”. Muchos piensan que son demasiado listos para necesitarlo y apostarán a que un día no responderán a Dios. Por sus propias elecciones, en palabras de Jesús, revelan que “no son de la VERDAD”. No es donde he echado mi suerte. Estoy todo con Jesús.

Answer 18

Si. Las enseñanzas de Jesús, independientemente de su posición como el Hijo de Dios, son moral y éticamente correctas. Enseñó sobre el amor, la mansedumbre, el perdón, el trabajo duro, el divorcio, etc., que durante siglos se ha convertido en valores útiles o códigos para la vida moral.

Answer 19

¿Importa? Si él no es el hijo de Dios, él era un mentiroso, y no debería ser seguido. Si él es el hijo de Dios, todos debemos seguirlo con urgencia. Prefiero seguir preguntas que conducen a un cambio de vida, pero no estoy seguro de cómo lo haría. Lo siento si sueno crítico. “Si” él no era el hijo de Dios, no era sano, por lo que sus enseñanzas y acciones no eran sólidas, sin importar cuánto las diseccionáramos.

Answer 20

Gente graciosa. ¿Alguno de ustedes ha leído la Biblia misma? Darse cuenta de que cualquiera puede decir cualquier cosa. Cualquiera puede llamarse cristiano pero no significa que lo sea. Entonces, un verdadero cristiano es alguien que actúa como lo hizo al máximo. Sí, Jesús hace buenos puntos sobre la moral y la ética. También hizo más milagros que los registrados en la Biblia (juan 20; 30) Además, cuando murió, muchos de los recién muertos cobraron vida (Mateo 27:52). El libro “Evidencia que exige un veredicto de Josh Mc Dowell puede responder a casi todas sus preguntas. No se asuste, es solo un libro.