¿Es el budismo una reinterpretación del hinduismo?

Answer 1

No había tal cosa como “hindú” en ese momento. El Budha era un Arya de Gautama Gothra que practicaba el brahmanismo. Era un brahmán de religión y un kshatriya de Varna que optó por Shivacharya Tantra y Sankhya Pramana.

No había “hinduismo” en ese momento. Había una nación de muchas religiones unidas bajo la ley aria (brahmán), cuyo mantra constitucional está representado por el Yantra de la esvástica.

Esta nacionalidad llegó a llamarse hinduismo mucho después de su extinción. El budismo original es una mitología peculiar desarrollada a partir de la tradición tribal local en diferentes lugares en torno a un núcleo de brahmanismo.

El budismo Ashokan era imperial como el cristianismo de Pablo, Carlomagno y Constantino o el Islam de Mahomet y los mendigos budistas eran a menudo espías imperiales destinados a oler el disenso y el brahmanismo que luego serían erradicados por despiadados soldados “budistas”. Budismo pre-Ashokan que se extendió a través del debate y la predicación no es más que brahmanismo traducido al pali y a otros idiomas.

Budha mismo era un agnóstico con un puñado de fieles discípulos cuya respuesta a la pregunta, “¿Hay Brahma”? fue una media sonrisa cuando falleció. Budha fue utilizado para reformar y difundir el brahmanismo por los brahmanes. Kashyapa creó el Zen (bueno), Koushika (Padma Sambhava) lo llevó al Tíbet. Bharadwaja lo llevó a Japón. Su estatua todavía se encuentra fuera del gran templo en Nara.

El budismo adopta las nociones de Karma y Dharma que se originaron en el Prathamo Upanishad que fue recibido por los Saptha Rishis (Athri, Bhrigu, Kuthsa, Vasishta, Gautama, Kashyapa y Angirasa), que son los ancestros patrilineales de los brahmanes Shroutha Smartha (Soy un Kashyapa)

Mientras Ashoka destruyó y saqueó todos los templos brahmanes y guru kulas (Sarnath y Sanchi Stupa son ahora los edificios más antiguos de su antiguo imperio), los templos budistas de Japón, que son anteriores al budismo Ashokan, lucen la esvástica del Dharma de Aryavarta en lugar del Chakra. de Ashoka, (también lo hacen los templos jainistas de India). Japón es un caso clásico que ha sido inmune a la mitología política disfrazada de Historia gracias a su cultura Shinto-Kojiki, que pasa de la boca al oído del gurú al shishya, como lo hace la tradición Shroutha Smartha.

La antigua Sala de Guerreros Shinto-Budista Sanju Sangendo en Kyoto tiene estatuas de bronce de 12 pies de alto de la Dasha Dikpalaka del Brahmanismo. El no tan antiguo Templo Budista de Asakusa (cerca de Tokio) tiene enormes estatuas de piedra de Virinchi (Mahasthana Praptha), y Narayana (Amithabha) instalada en el jardín fuera del Santuario Sintoísta para quienes construyeron el templo y Shankara (Avalokiteshwara o Kannon) es el Deidad principal. Estas son la trinidad de Gunas que provienen de Savitur, la Luz de Surya (el Sol) que se forma a partir de la luz de Brahma (Mitra común al zorastrismo y el cristianismo gnóstico ahora exterminado, aunque el atuendo Mitre deriva su nombre del Mitra original) en el brahmanismo.

Indra, Varuna, Rahu y Kethu guardan las puertas del Templo de Asakusa y el santuario principal del templo está adornado con una enorme esvástica de azafrán en la parte trasera a la que todos los fieles tradicionales rinden homenaje durante las caminatas. Hay un santuario separado para Lalitha que indica que este templo fue construido después de la integración Dravido-Aria (período Atharva Veda) y pre Ashokan Tailandia también es un punto interesante aquí. Mientras que la mayoría de la población sigue el Budismo pre-Ashokan (distinguido por la Swasthika de Aryavartha Dharma), la Religión del Estado es el Brahmanismo, y el Rey, Bhoomipala Athulyatheja, es un Arya Kshatriya que sigue el Brahmanismo. Así fue la difunta Nara Utham Sihanouk de Camboya. El budismo en la India fue destruido en la reacción violenta a Ashoka, pero prosperó en otros lugares.

Answer 2

¿Es el budismo una forma rara del hinduismo?

La religión en la India se puede dividir en varios períodos. Los importantes para esta discusión son:

1. El período védico (1750 a 500 a. C.)
2. La segunda urbanización (500 a 200 aC)
3. Hinduismo clásico (200 BCE-1100 CE)

Durante el período védico, la religión predominante de lo que ahora es el norte de la India y Nepal fue el brahmanismo védico (vedismo). Esta es la forma antigua del hinduismo. Durante este período se originan los conceptos de reencarnación, Brahman y atman.

El movimiento sramana comenzó en 600 a. C. y continuó en la segunda urbanización. Se caracterizaba por sramanas, buscadores espirituales errantes, que habían renunciado a sus vidas mundanas. Entre estos sramanas estaban Mahavira, quien fundó el jainismo y Siddhartha Gautama, quien fundó el budismo.

Durante este período, el concepto de karma aparece por primera vez en el Brihadaranyaka Upanishad que se escribió en 700 a. C. Esto es anterior al Buda.

Los orígenes del samsara son inciertos. Aparece en Katha Upanishads, sin embargo, los estudiosos debaten si es anterior al budismo o no. Entonces, si era de origen hindú o budista es incierto.

La liberación ( moksha) se ve por primera vez en el Svetasvatara Upanishad, que se escribió en la época en que se creía que vivía el Buda.

El nirvana se origina claramente con el budismo.

En el período del hinduismo clásico, los Upanishads se convierten en el texto central de la escuela Vedanta del hinduismo. También durante este período fue la síntesis hindú, un período donde el hinduismo sintetiza el brahmanismo védico con elementos de los movimientos shramana, que incluye elementos del budismo.

Hubo una interacción tan constante entre el vedismo y el budismo en el período inicial que es infructuoso intentar resolver la fuente anterior de muchas doctrinas, vivieron en los bolsillos de los demás, como Picasso y Braque (que, en años posteriores, no pudieron decir cuál de ellos había pintado ciertas pinturas de su anterior período compartido).

– Wendy Doniger

Tanto los budistas como los hindúes creen en múltiples tiempos de vida. Los hindúes lo llaman reencarnación (punarjanma). Los budistas lo llaman renacimiento (punarbhava). La razón de la distinción está en lo que se reencarna. Alma o Ser (Atman) para los hindúes. Mindstream (citta-santana) para budistas.

Ambos creen en la ley del karma.

El budismo se habría convertido en la séptima escuela del hinduismo (astika, que se traduce aproximadamente como ortodoxa) si no fuera por los tres siguientes desacuerdos:

• Los hindúes reconocen la autoridad de los Vedas. Los budistas no.
• Los hindúes creen en un Ser o alma (atman). Los budistas no (anatman).
• La mayoría de las escuelas del hinduismo afirman la existencia de un ser supremo (Ishvara). El Buda rechazó la idea.

Dado que el budismo rechaza los tres, se lo considera nastika (traducido aproximadamente como heterodoxo).

En resumen, el budismo rechaza tres conceptos esenciales del hinduismo. Esto lo convierte en una religión separada del hinduismo. En términos de ser una reinterpretación del hinduismo, el budismo tomó la reencarnación y el karma del antiguo hinduismo y alteró significativamente estos conceptos. Esto condujo al cambio de nombre de la reencarnación al renacimiento para aclarar la distinción. Por otro lado, no está claro qué religión concibió por primera vez el samsara y el budismo creó su propia descripción de la liberación llamada nirvana.

Imagen de la filosofía antigua

Answer 3

Hay similitudes entre el budismo y el hinduismo, en términos de sus características teóricas e históricas, y en varias de sus prácticas. Podríamos ver que, de hecho, hubo un período de varios (muchos) siglos en el que los dos estuvieron en interacción el uno con el otro, conceptos y prácticas de uno conocido por muchos que estaban principalmente orientados e involucrados en el otro. De esta manera, algunos desarrollos fueron en tándem, casi paralelos, aunque hubo algunas diferencias de interés y contexto teórico de fondo. A medida que el budismo se trasladó más allá del subcontinente indio de una manera que no lo hizo el hinduismo, se le dio una nueva vestimenta y se agregaron o integraron algunas prácticas e ideas en sus enseñanzas, y esto va para la expansión de su influencia en el Tíbet, Asia Central , China, Japón, Corea, Sri Lanka, Tailandia, Birmania, Camboya, Vietnam, Malasia y más allá.

Answer 4

En lugar de responderme, pongo aquí la opinión de Swami Vivekananda sobre el budismo.

Como he escuchado, no soy budista, pero lo soy. Si China, Japón o Ceilán siguen las enseñanzas del Gran Maestro, India lo adora como Dios encarnado en la tierra. Acabas de escuchar que voy a criticar el budismo, pero con eso deseo que entiendas solo esto. Lejos de mí criticar a aquel a quien adoro como Dios encarnado en la tierra. Pero nuestra opinión sobre Buda es que sus discípulos no lo entendieron correctamente. La relación entre el hinduismo (por hinduismo, me refiero a la religión de los Vedas) y lo que se llama budismo en la actualidad es casi la misma que entre el judaísmo y el cristianismo. Jesucristo era judío y Shâkya Muni era hindú. Los judíos rechazaron a Jesucristo, no, lo crucificaron, y los hindúes aceptaron a Shâkya Muni como Dios y lo adoraron. Pero la verdadera diferencia que nosotros los hindúes queremos mostrar entre el budismo moderno y lo que debemos entender como las enseñanzas del Señor Buda radica principalmente en esto: Shâkya Muni vino a predicar nada nuevo. Él también, como Jesús, vino a cumplir y no a destruir. Solo, en el caso de Jesús, fueron los ancianos, los judíos, quienes no lo entendieron, mientras que en el caso de Buda, fueron sus propios seguidores quienes no se dieron cuenta de la importancia de sus enseñanzas. Como el judío no entendió el cumplimiento del Antiguo Testamento, el budista no entendió el cumplimiento de las verdades de la religión hindú. Nuevamente, repito, Shâkya Muni no vino a destruir, pero él fue el cumplimiento, la conclusión lógica, el desarrollo lógico de la religión de los hindúes.

La religión de los hindúes se divide en dos partes: la ceremonial y la espiritual. La porción espiritual es estudiada especialmente por los monjes.

En eso no hay casta. Un hombre de la casta más alta y un hombre de la casta más baja pueden convertirse en monjes en la India, y las dos castas se vuelven iguales. En la religión no hay casta; La casta es simplemente una institución social. Shâkya Muni mismo era un monje, y fue su gloria que tuviera el gran corazón para sacar las verdades de los Vedas ocultos y a través de ellos transmitidos por todo el mundo. Fue el primer ser en el mundo que puso en práctica la misión misionera; no, fue el primero en concebir la idea del proselitismo.

La gran gloria del Maestro radica en su maravillosa simpatía por todos, especialmente por los ignorantes y los pobres. Algunos de sus discípulos eran brahmanes. Cuando Buda enseñaba, el sánscrito ya no era el idioma hablado en la India. Fue entonces solo en los libros de los eruditos. Algunos de los discípulos brahmanes de Buda querían traducir sus enseñanzas al sánscrito, pero él les dijo claramente: “Estoy por los pobres, por la gente; déjenme hablar en la lengua de la gente”. Y hasta el día de hoy, la mayor parte de sus enseñanzas están en la lengua vernácula de ese día en la India.

Para más detalles – Budismo V1 C1

Answer 5

Hasta cierto punto, porque es por eso que vino el Buda.
El Gita dice que cuando la virtud disminuye y el vicio prevalece, Dios se reencarna en la forma humana para ayudar a restablecer los principios rectos.
Cuando llegó Buda, los seguidores de Sanatan Dharma se habían perdido en ciertas racionalizaciones de las Escrituras. Se habían vuelto excesivamente dependientes de Dios. El equilibrio se estaba perdiendo rápido. Entonces Buda vino a decirle a la gente que están perdiendo el punto. Que necesitaban tomar medidas.
Esencialmente solo hay una diferencia superficial. El núcleo es uno.

Answer 6

No, el budismo no puede ser tratado como una reinterpretación de la corriente principal hindú que cree en los Vedas, Ramayana y Gita.

Esto se debe a que esta corriente del hinduismo es teísta y cree en Dios como creador, conservador y destructor, mientras que el budismo es ateo o, en el mejor de los casos, de naturaleza agnóstica.

Por lo tanto, en el mejor de los casos, puede describirse como otra interpretación del Shraman Dharma (jainismo) en lugar del popular Sanatan Dharma del hinduismo.

Amor

Answer 7

No. No es una reinterpretación del hinduismo. No se puede dar una respuesta completamente satisfactoria a esta pregunta porque el budismo tal como nos lo ha transmitido nos confunde. Permítanme discutir 3 temas específicos para aclarar mi punto.

El primer punto es la doctrina budista del karma. No está 100 por ciento claro qué o quién organiza el sistema de pagos kármicos en el budismo. Hindu Dharma dice que es Ishwara quien distribuye los frutos del Karma. Ishwara es el aspecto personal de Brahman. La idea budista del Karma es completamente inestable sin un Ishwara para orquestar el sistema. El karma no puede funcionar por sí solo ya que la flecha kármica es insensible.

El segundo punto es el sistema de castas. Por lo general, se afirma que el budismo rechaza el sistema de castas por razones éticas.
Tampoco hay soporte en las escrituras hindúes (SRUTI) del sistema de castas. La escritura hindú (Sruti y Gita) habla del sistema Varna. Buda apoyó el sistema Varna de las escrituras hindúes, como queda claro en el capítulo “Brahman” de Dhammapada.

El tercer punto es el problema de Atman. Por lo general, se afirma que el budismo no apoya la idea del Atman. En un artículo “Sobre la luminosidad del ser”, el Dalai Lama escribió:

“Ahora me gustaría decir más sobre la naturaleza fundamental de la mente. No hay razón para creer que la mente innata, la naturaleza luminosa muy esencial de la conciencia, tiene correlatos neuronales, porque no es física, no depende de cerebro. Entonces, si bien estoy de acuerdo con la neurociencia en que los eventos mentales graves se correlacionan con la actividad cerebral, también siento que en un nivel más sutil de conciencia, el cerebro y la mente son dos entidades separadas “.

Esta conciencia luminosa que es independiente del cerebro y no es física es el Atman de los hindúes. Entonces, ¿los budistas realmente rechazan el Atman?

No veo ninguna reinterpretación del hinduismo.

Answer 8

El Buda vio el budismo como la forma verdadera y más pura del Dharma, mientras que el brahminismo era una forma corrupta del Dharma. Para corregir la corrupción, Buda nace cada eón, con el Buda Shakyamuni como el último de esta era, y Maitreya en el futuro eón.

(1) Buda consideró a los dioses del hinduismo / brahminismo como criaturas que están sujetas a la muerte, a la descomposición después de vivir largas vidas en el cielo, y luego los nuevos dioses toman su lugar. Los hindúes, por otro lado, consideran a estos dioses como dioses eternos.

(2) Buda rechazó el hinduismo en muchos aspectos ya que los hindúes eran demasiado inseguros, posesivos, temerosos y tenían muchos rituales y controles sobre la sociedad. Buda liberó la mente y liberó a la sociedad.

(3) La religión más antigua de la India eran las tradiciones shramana, una de las cuales es el jainismo. El hinduismo evolucionó como una forma corrupta de jainismo, con los libros védicos procedentes de Asia central.

En esencia, según el Buda, el budismo o el Dhamma del Buda es la forma de verdad más pura y absoluta del Dharma.

Answer 9

No diría “rarificado”. Cambiaría dos palabras en la pregunta:

– El “es” cambiaría a “era” o incluso mejor a “si hubiera una posibilidad de ser”

– El “enrarecido” cambiaría a “revolucionario” teniendo en mente “social, contra-supersticioso, contra-casta y contra-elitismo”

Por lo tanto, respondo la pregunta: ¿había alguna posibilidad de que el budismo fuera una forma revolucionaria del hinduismo?

Sí, el budismo tuvo la oportunidad de convertirse en una forma revolucionaria del hinduismo porque el budismo estaba llenando los espacios vacíos en la religiosidad hindú. Buda ignoró el sistema de castas, la superstición dispersa, aceptó a las masas como totalmente “elegibles” para la espiritualidad práctica (no supersticiosa y superficial).

Sin embargo, la realidad no se convirtió en la implementación de esa oportunidad única de los budistas en la India. ¿Por qué? Respondí brevemente la pregunta aquí:

La respuesta de Stefan Pecho a ¿Por qué no podía rebajar la casta salvo el budismo en la India?

Answer 10

Todo es Dios y no todo es una reinterpretación, sino una evolución o devolución de Dios. Si realmente sigues el budismo, te darás cuenta de que hay muchos dioses, y que el cambio de Dios se forma con los tiempos y pierde la perspectiva como lo hacen los humanos. Es porque la adoración a las dietas depende de cómo la dieta sirve a sus alumnos y, a cambio, con qué frecuencia adoran las personas. Entonces, los dioses pueden cambiarse de sombrero y convertirse en dioses Demi de una nueva religión para recibir esa oh alabanza y admiración tan maravillosas. El budismo enseña a través de la rueda de la vida que podemos obtener el estado de Dios (Devi), podemos ser, asura (demonios), animales, humanos, pero el mejor camino es adorar a nadie y disfrutar del mero acto de existencia mientras entendemos, estábamos , estamos, estaremos, pero ya no estoy …

Sigo a Cristo, esto encaja en la creencia budista, ya que él sería un Dios de puro rito (para mí Dios). Que después de obtenerlo no desearás estar en el cielo por la eternidad como pensabas sino por un tiempo. .. su punto es a través del cielo y el infierno y actuando como una bestia y un bruto eventualmente no quieres existir. Siempre. Ni siquiera sabrás que no. simplemente no lo haces. Simplemente no estás separado de la vida. Siempre. Nuestro aferramiento después de la muerte nos convierte en algo más. Y si no hay apego, simplemente no existes. Pero triste noticia para buddah, él sigue siendo una idea, un pensamiento, una oración, un mantra, así que, como todos se preguntan cómo obtuvo Nirvana, nunca descansa como alma. Quiere no existir nunca por la eternidad. Y eso no sucede Gunna porque supongo que otros 2.000 años.

Answer 11

El hinduismo está lleno de dioses y el budismo no tiene uno.

Los principales en el budismo son Buda (iluminado), Dhamma (el camino hacia la iluminación o la enseñanza de Buda), Sanga (seres iluminados o monjes que están aprendiendo, enseñando y practicando Dhamma).

El hinduismo y otras religiones tienen un concepto de alma permanente. El budismo no tiene ese tipo de concepto.

El budismo no tiene una segunda persona o un tercero que controle el destino de uno.

Answer 12

Budismo. Hinduismo. Estas son solo etiquetas. Si te gusta etiquetar cosas, está bien, pero no confundas el etiquetado con la práctica pura.

Answer 13

Encontrarás excelentes respuestas en detalle aquí:

¿Cuál es una manera fácil de explicarle a alguien que el budismo y el jainismo no son ramas del hinduismo?

Answer 14

El budismo es una rama o escuela de filosofía de lo que la gente llama ‘hinduismo’ en el que hay muchas escuelas de filosofía.

Answer 15

Para el ojo inexperto, pueden verse y sentirse igual porque ambos provienen de la misma parte del mundo e incorporan prácticas similares, como la meditación. Pero son algo completamente diferentes. Quiero decir … como algo menor, el hinduismo es una religión que tiene de 1 a más de unos pocos millones de dioses. Contrasta esto con el budismo, que es una filosofía, que no se ocupa de ningún dios.

Answer 16

No, en realidad, son religiones separadas. Sin embargo, el hinduismo tomó a Buda y lo convirtió en el noveno avatar del Señor Vishnu.

Answer 17

No, pero está relacionado con algunas formas rarificadas de hinduismo como Samkhya, Yoga (Patanjali, que no se mezcla más tarde con otras tradiciones) y Vedanta que están más cerca de la naturaleza de Śramaṇa.

Como no es una tradición Āstika y rechaza los Vedas, no es parte del hinduismo como lo definimos habitualmente.