Equidad: si un multimillonario y una persona sin hogar salen a almorzar juntos, ¿cómo deben dividir el cheque?

Answer 1

El principio que se baila por aquí es la justicia distributiva. El costo del almuerzo es considerable para la persona sin hogar pero insignificante para el multimillonario, por lo que seguir un principio de igualitarismo puro resultaría en costos reales desiguales. La versión de Aristóteles de esto es “Si tienes un hombre grande y un hombre pequeño, y suficiente tela para hacer un abrigo para cada uno de ellos, ¿es justo hacer dos abrigos del mismo tamaño? La cantidad de tela utilizada es igual, pero los abrigos no se ajustan a ninguno de ellos “. Por lo tanto, debe seguir un principio de justicia distributiva y dar a todos lo que les conviene.

La respuesta de Hume es que la adopción de este principio conduce a resultados terribles:

“… las ideas de igualdad perfecta … son realmente, en el fondo, impracticables; y si no lo fueran, serían extremadamente perniciosas para la sociedad humana. Renderice las posesiones de manera tan equitativa, los diferentes grados de arte, cuidado e industria de los hombres se romperán inmediatamente. esa igualdad. O si comprueba estas virtudes, reduce la sociedad a la indigencia más extrema; y en lugar de evitar la necesidad y la mendicidad en unos pocos, la hace inevitable para toda la comunidad. La inquisición más rigurosa también es necesaria para observar cada desigualdad en su primera aparición, y la jurisdicción más severa, para castigarla y repararla. Pero además, tanta autoridad debe degenerar pronto en tiranía, y ejercerse con grandes parcialidades; quién puede ser poseído de ella, en una situación como aquí se supone que la igualdad perfecta de las posesiones, destruye toda subordinación, debilita extremadamente la autoridad de la magistratura y debe reducir todo el poder casi a un nivel, así como la propiedad “.

En la práctica, dejamos la justicia distributiva fuera de la ley, pero la dejamos en la costumbre. El multimillonario no tiene la obligación legal de pagar la cuenta, pero es un idiota si no lo hace, excepto si hay algo más importante en juego, como la dignidad.

Answer 2

Sí, hay una consideración enorme que supera la etiqueta de unos pocos miles de millones para fastidiar a todos, y si el multimillonario no lo considera y actúa en consecuencia, es un bastardo apretado. Las únicas razones por las que no debería pagar son si el indigente insiste en su orgullo, si el multimillonario le dio dinero en el almuerzo, si el indigente dijo que no pagaba nada, o si el multimillonario explicaba en el almuerzo que estaba perdiendo su fortuna. . Probablemente haya otras razones, pero en general el hombre rico debería apreciar su buena fortuna y toser para almorzar, al menos hacer eso.

La etiqueta no tiene ningún papel en situaciones donde la subsistencia está involucrada e incluso si la gente quiere argumentar que sí, entonces, en mi opinión, la etiqueta impulsaría a los ricos a ayudar a los pobres. Esto es fácil de evitar cuando los pobres son extraños sin rostro, pero si se hace después de almorzar juntos, sería un acto horriblemente bajo.

Answer 3

¡No hay suficiente información! Hay demasiadas consideraciones, y casi ninguna información además de la cantidad de dinero de uno, y la falta de un hogar del otro.

Suponiendo que cada uno tiene la cantidad de dinero para cubrir el precio del almuerzo, considere:

• ¿Son amigos / familiares? (Un amigo o miembro de la familia con mejores resultados financieros debería ofrecer pagar)
• ¿Uno trabaja para el otro? (tal vez soy de la vieja escuela, pero el jefe / gerente siempre debe pagar)
• ¿Es una cita? (si el que obviamente tiene más dinero intenta no pagar, no habrá otra fecha segura. Además, algunas personas creen que el hombre generalmente paga por la primera fecha).
• ¿La persona sin hogar tiene suficiente dinero para vivir? (pueden ofrecer ir a holandés o pagar la factura completa)
• ¿Es un estudiante que come con su profesor o algo similar (el maestro / mentor / etc. debe pagar)?
• ¿Es el multimillonario llevar a la persona sin hogar a almorzar como un acto de caridad (fácil: el multimillonario paga).
• ¿Son asociados / colegas? (una vez más, si uno tiene obviamente más dinero, deberían ofrecer pagar o aceptar que la relación puede deteriorarse. Y, suponiendo que la relación valga más que el precio del almuerzo, esto sería imprudente. Algo pequeño como pagar por el de otra persona). El almuerzo cuando esa persona esté deprimida será recordado, y siempre existe la posibilidad de que la situación se revierta en el futuro)

La respuesta depende de cualquiera de estos y más, y aún puede variar según los detalles.

Dudo que dos extraños se hayan reunido para un almuerzo inesperado, por lo que deben tener alguna relación como las anteriores.

Answer 4

Deben dividir el cheque por igual a menos que
1. Uno invitó al otro. El invitado puede comer gratis.
2. Pidieron platos con precios muy diferentes. En este caso, solicitan cheques por separado.
3. Hacen esto a menudo y se turnan para elegir la pestaña.

Sus situaciones económicas no deberían tener efecto.

http://www.quickanddirtytips.com …

Answer 5

En general, quien haya invitado al otro debería ofrecerse a pagar.

Cualquier otra consideración general se vería compensada por los detalles particulares de una circunstancia tan extraordinaria.

Answer 6

La pregunta original es:

Si un multimillonario y una persona sin hogar salen a almorzar juntos, ¿cómo deberían dividir el cheque?

Responder:

Si un multimillonario y una persona sin hogar salen a almorzar juntos, la persona sin hogar debería terminar con un almuerzo gratis, unos pocos cientos de dólares en su bolsillo, una casa gratis y la perspectiva de un buen trabajo.

Answer 7

Depende, ¿quién preguntó a quién? La etiqueta generalmente dice que si invitas a alguien a que te acompañe a cenar, coges la pestaña (salvo que sea un evento regular o prenegociando “Dutch Treat”).

Answer 8

No pueden

Cualquiera que desee seguir compartiendo experiencias con amigos de ingresos disponibles notablemente diferentes aprende eventualmente a no dividirse sino a alternar dichos costos de alojamiento.

Entonces, el multimillonario puede llevar a una persona sin hogar a un restaurante donde la mitad del cheque costaría más de los gastos de subsistencia de un mes. Entonces la persona sin hogar puede llevar al multimillonario de incógnito a un picnic organizado por una iglesia en un parque. O un café común que permite a los pobres sentarse una noche fría.

De tales adaptaciones educativas se hacen amistades profundas que causan gran elocuencia y perspicacia. Considere a Henry V entre sus hombres antes de Agincourt. O “Black Like Me”. O Buda dejando a su familia real para convertirse en un monje sin hogar. O cualquiera de los muchos cuentos de dioses envueltos en carne vagando por la comprensión entre los mortales.

La equidad no es una ecuación. La justicia es ver al otro en nosotros, a nosotros en el otro, y aliarse para ayudar a un tercero que nunca ha tenido tales aliados.

Es una geometría de reciprocidad, un enrejado sobre el cual debe crecer la verdadera confianza. Las percepciones de equidad crecen desde nuestros puntos de vista de seguridad y de cierre y siempre están cambiando de banda siempre bajo negociación. Es justo decir que si uno tuviera la misma visión de la justicia después de una comida multimillonaria / sin hogar tan notable, uno habría perdido algo.

Yo personalmente no pediría una experiencia recíproca, nunca lo he hecho cuando he sido capaz de organizar un grupo … Sin embargo, las ofertas e invitaciones siempre están ahí.

Si no puede apartarse de la presencia de alguien confiando en que encontrarán una manera de corresponderle una amabilidad, a usted mismo oa otro, debe mirar dentro de usted por qué.

Si realmente busca la equidad, solo diría “pagar hacia adelante”, y nunca esperará saber qué beneficio tuvo su acto ni a quién cuándo.

La alternancia sería entre usted y la bondad de todo el universo. Le darías un regalo y te traería regalos.

Answer 9

Por lo que vale, me he encontrado con algunas personas sin hogar millonarias en el transcurso de mi vida. Es una situación rara, pero sucede. La moraleja de la historia es: nunca asumas que sabes cuál es la situación de alguien en función de cómo se ve.

Answer 10

Valor predeterminado: todos pagan por lo que ordenaron. Si ordena que algo se divida, todavía depende de usted a menos que se indique lo contrario.

El multimillonario puede sentirse caritativo, pero no es un requisito y, por lo tanto, sigue siendo generosidad si se ofrece a pagar.

Imagine por un segundo, si alguien que gana $ 20,000 / año, y alguien que gana $ 21,000 al año. Si la persona que gana $ 21,000 ordena un emparedado de $ 10, y la persona que gana $ 20,000 ordena una comida de 3 platos que cuesta $ 30, ¿su situación financiera debería entrar en juego? No. Además, ¿deberían dividir la comida 50/50? Realmente no. Las personas que ordenaron alimentos que cuestan menos que el promedio pueden ofrecer dividirse de manera equitativa, a menudo para simplificar la factura, pero no se les exige.

Si uno invitó al otro a la “Déjame llevarte a almorzar”, particularmente si esa persona elige el restaurante sin darle otra opción: el que invita paga.

Como otros han señalado, hay muchas variables que afectan el resultado, pero esas son las principales.

Answer 11

Depende de cómo llegaron juntos a esa situación.
Esto se jugó bien en la reunión de Alejandro y Diógenes.
Hay muchas interpretaciones para la racionalidad de la necesidad.

Solo daré mi propia opinión.

El multimillonario no debe pagar, pero el multimillonario debe darle a la persona sin hogar una imagen autografiada para que cuelgue en la pared de su caja porque el hombre sin hogar tendrá la inspiración del multimillonario y alguien a quien admirar.

Si el indigente elige, puede vender la imagen, recuperar el costo del almuerzo y recibir una lección gratuita sobre trueque e intercambio.

O simplemente puede lanzarse en la lata de mierda.

Answer 12

El único elemento necesario para la equidad es que ambos están de acuerdo con la forma en que se divide el cheque y ninguno está obligado a pagar por algo que no consumieron.

No estoy de acuerdo con los otros que dicen que el rico debería ofrecer pagar la factura completa. Eso sugiere que el pobre merece algo o que el rico debe algo.

La etiqueta dicta que quien invitó a las otras ofertas a pagar, pero la etiqueta y la equidad son dos cosas diferentes.

Siempre podrían hacerlo de la nueva manera estadounidense, donde el rico paga todo y el otro se queja todo el tiempo acerca de que el rico rico tiene demasiado dinero.

Answer 13

Si el multimillonario fuera inteligente, reconocerían que existe una oportunidad increíble dentro de la falta de vivienda de esa persona y se esforzarían por determinar qué es para poder ayudarlos a alcanzar su potencial. Al hacerlo, ese multimillonario ganaría no solo un retorno potencial de su inversión en esa persona, sino un grado de gratitud de por vida por apoyar a alguien en un momento de necesidad que podría dar lugar a numerosos casos en los que se justifica esa inversión.

(Esto, por supuesto, se basa en la determinación de que la persona no tiene hogar debido a circunstancias fuera de su control y no debido a una enfermedad psicológica, en cuyo caso, encontrar refugio en un centro de atención sería la respuesta más humana a sus circunstancias).

Answer 14

¿¿¿¡¡¡De Verdad!!!??? ¿No sabes la respuesta?

¡Y me sorprende que otros no tengan idea también!

Chicos … Billion es un número realmente enorme. Si restaste $ 100 cada 3 segundos de mil millones, tardará 20 años en llegar a cero, sin contar las noches y los fines de semana. Con una tasa de interés del 1%, en realidad está ganando $ 100 cada 3 segundos de interés.

La otra persona no tiene hogar. Podría llevarle 20 años ahorrar hasta $ 1000.

Después de que cualquiera tenga dudas sobre quién debería pagar, debe examinar su cabeza.

Honestamente, si yo fuera el multimillonario, no solo cobraría la cuenta, sino que también le daría un fajo de $ 100 antes de decir adiós.

Supongo que no son totalmente extraños, pero como conocidos perdidos hace mucho tiempo …

Answer 15

El invitador paga la factura.

Si la comida fue una decisión conjunta (no invitar / invitar), francamente discuten cómo se pagará la factura con anticipación y acatan esa decisión.

Answer 16

Depende de si piensas en términos de valor absoluto o valor relativo. Valor absoluto del dinero, de la calidad de los alimentos, de la experiencia gastronómica, de la compañía de la otra persona.

Personalmente, soy una persona de valor relativo con una comprensión del valor absoluto en términos de cómo adquirir cosas de valor. Sugeriría que es justo que el multimillonario pague, si quiere almorzar con la persona sin hogar. En términos de practicidad y para optimizar la experiencia del multimillonario (a menos que esté investigando la experiencia de las personas sin hogar), por supuesto, el multimillonario debería pagar.

Answer 17

La convención social dictaría que depende de quién invitó a quién almorzar, con el huésped pagado por el anfitrión.

Si fuera más espontáneo, cada uno paga su propio cheque.

Answer 18

Lo que sea que estén de acuerdo también …

¿Por qué deberían importar sus ingresos? Simplemente no entiendo por qué la persona rica tiene que pagar el almuerzo de la persona sin hogar.

La única etiqueta que se debe seguir es lo que normalmente haríamos en estos eventos. Lo que quiero decir es salir a comer con alguien.

El rico no tiene que ofrecer una mierda de gato, y eso no hace que la persona sea un idiota.

La persona “sin hogar” debe entender, a menos que haya un acuerdo antes de que llegue la factura, no debe esperar ni un centavo.

Answer 19

La respuesta es, depende.

Ciertamente, el multimillonario debe ser voluntario para pagar. Pero si el indigente se resiste y sería un insulto a su orgullo que el multimillonario insistiera, entonces el multimillonario debe respetar su orgullo y dividir la cuenta. Por otro lado, el multimillonario debe ser sensible a la posibilidad de que el indigente proteja su orgullo, pero realmente quiere que el multimillonario pague, debido a las circunstancias del indigente. En ese caso, el multimillonario debería insistir.

Es difícil ser multimillonario. Tienes que ser un lector de mente.

Según Maimónides, prestar dinero a alguien que lo necesita es una forma de caridad más alta que simplemente dar el dinero. Otro ejemplo de la necesidad de respetar el orgullo de alguien cuando lo ayudas.

Answer 20

Si yo fuera el multimillonario, pagaría, salvo una circunstancia en la que pensé que no pagar era la mejor idea. Pago por amigos / relaciones pobres cuando puedo.

Pero el problema con estas preguntas éticas es el siguiente: cada vez que diga lo que alguien “debería” hacer, otra persona siempre interpretará que eso significa “¡Entonces debemos forzarlos!”

Y eso está mal. El conjunto de “cosas obligatorias que hacer” debe ser un subconjunto muy pequeño del conjunto de “cosas correctas que hacer”.

Mi recomendación: ayudar al pobre, a menos que circunstancias específicas indiquen lo contrario. Pero eso debería ser una opción, y no un requisito.