¿En qué circunstancias un desequilibrio químico es una excusa para no asumir la responsabilidad personal?

Answer 1

No hay ninguno Casi todas las discusiones sobre agencia y causalidad conducen finalmente a la conclusión de que un desequilibrio químico en una persona es parte de quiénes son como persona, y la responsabilidad de una acción solo puede atribuirse a la persona que lleva a cabo la acción.

Dicho esto, ¿cuál es la forma ética de lidiar con la responsabilidad de tener un desequilibrio químico?

Este es el quid de la cuestión, sospecho.

Digamos que debido a un desequilibrio químico, un individuo tiene una capacidad de atención más corta que las personas con las que trabaja, y esto es perjudicial para el entorno laboral.

En este caso, la respuesta ética de esa persona puede ser tomar una decisión razonada para cambiar su propia situación, ya sea buscando medicamentos, encontrando una posición diferente que acepte más sus capacidades, etc.

Una vez que son conscientes de esta limitación, también deben informar a sus colegas sobre cómo se comportan en situaciones que desencadenan su condición y ser sinceros sobre sus preocupaciones.

Por otro lado, los compañeros de trabajo también son responsables de cómo manejan la situación. Saber que un colega tiene problemas con la concentración sostenida significa que uno debe considerarlo un factor al razonar sobre las tareas, la gestión del tiempo, etc.

También es importante comprender que un desequilibrio químico puede hacer que alguien no sea apto para ciertos tipos de actividad. No sería ético darle a una persona borracha las llaves de mi automóvil, o poner a mi hijo al cuidado de un psicópata, ni sería ético que una persona borracha solicite mis llaves, o que un psicópata trabaje en un guardería

En cualquier caso, creo que los problemas éticos surgen cuando se intenta determinar la consecuencia de la responsabilidad, no la asignación de responsabilidad en sí misma. 🙂

Answer 2

La causa fisiológica subyacente de un acto irresponsable debe estar fuera del punto de juzgar el comportamiento.

• Correlación: Que puede haber una correlación o asociación entre algún parámetro fisiológico y el comportamiento es solo eso, una correlación. Si bien puede ser relevante para la prevención o el tratamiento, no es probatorio en ningún caso particular en relación con la causalidad. Y tiene un valor cuestionable cuando un individuo crea con descuido y conciencia su propio desequilibrio químico.

• Capacidad para actuar de manera responsable: lo que en última instancia es relevante, moral y legalmente, es la capacidad de cualquier individuo para actuar de manera responsable, para distinguir lo correcto y lo incorrecto. Si se puede demostrar que tienen la capacidad de actuar de manera responsable y que esta capacidad existió en algún momento en particular, esto debería guiar el juicio de sus acciones.

• Desafíos: Por supuesto, la capacidad puede ser bastante difícil de establecer en muchos niveles y las situaciones rara vez son negras / blancas. (Por ejemplo, ¿qué sucede si el estado mental de alguien ha cambiado de manera demostrable? Tenían capacidad en el pasado, pero ya no. ¿O viceversa?)

Answer 3

Agregaría a la última oración de Alia Caldwell, “El punto de referencia para ser responsable de sus acciones que se cometen en un estado de desequilibrio es si usted ha elegido o no estar en ese estado en primer lugar”, y Simon Brown señala que “sin embargo, creo que es responsabilidad de las personas tomar sus medicamentos”

Si una persona sufre de una enfermedad que puede controlarse con medicamentos, pero elige no tomar los medicamentos, entonces esa persona tiene la responsabilidad legal de estar en el estado afectado que resulta. Vi este punto por primera vez en una historia de ciencia ficción de Larry Niven, hace muchos años. Creo que es un principio que vale la pena recordar y es coherente con otras áreas de (al menos) la ley de los Estados Unidos.

Answer 4

La responsabilidad personal implica el libre albedrío. Si no tiene libre albedrío, realmente no puede tener responsabilidad personal.

La neurociencia es relativamente moderna. Sugeriría que la mayoría de los neurocientíficos creen que el comportamiento humano se genera completamente sobre una base química.

Creo que creo en el concepto de libre albedrío y creo que tenemos que creerlo o de lo contrario nuestro sistema de justicia penal es completamente moralmente injustificable.

Puede alegar varias marcas de locura en los tribunales. Los desequilibrios químicos ciertamente entrarían en esto con los medicamentos agregados a la mezcla. Por cierto, esto no se aplica a las drogas recreativas. No existe una defensa de “Estaba borracho” en la corte, aunque algunas personas usan esto para justificar un comportamiento aberrante.

Answer 5

He estado en la corte por un incidente de furia en la carretera mientras estaba bajo el control de la manía bipolar. No soy una persona violenta y esto fue totalmente fuera de lugar para mí comportarme de esta manera. Recuerdo poco del incidente y me avergüenzo de lo que me contaron más tarde.

En la corte, mis psicólogos explicaron mi comportamiento durante ese período, pero todo el episodio fue muy angustiante para mí y para todos los involucrados. No creo que debería haber sido acusado y estoy tan feliz de no haberlo hecho, ya que habría recibido antecedentes penales y no habría podido seguir trabajando como trabajador de apoyo para discapacitados, ya que se requiere un historial limpio.

Sin embargo, sí creo que es responsabilidad de las personas tomar sus medicamentos y, si hubiera ocurrido un incidente de furia en la carretera, si hubiera decidido dejar de tomarlos, creo que habría sido completamente culpable.

PD: Mi novia en ese momento intentó que me comprometiera con el hospital psiquiátrico, pero no me llevaron, creo que el sistema me falló a mí y a la sociedad en este caso.

Answer 6

Personalmente, realmente creo que cualquier persona afirma que él / ella tiene un “desequilibrio químico en su cerebro” está tratando de escapar de su responsabilidad y culparlo por cualquier acción / pensamiento que tenga. No digo que no exista el “desequilibrio químico”, pero no creo que ninguna persona deba usar esto a menudo como excusa para su acción, pensamiento y comportamiento. Mi pesebre es un muy buen ejemplo para este asunto.

Mi gerente era una persona inteligente, pero también era una persona que tenía una personalidad límite. Recibió trauma físico y psicológico cuando era niño, tenía estados de ánimo intensos y muy cambiantes. Mostraría ira intensa o inapropiada o problemas para controlar la ira durante el trabajo. Era un paranoico y tenía un problema de control. Cada vez que gritaba y no podía controlar su ira, se disculpaba conmigo y decía que era un “desequilibrio químico en su cerebro”. Al principio, pensé que era muy triste que tuviera estos síntomas, pero después de que yo escuché “desequilibrio químico” varias veces de él diciendo que, comencé a cansarme de que él usara esto como excusa para su acción.

Puedes decir que no fui él y que no sufrí el mismo trauma que él tuvo. Podría decirte que sufrí un trauma similar (tanto físico como psicológico) cuando era niño y adolescente también. Tengo pensamientos suicidas todos los días y lloro mucho, pero nunca uso el “desequilibrio químico” como excusa. Trato de pensar en positivo y trato de hacer algo que calme mi mente.

Aquí está el enlace que encontré en línea sobre el mito del desequilibrio químico. Sobre el mito del desequilibrio químico

Answer 7

Creo que puede justificar lapsos en el juicio, pero trazaría la línea cuando un mal comportamiento inducido por un desequilibrio químico se convierta en un patrón a largo plazo. Especialmente si lastima a otras personas.

También diría que algunas personas encuentran la libertad en menos responsabilidad, y que las definiciones varían bastante. Algunos de nosotros creemos que aquellos en circunstancias desafortunadas (enfermedad mental o de otro tipo) podrían necesitar un poco de holgura. Tal vez necesitan ser atendidos para mejorar. Estas cosas son muy no negras / blancas.