¿Cómo deciden los conservadores lo que es justo?

Hablando moralmente, los conservadores creen que las personas deberían tener lo que ganan. Esto se aplica a la riqueza, la salud, el estilo de vida, el respeto, la familia, etc., etc. Se cree que las personas no merecen lo que no han ganado, incluso si la ausencia de ellas las hace necesitadas. ¿Qué es ganar algo? Actuar de una manera que cree valor, ya sea personalmente o desarrollando un plan, sistema o concepto de cómo se puede hacer para permitir tal acción.

Hay algunas áreas grises que se pueden debatir. ¿Debería permitirse a una persona recibir grandes obsequios o herencias y, al hacerlo, poseer lo que no ganó personalmente? Un argumento dice que no, ya que el receptor no ganó lo que llegó a poseer por esos medios. Otro argumento dice que sí, ya que el que hace el regalo está haciendo lo que desean con lo que han ganado adecuadamente. Personalmente, me inclino bastante hacia lo último; Creo firmemente en la caridad voluntaria y no forzada como un bien moral. Si los destinatarios son herederos o extraños no tiene ninguna consecuencia, excepto la preferencia personal.

Incluso Ayn ​​Rand, bastante radical en su dedicación al principio de ganar lo que tiene, admitió que la ayuda voluntaria puede justificarse si mejora los ingresos de los necesitados. Se podría llamar a eso la teoría de la caridad “cebar la bomba”; pones un poco para recuperar mucho. La derecha religiosa tiende a ser mucho menos estricta acerca de obtener un alto retorno de la inversión por sus dólares caritativos; a sus ojos, el acto de caridad voluntaria es su propia recompensa, ya que mejora el espíritu.

La distinción de que la caridad debe ser voluntaria, y que la caridad debe estar motivada por la superación personal o para disfrutar de la compañía social de los que ganan más, distingue a los conservadores de los liberales. Los liberales quieren que todas las personas sean provistas materialmente, sin excepciones, como un objetivo moral en sí mismo. Los conservadores quieren vivir en una sociedad feliz y exitosa. Ayudar a las personas a ser felices y exitosas cumple con sus propósitos, pero tomar dinero de las personas exitosas en contra de su voluntad erosiona su felicidad y no todos usan ayuda caritativa para ser felices y exitosos. Algunos lo usan para perpetuar la dependencia, lo que sirve bien a los objetivos liberales pero va en contra de los objetivos conservadores.

Esto es como preguntarle a los liberales cómo deciden qué poner en una tortilla: la cuestión de la preparación de huevos simplemente no es parte de su programa. Lo mismo para los conservadores y la igualdad: eso no es a lo que aspiran los conservadores. Eso no quiere decir que pretenden ser desiguales, sino que no lo ven como el papel del gobierno para reunir a la humanidad en la forma de homúnculos artificialmente iguales. La imparcialidad proviene de tratarse mutuamente con respeto, y de igual protección bajo la ley, no del fiat de los tecnócratas del gobierno.

En cuanto a las creencias conservadoras, recomendaría la breve descripción de William F. Buckley: “Libertad, individualidad, sentido de comunidad, santidad de la familia, supremacía de la conciencia, visión espiritual de la vida”.

Soy liberal en ciertos temas y me centro en otros. Tengo familiares y amigos muy queridos y cercanos en ambos extremos del espectro político, por lo que tal vez pueda ayudar con algo de información personal. Tenga en cuenta que estas son generalidades y se aplican más a grupos grandes pero no necesariamente a individuos. Ah, y también es solo mi opinión personal, nada más.

Para que un liberal entienda las nociones conservadoras de “justicia”, primero debe estar dispuesto a comprender cómo y por qué los conservadores piensan de la manera en que lo hacen. Si nos tomamos el tiempo para mirar más allá de los simples estereotipos y realmente comprendemos, entonces podemos ver que es bastante sencillo.

Los conservadores valoran las libertades personales con la menor intrusión del gobierno en nuestras vidas como sea posible. Creen en la responsabilidad personal, el hecho de que una persona es responsable de su suerte en la vida y si obtuvieron el límite de la vida, entonces tampoco trabajaron lo suficiente, no fueron lo suficientemente inteligentes, etc. En pocas palabras, si su vida es mala, lo más probable es que se deba a una falla en el individuo más que en la sociedad.

Los conservadores se sienten más cómodos en cantidades conocidas, les gusta la estabilidad y el orden. Respetan la autoridad y la jerarquía, ya que le da orden y sentido a la vida. Si sabe dónde está situado todo el mundo, entonces sabe qué esperar de otras personas y qué se espera de usted. Un hombre es un hombre, una mujer es una mujer y cada uno tiene su lugar. Esto explica en parte por qué el racismo tiende a estar más arraigado en los círculos conservadores (aunque los liberales, aunque menos obvios, son igual de culpables). Los conservadores se sienten naturalmente atraídos por las personas que piensan como ellos, que se parecen a ellos y tienen opiniones similares. ¿Por qué? Nuevamente porque estar rodeado de personas similares con reglas y jerarquía establecidas es cómodo. Las personas de otras razas y otras culturas son demasiado diferentes y esta “cantidad desconocida” automáticamente los incomoda. Simplemente no entienden a “esas personas” y su forma de vida es demasiado extraña para ser aceptable. Incluso se ven diferentes a las personas “normales” con las que interactúa todos los días. Por lo tanto, se puede decir que el racismo es una extensión natural en muchos aspectos de esta desconfianza interna hacia lo desconocido.

Los conservadores saben que los recursos son limitados y, por lo tanto, tienden a estar más impulsados ​​por lo que perciben como un juego de suma cero, si otro grupo toma o recibe recursos, entonces significa menos disponible para mí. Por lo tanto, tienden a resistirse a “dar folletos” a otros grupos que a sus ojos no han hecho nada para merecerlo. Ya tienen una desconfianza incorporada hacia el gran gobierno, agreguen a esto la idea de la responsabilidad personal y que cada persona debe trabajar y estar orgullosa de lo que han logrado y usted tiene la idea de que para un conservador real no es justo que mientras tienen que trabajar duro día tras día para ganarse la vida, el gobierno decide “regalar” el dinero de sus impuestos para financiar el estilo de vida de “esas personas” que no han hecho nada para “ganarlo”.

Agregue a la mezcla los medios de comunicación conservadores dominados por Fox News, con agendas particulares para impulsar a quienes simplemente refuerzan constantemente esta forma de pensar de suma cero. Creo que los medios conservadores, especialmente Fox News, solo usan temas de cuña “conservadores” para dividir y conquistar. Han descubierto que al polarizar a la población se ha vuelto más fácil obtener recortes de impuestos corporativos (bienestar corporativo) e impulsar agendas que benefician a los estadounidenses más ricos a expensas de todos los demás, especialmente los pobres. Algunos podrían decir que esta desconfianza natural hacia cualquier cosa que se considere diferente de lo que debería ser “normal” hace que los conservadores sean objetivos principales para la manipulación masiva por intereses especiales bien organizados y tendrían razón, pero los liberales son tan propensos a ser manipulados por sus burbujas de medios particulares. , pero por diferentes razones y a través de diferentes estrategias que son igual de exitosas. Cualquier liberal que piense lo contrario es tan ciego como los conservadores que señalan con el dedo.

La razón por la que escribí todo esto es para demostrar y demostrar que es más complicado de lo que podríamos pensar. Entonces, para responder la pregunta original, para una mente conservadora, la igualdad no es igual a la justicia, porque para ser “igual” tienes que ganarte tu parte y tu lugar. ¡Quieres respeto, ganatelo! ¡Quieres dinero, ganalo! ¡Quieres poder, lucha por él! Solo decirles que alguien es “igual” a ellos simplemente no es suficiente. Los conservadores son tan culpables como los liberales al minimizar y simplificar el otro lado hasta el punto de tener ideas poco realistas y caricaturescas de lo que los liberales son y de lo que creen. No es “justo” que estos liberales elitistas que viven desconectados de la “verdadera América” ​​de la costa este y oeste, que beben café con leche, piensen que tienen el dictado sobre ellos a quienes deben ver como “iguales”. No es justo que ellos (los conservadores) tengan que esforzarse para ganarse la vida dignamente solo para ver el dinero de sus impuestos, el dinero que necesitan para mantener mejor a sus familias, luego se regala a las personas que no lo merecen y que no hacen absolutamente nada para ganárselo. Es por eso que el presidente Ronald Reagan fue tan exitoso cortando beneficios para los pobres usando la imagen de una “reina del bienestar” del centro de la ciudad. La imagen mental que esto produjo solo hizo que muchos conservadores se enojaran y disgustaran por la injusticia si el gobierno tomaba recursos de los “estadounidenses” trabajadores para dárselos a “otros” que no hacen nada más que vivir del paro del gobierno. Esto se ha convertido en los “tomadores y creadores” utilizados tan a menudo por el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes Paul Ryan para impulsar sus recortes de impuestos para los ricos y las corporaciones a expensas de los pobres y la clase media.

Un concepto tan simple como “justicia” se vuelve mucho más complicado rápidamente cuando se tiene en cuenta la raza, la religión, la clase social y económica y los poderosos intereses políticos que trabajan detrás de escena. Cada uno de ellos con agendas particulares para impulsar. Contrariamente a lo que creen muchos liberales, los conservadores no son un grupo monolítico sino muchos, muchos grupos diferentes con agendas que a veces están en desacuerdo entre sí. Lo que es “justo” está más en el ojo del espectador.

Ok, suficiente por ahora … el teclado de mi iphone es demasiado pequeño y mis dedos ya tienen calambres …

Tradicion. Precedente. Stare decisis (“Déjalo reposar”).

Los conservadores generalmente han afirmado que la cultura, y especialmente las instituciones que median la cultura: la familia, la comunidad, las instituciones religiosas, tienen una especie de prioridad sobre el individuo. Por lo tanto, los liberales tendrían una visión más individualista de la justicia o la equidad (es decir, la igualdad como lo haría el interrogador), mientras que los conservadores se inclinarían más hacia la promoción del bienestar general y la estabilidad social.

Mark Lilla llega al meollo de esto cuando escribe: “Los conservadores siempre han visto a la sociedad como un tipo de herencia que recibimos y de la que somos responsables; tenemos obligaciones con los que vinieron antes y con los que vendrán después, y estas obligaciones toman prioridad sobre nuestros derechos “. Entonces la justicia se extiende a la posteridad.

Por supuesto, esto significa que los conservadores se han encontrado más de una vez en el lado equivocado del veredicto de la historia al apoyar el statu quo en forma de esclavitud, discriminación contra las mujeres y otras formas de prejuicio institucional. Los conservadores por su parte a menudo miran hacia atrás a los años sesenta y su fervor antiinstitucional y su individualismo desenfrenado (por ejemplo, “Si se siente bien, hágalo”) como una especie de punto de inflexión en el declive de la fibra moral de los estadounidenses.

En primer lugar, “justo” es un lugar donde uno va a comer perros de maíz, embudo, pasteles de algodón de azúcar y montar el tilt-a-whirle.
En segundo lugar, los conservadores creemos que todos deberían ser iguales al comienzo de la carrera. El logro individual determinará dónde estás al final de la carrera.