¿Sería el mundo un lugar mejor si los niños estuvieran protegidos de las religiones?

Answer 1

No estoy seguro de si ponen a los niños en la dirección incorrecta o en la dirección correcta: puede ir en ambos sentidos. Un ateo quiere decir “sí” y una persona religiosa quiere decir “no”. Objetivamente, hablar podría ir en ambos sentidos.

El hinduismo y el budismo ofrecen cosmovisiones (o filosofías) mucho más sofisticadas y no veo nada malo en estas religiones. – Richard Dawkins.
El hinduismo o el budismo no promueven la intolerancia ni el odio. Simplemente definen una forma de vida y una guía para la moralidad. Dios, el agnosticismo, el ateísmo y todas las filosofías son parte de su religión. Cero preocupaciones sobre ateos, no creyentes, etc.

En cuanto a las religiones abharimicas, promueven cierto fanatismo y creencias (los no creyentes irían al infierno, los no creyentes son considerados pecadores, la teoría de la evolución es falsa, etc.). Pero, todavía hay muchas personas en estas religiones que siguen siendo muy morales, especialmente debido a sus valores religiosos. Al mismo tiempo, también vemos algunos extremistas que incluso matarían por religión y estas personas son los malos productos de la religión.

En China (y en algunos otros países) la mayoría de los niños no tienen religión. Compare una gran muestra de chinos con personas de diferentes países religiosos y trate de encontrar la diferencia (si es que la hay). Luego, obtienes una evaluación realista de tu pregunta.

Answer 2

La pregunta es; ” ¿Sería el mundo un lugar mejor si los niños estuvieran protegidos de las religiones?”

Por experiencia, debo decir primero que algunos niños parecen necesitar (de por vida) algún tipo de super supervisor para ayudarlos a mantener el autocontrol. Observe que todas las religiones abrahámicas (judaísmo, cristianismo e islam en orden cronológico) tienen un Dios Padre. No soy antropólogo, pero creo que es ampliamente aceptado que antes de que existieran religiones, “heredamos” el sistema social de los Grandes Simios, donde un hombre mantenía la disciplina sobre otros, en su mayoría hombres más jóvenes. Y los psicólogos coinciden en que el desarrollo infantil se ve muy afectado por la contribución y la influencia de los padres, incluida la llamada “disciplina social”.

Entonces, en las religiones abrahámicas, vemos una figura paterna súper natural que puede ser intimidante / inhibitoria y reconfortante al mismo tiempo porque los “padres” históricamente son los defensores de la familia.

Tales religiones son alimento reconfortante para la psique.

También por experiencia, sé que los “malos padres” pueden llevar a un niño inteligente a ser independiente no solo de los padres sino también de Dios. Y los buenos padres que saben que tienen un hijo inteligente pueden decirle al niño sobre su incredulidad y el niño también se independizará de la religión y la influencia religiosa. Todo el tiempo, tanto los padres como el niño se comportan con un autocontrol casi perfecto.

Si todos aprendieran la importancia del autocontrol y de ser responsables de las propias acciones, la necesidad de una religión de estilo abrahámico desaparecería.

Answer 3

Como invariablemente hablamos el idioma que nos criamos, generalmente elegimos la religión con la que nos criamos. Si no tuviéramos enseñanza religiosa a medida que crecimos, supongo que habría más agnósticos pero, curiosamente, más variedad entre los religiosos. Hindúes suecos. Protestantes indios, etc. Por supuesto, su hipotética seguirá siéndolo, pero es superficialmente atractivo. 🙂

Answer 4

Depende de qué religión.
Los niños estarían mejor sin lavado de cerebro en religiones monoteístas / exclusivistas.
Las religiones inclusivas, por otro lado, son beneficiosas.

Answer 5

Sí lo haría.

A los niños se les debe enseñar ciencia y experimentar la naturaleza de manera gradual y atractiva.

La religión debería ocupar su lugar, siempre decreciente, como un episodio histórico.
Los hechos sobre su desarrollo y sus efectos deben enseñarse en las clases de historia.

Hay muchas actividades y tiempo para dedicar a cuestiones de moral y sociedad.
Dioses no requeridos.

Answer 6

Ya sea que se trate de niños o adultos, el lavado de cerebro es incorrecto y dañino, ya sea takfirismo o cualquier otro secuestro de la religión por parte de salvajes en forma humana, este tipo de enseñanzas es un cáncer que debe combatirse sin respiro.

Todos los seres humanos nacen con fitrah (tendencia natural hacia tawhid: Unidad de Dios). Todos los mensajes divinos eran lo mismo: cultivar la virtud, luchar contra el vicio y la opresión. Los seres humanos que fracasaron en su yihad Al Akbar (mayor yihad: lucha contra los defectos propios, por ejemplo, egoísmo, avaricia) han procedido a subyugar a otros seres humanos que han creado todo tipo de males sociales, los libros de historia abundan en eventos vergonzosos en la raíz de que es la ausencia de cualidades que nos hacen humanos en lugar de animales.
Renunciar a jihad al akbar es renunciar a nuestra humanidad.
Allah es el diseñador de los humanos y su entorno y Él en su sabiduría ha proporcionado un manual de mejores prácticas para alcanzar no solo la humanidad sino la perfección del carácter. Privar a los niños de ese elevado manual es una elección que hacen los adultos a su cargo. Las sociedades aprenderán por las consecuencias de jugar a ser Dios (“sabemos mejor que no te necesitamos y no existes”)

Answer 7

Creo que sería MUCHO MEJOR para las personas de una religión como el Islam, donde la idea “incondicional y fundamentalista” se inculca en los cerebros subdesarrollados de niños de tan solo 3-4 años, haciéndolos “reflexionar” sobre la “razón” de la cruel práctica de ‘sunnah’ y una recitación obligatoria del Kuran.

Si una religión es tan liberal como el hinduismo, creo que es MEJOR EXPONER al niño para que crezca CON una mentalidad liberal.

(Sé que voy a obtener muchos votos negativos, ya que muchos eruditos pseudo-seculares en el foro encontrarían mi respuesta como anti-Islam y parcial y prejuiciosa y no sé qué …, pero incluso si algunos la leen, mejor es)