Desafortunadamente, hay un problema fundamental con esta idea. (hay un tl; dr en la parte inferior)
Su sugerencia es que eliminemos todos los puntos de [posible] desacuerdo interno de la Biblia. Eso termina limitando mucho lo que puedes poner en un texto religioso, debido a un hecho simple: la Biblia es intencionalmente vaga. Es vago porque es una forma de arte, en cierto sentido, de la misma manera que Shakespeare no está claro. Considere que el poema Paradise Falls afectó las opiniones de tantas personas religiosas con imágenes y tramas que nunca se vieron en la Biblia.
Esa es en realidad una razón diferente a la que comencé a explicar, pero permítanme expresar esta última idea en términos más simples. Los humanos quieren escuchar historias, incluso sobre ideas objetivas. Mire cómo se representan los genios matemáticos en la cultura pop (por ejemplo, Will Hunting y John Nash). Escuche cómo los físicos hablan sobre la importancia fundamental de comprender la realidad a través del cuántico y las cuerdas y las teorías de brane de dimensiones superiores. Nos encantan las cosas glamorosas. Eso es exactamente por qué la literatura y la poesía son una fuente tan poderosa de placer intelectual para nosotros. Una rápida charla de Ted sobre cómo a los humanos les gustan las historias y por qué deberíamos sospechar de ellas:
http://www.ted.com/talks/tyler_c…
- ¿Allah es hombre o mujer?
- ¿Cómo afectará el Ramadán a los atletas musulmanes durante los Juegos Olímpicos de 2012?
- ¿Por qué la iglesia mormona no publica estados financieros?
- ¿Qué se sabe sobre el tipo y las condiciones de trabajo de los arreglos económicos para “esclavos” en la Biblia hebrea?
- ¿Leer el Corán aclara las cosas para los no musulmanes?
Pero, en última instancia, las historias glamorosas no te dan respuestas concretas. El proceso creativo se usa en ciencia, pero objetivamente, a la ciencia no le importa. Debe ser validado por evidencia empírica. Las ciencias sociales son lo mismo. La religión es una especie de gato de todos los oficios con respecto a nuestras disciplinas académicas. Él es el viejo granjero que piensa que debido a que construyó su hogar y fuente de sustento con sus propias manos, puede reparar y maquinar todas sus herramientas y equipos, y el grupo de su iglesia lo ha llamado una persona respetable que tiene todas las respuestas e intenta darte consejos de vida. Pero ahora es un mundo diferente, y en cierto sentido siempre lo fue. La religión ha sido superada, y eso es bastante claro en nuestra sociedad moderna. La religión solo puede esperar intentar llenar el vacío de lo desconocido. Para la mayoría de las personas, esta idea sobrepasa sus límites porque hay cosas que ignoran de la ciencia moderna, pero ese es su propio problema.
Volviendo a mi punto original, la Biblia es vaga. ¿Qué puedes hacer con un texto que es tan vago? Puede tomar la decisión que yo personalmente tomé, que era descartar algo tan inútil como herramienta para un sistema sólido de derecho y ética, y solo considerarlo como una fuente de inspiración literaria o filosófica. Pero intentemos ser más razonables. ¿Qué puedes hacer con la Biblia para que sea “objetiva”? Bueno, algunos argumentan que la Biblia es vaga porque la sociedad cambia, y de manera tan milagrosa que la Biblia puede ayudar a cualquier civilización con problemas. Bueno, eso es una mierda …
La Biblia puede verse como dos partes separadas, la teología y la ética práctica. Puede eliminar uno u otro, y sería una idea práctica (o lo más práctico que pueda obtener con una religión). Estaría dispuesto a tomarlo más en serio si se argumentara solo como un sistema de ética, porque los aspectos teológicos distraen y me hacen sentir como si alguien estuviera tratando de manipularme amenazando con una desaparición ardiente por no estar de acuerdo con ellos. Parece bastante infantil. Por otro lado, si la gente quiere creer que existe la máxima justicia en el mundo y que hay un creador que tiene un interés especial en sus vidas personales, eso no me molesta tanto en principio. Siempre y cuando no intenten usar eso como una razón por la cual debemos hacer las cosas a su manera. Soy una persona razonable y creo que ese tipo de engaño psicológico es obsceno. No solo eso, sino que este es el aspecto más grande y más controvertido de creer en la religión, por lo que obviamente algo tiene que irse.
El interlocutor parece querer mantenerse en torno a la ética. En este caso, tenemos un sistema de ética que se puede observar de manera objetiva. La idea del OP es que podemos hacer algunas modificaciones a este trabajo para que pueda mejorar. Y de repente te golpea. Este es solo otro tipo de ética típicamente discutida en las torres de marfil de la filosofía. Bueno, potencialmente. Tendremos que ver qué tan buenos son los argumentos, por supuesto, y luego podemos juzgarlo por sus méritos. Aquí hay más que decir, pero para esta pregunta, creo que discutir solo la transición a una ética real y discutible es lo suficientemente satisfactorio dado el alcance.
Demasiado tiempo, no leí: Mira la Biblia de dos maneras, ética teológica y práctica. Corta uno y tienes algo viable. Pero no puedes tener ambos. Para más explicaciones sobre este punto, vea los dos últimos párrafos.