¿Por qué “no es una opción” es un argumento común contra la homofobia?

Answer 1

Si lo que está siendo acosado y discriminado es una elección no debería importarle y para la mayoría de las personas que están en contra de la discriminación y el acoso escolar, realmente no importa.

Pero estas luchas no están en contra de otras personas que están en contra de la discriminación y el acoso escolar, sino en contra de las personas que lo perpetúan. Entre las personas que están a favor de la discriminación y la intimidación, hay quienes creen que está justificado porque el comportamiento es una elección.

¡Amor duro! ¡Reza al gay lejos!

El amor duro no es amor, es intimidación.

“No es una opción” es una táctica específica para ese subconjunto de personas que creen que la intimidación o la discriminación contra alguien está justificada si el comportamiento considerado malo es algo que la persona puede elegir.

Personalmente, estoy completamente de acuerdo con usted cuando dice que, incluso si fue una elección, no debería ser una justificación para la discriminación y el acoso escolar.

Es una posición débil y, en última instancia, incorrecta decir que no debes intimidar y discriminar a las personas porque la razón por la que lo haces no es una elección.

No debes intimidar y discriminar a las personas porque la intimidación y la discriminación son crueles e incorrectas.

Es posible que hayas notado que en realidad no hablé sobre la intolerancia contra los homosexuales (1) en ninguna parte específica de esta respuesta que no sea “reza al gay”.

Eso es porque hay otro grupo que es intimidado y discriminado que me importa, y esa es la gente gorda.

Es particularmente sorprendente para mí cuántas personas que están en contra del acoso y la discriminación de los homosexuales piensan que el mismo tipo de comportamiento es aceptable contra las personas gordas porque perciben “estar gordo como una opción”.

He escuchado a muchas personas que defienden firmemente los derechos de los homosexuales que defienden Tough Love contra las personas gordas porque piensan que ser gordo es una opción, y que de alguna manera hace que su comportamiento de intimidación sea correcto.

No está bien, incluso si ser gordo o homosexual o cualquier otra razón que esté utilizando para justificar su intimidación o discriminación es una opción. La intimidación y la discriminación son una opción.

(1) Me niego a usar el término homofobia y les doy a los fanáticos la falacia de afirmar que es miedo, no odio.

Answer 2

Es principalmente una táctica; Sin embargo, la historia es compleja.

Masters, de Masters and Johnson, publicó un artículo afirmando que sus métodos podrían reducir o eliminar los deseos homosexuales en las personas. Como sus otros métodos realmente funcionaron bastante bien, se asumió que esto era válido. Sin embargo, parece que esencialmente no hubo evidencia de la afirmación, y probablemente fue una de esas afirmaciones egoístas y demasiado entusiastas que incluso los buenos científicos hacen de vez en cuando.

Esa publicación se usó principalmente para ser cristianos para afirmar que tenían programas para hacer lo mismo. Hay poca o ninguna evidencia de que estos programas hayan funcionado alguna vez, pero fueron crueles y brutales. Claramente, es bastante razonable oponerse a estos, y una manera simple es decir que no es una opción. De ahí la naturaleza táctica.

Sin embargo, hemos aprendido mucho sobre el cerebro desde Masters y Johnson, principalmente en el campo de la Ciencia Cognitiva. Ahora se entiende que existen mecanismos que refuerzan los patrones de encuadre en el cerebro tan bien que, una vez que están allí, apenas importa si fueron originalmente elecciones o no. Puede, por ejemplo, haber sido una opción fumar el primer cigarrillo, pero la décima milésima no lo es. Esto fue anticipado por Hebb en la década de 1940, pero ahora sabemos mucho más al respecto.

Además, el inicio de la atracción, ya sea hacia el mismo sexo u otro sexo, ocurre a una edad bastante temprana, en la cual es bastante razonable dudar si la noción de elección puede ser significativa.

Aún así, la extrapolación a algo innato, como en “nacido de esta manera”, es extremadamente débil. Es plausible que la homosexualidad evolucionó, e incluso he establecido algunos mecanismos. Sin embargo, no está nada claro que lo haya hecho.

Estoy bastante de acuerdo con usted en que no importa, ciertamente en un sentido moral sensato. No hay nada malo en la homosexualidad, y hay muchos errores en suprimirla u oprimirla. Pero también hay un nivel de realidad de los hechos, y tenemos que reconocer que hay muchas cosas que no sabemos al respecto.

Answer 3

Creo que es la mentalidad de “odio el pecado, no el pecador” promovida por el cristianismo. En este caso, el cristiano cree que su religión prohíbe la homosexualidad, pero si se puede demostrar que la persona no eligió su orientación, entonces es mucho más fácil para el cristiano aceptar (y si es necesario, perdonar). Es presumiblemente más difícil justificar odiar a alguien por ser simplemente quien es, en lugar de odiarlo por las decisiones que ha tomado.

Answer 4

Me pediste que respondiera, pero eso parece lo contrario. Más adecuadamente, debería preguntar a las personas que se identifican en contra de la igualdad LGBTQ por qué les importa.

Según tengo entendido, la posición anti-gay ha cambiado más hacia un rincón indefendible. A mediados del siglo XX, la posición general era “Los gays están enfermos”. En la segunda mitad del siglo “los gays no deberían adoptar, enseñar o casarse”. Los cruzados anti-homosexuales han perdido en las dos primeras condiciones, por lo que decidieron investigar la última.

Pero están perdiendo en todos los frentes. Entonces reiniciaron: aman a sus parientes y amigos homosexuales, pero realmente, Dios odia el comportamiento . Han convertido el hecho de ser gay en una cosa de celibato similar a un sacerdote. Si eres gay, bueno, no puedes evitar eso, pero puedes elegir nunca participar en un acto homosexual. Supongo que esto está dirigido principalmente a los hombres, porque la obsesión con el sexo anal entre hombres es muy alta con este tipo de despotricar contra los homosexuales. Convertir a los hombres homosexuales en eunucos de esta manera parece consolar al tipo de personas que insisten en esto. Probablemente, se están hablando principalmente a sí mismos. Nadie más está escuchando.

Answer 5

Porque funciona para algunas personas y, bueno, ser gay no es una opción. Dicho esto, no es mi argumento porque, aunque fuera una elección, sigue siendo mi elección. ¿Y por qué sería importante si fuera una elección? Explíqueme la razón por la cual la homofobia estaría bien si decidiera ser gay. ¿Por qué motivo el odio a los homosexuales se convierte en algo bueno si todos los hombres homosexuales dicen: “Hmmm. Voy a empezar a chupar la polla hoy”?

No acepto ese argumento. Soy un individualista Creo en permitir que las personas vivan sus vidas individuales felices y sin molestias. Esto, presumiblemente, incluiría cualquier porcentaje de la población humana que eligió ser heterosexual, homosexual y todo lo demás.

Answer 6

“No es una opción” es un argumento común contra la homofobia porque “Es una opción” es un argumento común para la homofobia. Cuando los oponentes afirman algo falso como justificación de su maltrato, tiene sentido refutar eso.

También hay un tema en el activismo antidiscriminatorio que las personas no deberían experimentar maltrato basado en cosas que están fuera de su control. Tengo quejas sobre eso, pero como es tan común, no es sorprendente que aparezca aquí también.

Answer 7

Soy un defensor de los derechos LGBTQ, y creo que si bien esto puede no ser el meollo del asunto, es un argumento muy importante que puede y debe usarse para promover los derechos LGBTQ. (Si quieres el resumen, salta al final).

Gran parte de la homofobia proviene de la religión, donde los líderes religiosos o los libros religiosos dicen que es malo ser LGBTQ. Entonces, hay una gran cantidad de personas que ya son homofóbicas. No ven ningún beneficio de permitir el matrimonio o las interacciones entre personas del mismo sexo porque creen que ser homosexual es simplemente “malo”. Incluso aquellas personas que no son muy religiosas o ateas han sido influenciadas por la sociedad homofóbica hasta el punto de que incluso creen que las interacciones entre personas del mismo sexo son algo que la sociedad tiene el deber de detener.

En tal escenario, ¿cómo trataría de convencer a las personas de que las interacciones entre personas del mismo sexo estaban bien? Primero, tendrías que demostrar que no daña a nadie o que en última instancia no conducirá a la legalización de las relaciones sexuales consentidas con animales. Pero incluso después de todo eso, la gente todavía se opondría a la idea de interacciones entre personas del mismo sexo. ¿Por qué? Las personas creen que las interacciones entre personas del mismo sexo son algo inherentemente incorrecto, como el incesto, y no solo porque no dañan a las personas.

Según las personas homofóbicas, si no existía una predisposición para que una persona se convirtiera en parte de la comunidad LGBTQ, no hay razón para que se permitan las interacciones entre personas del mismo sexo. ¿Por qué? Porque creen que sería mejor frenar las tendencias homosexuales a una edad temprana, porque creen que la homosexualidad es mala en sí misma. Ahí es cuando el argumento anterior se vuelve importante. Si podemos convencer a las personas de que los LGBTQ no tienen otra opción y no pueden cambiar su orientación, entonces esto significa que hay algunas personas perjudicadas al no permitir las interacciones del mismo sexo. Cuando las personas homofóbicas comienzan a darse cuenta de que las personas se ven perjudicadas al no permitir las interacciones del mismo sexo, gradualmente comenzarán a aceptar la idea de la interacción del mismo sexo.

TL; DR : Básicamente, para las personas homofóbicas existe la siguiente compensación:

Prohibir las interacciones del mismo sexo:
Pros: Algo que es inherentemente malo no sucede.
Contras: las personas que pueden cambiar su orientación tendrán que hacerlo.

Permitir interacciones del mismo sexo:
Pros: ninguno
Contras: Algo que es inherentemente malo sucede.

La forma de cambiar esto es cambiando los contras de los primeros y los profesionales de los segundos, y ambos se pueden lograr demostrando que, dado que la orientación sexual no es una opción, las personas se ven perjudicadas cuando prohíbe las interacciones entre personas del mismo sexo.

Answer 8

Es importante por una razón principal.
Creo que es más fácil empatizar con alguien que sufre si crees que no tenía otra opción.

Si crees que no es una elección. Naturalmente, se deduce que tiene poco sentido condenar el comportamiento.

Muchos sistemas de valores tienen una visión negativa de las opciones de estilo de vida hedonistas. Si participar en un acto homosexual era solo una elección, entonces podría descartarse como una moda más o una táctica para llamar la atención.

Un argumento ha sido que “Dios hizo al hombre y a la mujer para hacer bebés”. Si crees eso ciegamente (aunque hay muchos agujeros en ese argumento), entonces te animamos a luchar contra esta moda que no tiene ningún propósito.

Cuando el tiempo ha erosionado los prejuicios de la diversidad sexual de la sociedad, no importaría si fue una elección o no. Un pequeño porcentaje de la humanidad logra construir un sistema de valores independiente de las costumbres de su entorno. Entonces, tendremos que usar los argumentos que funcionen mejor para los tiempos.

Answer 9

Porque cometen un error de hecho cuando argumentan que es una elección.

Y hay alguna base legal: de todos modos, en los EE. UU., Existe la teoría legal de que las características inherentes como el origen étnico, el origen nacional, el sexo, etc., no pueden ser la base de la discriminación porque no se han elegido. Por supuesto, hay un gran gran mal olor en este argumento: la religión. La mayoría de las personas acepta que no se debe permitir que discrimines por motivos de religión. Si alguien viene a buscar un trabajo en una empresa, no debería importar si es judío, bautista, mormón o ateo, debe ser juzgado por los factores que son relevantes para su desempeño en el trabajo y no por lo que cree en lo que sucede después de que mueres.

Que tenemos que demostrar que ser homosexual no es una opción para obtener protecciones legales, pero las personas religiosas no necesitan demostrar que ser religioso no es una opción (aunque para ser justos, a menudo tus idiotas padres fundamentalistas te lavan el cerebro) no es una opción) muestra el enorme privilegio otorgado a la religión sin una buena razón.

Y sí, “no es una opción” no nos lleva muy lejos, porque la bisexualidad. Los bisexuales tienen una atracción por ambos sexos, pero tienen la opción de tener solo relaciones de sexo opuesto si lo desean. De hecho, hay muchas personas bisexuales que debido a los derechos matrimoniales y la desaprobación familiar y porque realmente no quieren molestarse en salir, no tienen relaciones con parejas del mismo sexo.

Y tienen la opción de elegir entre el sexo opuesto y las parejas del mismo sexo. Y esa elección no debería ser una razón para no tener las parejas del mismo sexo tratadas de manera diferente por la sociedad.

Entonces, sí, desearía que no fuera el caso que la gente prestara mucha atención al argumento de “elegir o no” porque, según mis presuposiciones morales, es irrelevante. Curiosamente, las mismas personas cuyas presuposiciones morales lo consideran de vital importancia para el debate también suelen decir que creen en el mercado libre, en la desregulación del gobierno, en una sociedad libre, en “libertad o muerte”. y así. Por lo general, la libertad que prefieren es la libertad de los hombres blancos heterosexuales para ganar dinero y no se extiende a nadie que no se vea o viva como ellos.

Answer 10

Es un argumento común contra la homofobia porque si la orientación sexual no es una opción, entonces la homofobia es equivalente al racismo o el sexismo, ninguno de los cuales es explícitamente aceptable en el discurso moderno.

No es que elegir o no sea el corazón del asunto en sí mismo, pero el hecho de que no sea una elección es importante, posiblemente más conceptualmente que legalmente.

En otras palabras: es importante que las personas comprendan realmente que la orientación sexual no es una opción, como parte de la base básica para incluso discutir cómo la sociedad debería considerar la orientación sexual. Como dice Tom Morris, es una aclaración de hechos que debe hacerse, ya sea que sea o no el corazón del asunto por sí solo.

Finalmente, el hecho es que la sociedad no debe maltratar institucionalmente a sus miembros no heterosexuales.

Los argumentos para esto no requieren que la orientación sexual no sea una opción, como señala Quora User, pero sí están implicados por el hecho de que la orientación sexual no es una opción. Entonces, es una especie de estrategia de disparar a la luna, en cierto nivel: si podemos lograr que las personas reconozcan que la orientación sexual no es una opción, entonces se deduce que no debemos discriminar institucionalmente a las personas por algo que no es t una elección.

Dicho de otra manera: para que las personas reconozcan que las personas no heterosexuales merecen el mismo trato, no es necesario demostrar que la orientación sexual no es una opción, pero es suficiente para demostrar que la orientación sexual no es una opción.

Agregue a todo esto el hecho de que este es un argumento bastante simple para que la gente entienda en general, y no tiene los matices de explicar por qué no podemos pedirle a la gente que “simplemente no sea gay”, incluso si fuera una elección , y esto hace que el argumento de que no sea una elección sea muy atractivo y efectivo.

Sin embargo, fuera del objetivo político de la igualdad de trato para las personas no heterosexuales, también es importante que el discurso social reconozca este hecho, incluso fuera de la formulación de políticas. Las personas no heterosexuales no serán bien entendidas por la sociedad mientras la sociedad tenga la impresión errónea de que la orientación sexual es una opción. Ayudar a las poblaciones minoritarias a ser mejor entendidas por la sociedad en general siempre es importante y útil.

Answer 11

Es importante porque es una parte central de lo que somos.

Hasta hace unos años, en muchos estados no podría haberme casado con una pareja femenina que podría haber tenido, mientras que podría haberme casado con una pareja masculina.

No habría amado a ninguno de ellos menos.

No hubiera elegido sentirme atraído por ninguno de ellos.

Pero no habría podido compartir un vínculo que representa una relación amorosa para muchos y ofrece muchos beneficios que solo puede obtener a través del matrimonio.

Que me quiten arbitrariamente un derecho humano es una locura para mí.

La idea es que se le niegue un derecho basado en algo sobre lo que no tiene control. Es como decir que las personas de ojos marrones no pueden casarse con personas de ojos verdes. No eliges el color de tus ojos o el color de ojos que te atrae.

Ahora, a otro punto

¿Qué pasa si de alguna manera mañana alguna investigación muestra que la elección puede revertirse?

Si esa fuera una opción, no la elegiría ahora. Pero si supiera el tipo de discriminación que todavía existe, probablemente elegiría haber nacido directamente.

¿Por qué? Porque es más fácil

¿Por qué elegir tener que luchar para casarse con alguien que amas?

¿Por qué elegir tener que lidiar con fanáticos?

¿Por qué elegir no aceptar su sexualidad tanto por personas heterosexuales como por algunas personas LGBT +?

¿Por qué elegir ser una minoría que está subrepresentada en los medios?

Contra eso lucha la gente, y se basa en algo que no pueden controlar.

Answer 12

¿Una cosa que casi siempre hace que un argumento sea efectivo? Es la verdad. Se ha demostrado que es imposible eliminar el deseo, incluidos los intentos tan horribles que apenas se pueden creer. También es un argumento efectivo como usted dice, pero no el único. Como se puede evidenciar en mi feed de Quora, esos argumentos con los que funciona bien todavía se ven con frecuencia. No es necesario descartar un argumento efectivo para presentar otro. No podría y no sería más efectivo que cualquier argumento hecho por separado. Desafortunadamente, cómo desearía que se enmarcara el argumento es irrelevante. Proviene de la estupidez y el sesgo y puedes argumentar en contra de lo que hay o no. Para muchos hasta que respondas el uno, no puedes pasar al otro.

Answer 13

Mientras los fanáticos anti-gays se refieran con desprecio a la homosexualidad como un “estilo de vida”, lo que implica una elección fuerte, es importante para los defensores de la igualdad de derechos señalar que las personas homosexuales no eligieron ser homosexuales al igual que las personas negras no eligieron ser negra, las mujeres no eligieron ser mujeres, etc. Es una característica inmutable pero profundamente personal, como la raza, el origen nacional y el sexo, y como tal está fuera del ámbito del juego justo para la discriminación.

Answer 14

porque es una de las únicas formas de convencer a la gente
Personalmente no soy homofóbico porque creo que con quién te acuestas no es asunto de nadie, y porque la homosexualidad no ha matado a nadie en este momento, no ha causado la guerra mundial, así que … ¿por qué lo rechazaríamos?
Esa es mi logica
Pero hay que hacer estudios, estudios cerebrales, estudios de biología para convencer a estas personas.
Incluso si fuera una elección, si pudieras elegir tu sexualidad, no la rechazaría. Nadie tiene derecho a atacar sus elecciones.

Answer 15

Porque no es una elección. ¿Qué parte de eso no entiendes? Soy gay, y ciertamente no elegí serlo. Si hubiera tenido una elección, habría elegido de otra manera. (Lo siento, amigos, nada en contra de todos ustedes). Mi vida hubiera sido mucho más fácil y más satisfactoria si hubiera resultado ser heterosexual, créanme.

Answer 16

Me encanta el sentimiento de esta pregunta, que incluso si es una elección, todavía está bien. Desafortunadamente, es más probable que moleste a aquellos que creen que “no es una elección y está bien” que aquellos que creen que “es una elección y está equivocado”.

Answer 17

No es tanto un argumento en sí mismo y más bien un intensificador del argumento de que lo que las personas homosexuales hacen en la cama no es asunto de nadie más. Si no tener relaciones entre personas del mismo sexo era, en última instancia, una acomodación trivial, entonces podría haber un caso para evitar las sensibilidades de las personas religiosas de la forma en que uno se quitaba los zapatos antes de entrar al templo, o asegurarse de que hubiera una opción de comida kosher. Pero no tener relaciones entre personas del mismo sexo es un alojamiento enorme y perjudicial para las personas homosexuales, insistido con malicia indirecta por los conservadores religiosos (“indirecto”, ya que la mayoría de ellos se apresuraría a insistir en que solo son portavoces de Dios, a pesar de que ” a menudo disfrutan de manera notoria la denuncia y la vergüenza).

Answer 18

Es un argumento común contra la homofobia porque la homofobia es una negación de la humanidad de otro, ya que niega algo tan intrínseco a la humanidad [orientación sexual de cualquier tipo] como dos ojos y diez dedos de los pies.

Por lo tanto, se despliega en un intento de decir que si odias o temes mi orientación sexual, estás diciendo que odias o temes (o niegas) mi humanidad. Es un argumento de Reductio ad absurdum

Porque negar realmente la humanidad básica e intrínseca de los demás es un Rubicón que pocos en la historia han estado dispuestos a cruzar. Estarás familiarizado con la horrible y vilipendiada minoría que tiene.