Desde mi experiencia personal bastante extensa con los medios, evidentemente NO.
De hecho, me parece bastante extraño que Dan Tynan diga lo contrario, ya que él mismo señaló de manera bastante clara e indignada que resentir a sus colegas por violar la ética periodística es, de hecho, un “Mal movimiento profesional” (tenga en cuenta las letras mayúsculas, para un efecto enfático) , presumiblemente).
Además, afirma que el trabajo de investigación de un periodista contra otro periodista sería absurdo para cualquier ganancia de escritura por debajo del rango de $ 10,000.00 a $ 100,000.00 , a menos que, por supuesto, uno fuera ” a) un aficionado de rango, b) loco, o c) un aficionado de rango de nuez “.
También declara abiertamente que ” este tipo de cosas [violaciones de la ética] ocurren todo el tiempo en los medios”. Como puedes ver aquí:
- ¿Es el deseo de ver a cada judío en Israel aniquilado una indicación de que uno es antisemita? ¿Hay un menor grado de hostilidad hacia los judíos en Israel que indique que uno es antisemita? ¿Cuál sería el menor grado de hostilidad?
- ¿Es hipócrita no denunciar a su hijo a la policía si sabe que ha cometido un delito menor? ¿Por qué o por qué no?
- Mark Zuckerberg: ¿Puede la “apertura” ser un valor intrínseco?
- ¿Walmart es malvado?
- ¿Intentan algunos palestinos matar a niños israelíes?
La respuesta de Abbe Díaz a ¿Debo pagar $ 10,000.00 por esta tarea escrita?
Quiero decir, ¿quién sabía?
Otro buen ejemplo es este:
– donde, como puede ver, el periodista Nick Douglas (en nombre de Nick Denton de Gawker Media) esencialmente amenazó a otros periodistas a no realizar un trabajo de investigación superficial contra uno de sus propios colegas. (El contexto completo está aquí:
La respuesta de Abbe Díaz a ¿Cuáles son algunas de las peores violaciones de la ética de los periodistas?)
Entonces, en resumen, la respuesta es NO. Por el contrario, los periodistas no solo esperan y anticipan violaciones de la ética por parte de sus colegas, sino que incluso llegan a practicar la censura, restringen la libertad de los demás y (¡he aquí!) Se contradicen a sí mismos, específicamente para aislar a sus propia (¡perpetua!) impropiedad y falta de escrúpulos.