Libre albedrío
La concepción popular del “libre albedrío” es muy difícil de defender.
Si lo define más o menos como la capacidad de elegir entre cualquiera de una serie de acciones sin restricción de lo que sucedió antes, está negando el determinismo. También está planteando una gran cantidad de preguntas sobre cómo funciona la mente: si el cerebro funciona con neuronas que están sujetas a las leyes físicas, ¿en qué punto del proceso entrará un supuesto libre albedrío?
(La posición adoptada por muchos para resolver esto es una definición diferente de libre albedrío: una persona es libre si está actuando sin influencia externa. Si estoy apuntando con un arma a su cabeza, no está actuando libremente, por ejemplo, pero si no hay tales influencias, estás actuando por tu propia voluntad).
En resumen, si examina lo que la persona ordinaria quiere decir con “libre albedrío”, termina con algo incoherente o tiene que conformarse con una posición coherente que es mucho menos fuerte que con la que comenzó.
- ¿Dónde se encuentran las principales religiones sobre qué puede y qué no puede pasar a la otra vida?
- ¿Los cristianos piensan que todos los no cristianos van al infierno?
- ¿Qué debe creer alguien para ser considerado cristiano?
- ¿Cuál es la mejor religión para un emprendedor y por qué?
- ¿Cuál es la evidencia a favor o en contra de la validez del judaísmo?
Relativismo cultural
No es demasiado difícil lograr que las personas de hoy estén de acuerdo en que no existe una “verdad absoluta” y que la verdad de la moral y las leyes, etc., depende del contexto de la sociedad de la que provienen. Después de todo, no hay Dios, entonces, ¿quién puede decir qué está bien y qué está mal?
Por ejemplo: podría pensar que las tribus que matan bebés nacidos con deformidades están haciendo algo mal, pero si su cultura dice que está bien, ¿a quién debo condenar? Más importante aún, ¿qué motivos neutrales de condena puedo defender?
Sin embargo, es bastante sencillo hacer colapsar la mayoría de las formas de relativismo cultural al extender sus consecuencias. Por ejemplo: parece claro que deberíamos poder criticar a otras culturas. Deberíamos poder decir que el Holocausto estuvo mal, no simplemente que estaría mal si hubiera sucedido dentro de nuestra cultura. O tome el ejemplo de alguien que vive en una cultura y trata de decidir si algo está bien o no: ¿son simplemente hacer una encuesta para establecer la opinión popular? O, ¿cómo puede alguien que vive dentro de una cultura criticarla? Si es la opinión popular, necesariamente debe ser correcta.
Inducción “falacia”
Si cada cisne que he visto es blanco, estoy tentado a decir que cada cisne es blanco. Esto se rompe cuando veo un cisne negro. En general, cuántas veces ha sucedido algo no dice nada sobre si volverá a suceder, lógicamente hablando. Solo porque el sol salió hoy, ayer y todos los días desde que se formó la Tierra no significa lógicamente que tenga que salir mañana.
Sin embargo, toda la ciencia depende de resultados repetibles y comprobables: dependen de suponer que debido a que algo sucedió una vez, sucederá nuevamente en las mismas condiciones. Y esto parece funcionar.