Por supuesto, esta es una pregunta increíblemente grande sin respuestas definitivas, pero igual lo intentaré. En primer lugar, las religiones no son entidades discretas: lo que un cristiano cree podría estar muy reñido con lo que cree otro cristiano de la misma congregación. Entonces, trataremos de todos modos con los estereotipos de religiones.
En segundo lugar, tendremos que recordar que la pregunta revela un sesgo occidental, protestante e intelectualista de lo que es la religión. La mayoría de las personas, posiblemente incluso los protestantes occidentales, no están realmente interesados en la religión por las grandes respuestas. En general, la religión se trata más de organizar la comunidad y su vida privada que de comprender cómo funciona el mundo. Caso en cuestión: los mormones tienen algunas de las creencias más extravagantes con las que te encontrarás (al menos oficialmente), pero, según muchos estándares, funcionan excepcionalmente bien, tanto como comunidad como individuos. Al enfatizar la validez científica de sus creencias se pierde el punto por completo.
Con eso en mente, procederé a mi respuesta. Creo que podemos ignorar las religiones monoteístas de inmediato, porque la idea de un dios interviniente es tan central en sus afirmaciones que realmente no importa mucho qué tan bien se compara el resto de la religión con la ciencia. Si no hay un dios que brinde salvación, la mayoría de los cristianos y musulmanes del mundo habrán perdido su principal motivación para la práctica religiosa. No es que no haya otras razones para ser cristiano o musulmán (el hecho de que ambas religiones tengan muchos subgrupos que funcionan muy bien muestra que sí lo hay), pero creo que podemos estar de acuerdo en que si el axioma central no es válido, no estamos tratando con un sistema muy científico El caso del judaísmo es un poco diferente, porque la salvación no juega el mismo papel, pero Dios sigue siendo demasiado importante. Por supuesto, las personas religiosas pueden estar en desacuerdo, pero para esta publicación, asumiré que las religiones centradas en un dios creador no son científicas, y listo.
De las principales religiones del mundo, esto deja al hinduismo y al budismo. Más que con cualquier otra religión, el hinduismo no es empáticamente una sola religión, sino una referencia general a una amplia variedad de prácticas religiosas derivadas de la India. El budismo es una rama de esto, y bien podría llamarse hinduismo, al igual que el shaivismo o el vaishnavismo, o incluso el jainismo, a pesar de que este último se identifica con mayor frecuencia como una religión separada. Cualquier persona interesada en la conexión entre la ciencia y la religión haría bien en estudiar el movimiento Shramana ( http://en.wikipedia.org/wiki/Shr …), históricamente considerado una parte del hinduismo, pero también el origen del budismo y el jainismo, entre otros. Teniendo en cuenta el estado del conocimiento en ese momento (hace unos dos milenios y medio), diría que la filosofía de estos sabios es tan avanzada como la filosofía griega casi contemporánea, tal vez incluso más. La filosofía griega, por supuesto, es la raíz de la ciencia occidental moderna. Shramana, como se mencionó, del budismo, el jainismo y otras formas de lo que todavía se considera hinduismo.
Lo que estas tradiciones tienen en común es que, a diferencia de (el canon de) la mayoría de las otras religiones, no ponen mucho énfasis en la creación del mundo, o la relación entre dioses y humanos. Claro, hay mitos de la creación, pero no son esenciales y, de alguna manera, son dioses. Los dioses son más como ayudantes que los árbitros absolutos de nuestra fe, a quienes debemos conformarnos si deseamos la salvación. Más bien, el énfasis está en tratar con la existencia misma. Las religiones monoteístas, entonces, se enfrentan a un problema que no está realmente allí (Dios y lo que él piensa de ti), mientras que las tradiciones Shramanic se ocupan de la existencia, que definitivamente es real si algo lo es. Entonces, la posibilidad de un enfoque científico, al menos, está ahí. ¿Lo logran?
No me molestaré en enumerar todas las afirmaciones extravagantes de estas religiones, basta con decir que hay muchas en todas ellas, incluso el budismo Theravada comparativamente racional. Sin embargo, recomendaría encarecidamente a cualquier persona interesada que lea sobre filosofía budista de la mente, en particular, tal vez Cittamatra (Solo mente, http://en.wikipedia.org/wiki/Cit …), que encuentro sorprendentemente moderno, y más en línea con el pensamiento actual sobre la conciencia que cualquier cosa producida por la ciencia occidental hasta las últimas décadas. También hay muchos golpes, pero hay que admirar el enfoque curioso. Pero, sobre todo, la razón por la que considero que las tradiciones shramanicas, y el budismo en particular, son más compatibles con la ciencia que otras religiones principales, es que las creencias ‘religiosas’ son medios, no fines, y como tales, pueden eliminarse . El objetivo, en realidad, es controlar tu propia mente, y cualquiera puede apreciar eso.
También podría haber entrado en religiones más pequeñas, pero ¿dónde terminaría? Brevemente, permítanme agregar que creo que mi propia lectura del nórdico Håvamål y el chino Tao Te Ching es perfectamente compatible con una cosmovisión científica, y los recomiendo encarecidamente, pero no puedo decir lo mismo de las tradiciones religiosas de las que provienen . Terminaré con dos citas que creo que ejemplifican la actitud hacia el conocimiento que impregna el budismo, aunque ciertamente no tanto como en la ciencia regular:
“ Mi confianza para incursionar en la ciencia radica en mi creencia básica de que, como en la ciencia y en el budismo, la comprensión de la naturaleza de la realidad se lleva a cabo mediante una investigación crítica : si el análisis científico demostrara de manera concluyente que ciertas afirmaciones en el budismo son falsas, entonces nosotros debe aceptar los hallazgos de la ciencia y abandonar esas afirmaciones “.
– Tenzin Gyatso, el 14 ° Dalai Lama ( El Universo en un solo átomo )
No te vayas por revelación;
No vayas por tradición;
No vayas por rumores;
No sigas la autoridad de los textos sagrados;
No vayas por motivos de pura lógica;
No te vayas por un punto de vista que parece racional;
No te vayas reflexionando sobre meras apariencias ;
No acepte una vista considerada porque está de acuerdo con ella;
No sigas alegando que la persona es competente;
No sigas porque “el recluso es nuestro maestro”.
Kalamas, cuando ustedes mismos saben: Estas cosas son insanas, estas cosas son culpables; estas cosas son censuradas por los sabios; y cuando se emprenden y se observan, estas cosas conducen a daño y enfermedad, los abandonan …
Kalamas, cuando sepan ustedes mismos: estos son saludables; estas cosas no son culpables; El sabio alaba estas cosas; emprendidas y observadas, estas cosas conducen al beneficio y la felicidad, habiéndolas emprendido, permanece en ellas.
– Siddharta Gautama, El Buda histórico (Kalama Sutta, Angutarra Nikaya 3.65)