El ateísmo no tiene nada que demostrar y ninguna creencia que defender. ¿Por qué estarías a la defensiva por no ser creyente en una deidad suprema? La carga de la prueba no recae sobre ti, tiene que venir del otro lado, entonces, ¿por qué hay conflicto?

Answer 1

Una de las muchas razones:

El 60% de América no acepta la teoría de la evolución.
porque contradice las enseñanzas de algunos textos religiosos. Ese nivel de
La negación de la ciencia es SOLO la segunda que Turquía en este mundo. http://www.data360.org/dsg.aspx?…

Cada año, docenas de proyectos de ley se están abriendo camino hacia nuestro
legislatura nacional, estatal y local para impulsar la enseñanza de alguna forma de inspiración religiosa
creacionismo, a pesar del hecho de que la abrumadora mayoría de los científicos
la comunidad acepta la teoría evolutiva como un hecho científico, y no prominente
El científico ha aceptado la religión como “alternativas”. http://en.wikipedia.org/wiki/Lev…

Personalmente, un buen amigo y yo discutimos constantemente sobre esto
tema. Es un cristiano fundamentalista y una persona muy inteligente. Pero,
no entiende qué es la ciencia y afirma en múltiples ocasiones que él
(y Kent Hovind para el caso) tiene tantas credenciales para revisar
teorías científicas como expertos científicos.

Estoy bien con alguien que no esté interesado en aprender sobre ciencia.
después de todo, la información es abrumadora en tamaño y no es del todo fácil
comprender. Sin embargo, sin saber pero afirmando que uno sí, inventando
afirmaciones sin consultar ninguna fuente creíble conduce a científicos
ignorancia.

Me temo el día en que ese amigo mío tenga sus propios hijos,
enséñeles todo su dogma y dígales que él es científico como el
científicos. Eventualmente, contribuirá a otra generación de intencionalmente.
estadounidenses ignorantes.

Por eso me uniré al esfuerzo en el ámbito político.
contra aquellos que presionan para que se enseñe pseudociencia en las aulas. Duele
yo que un ser humano perfectamente inteligente es adoctrinado por una fe ciega y
Lleva una vida en teorías ilógicas y gimnasia mental constante.

… ..
Fundamentalista
Christian MBA Friend:
Mark, por favor, entiéndeme encontrando las teorías del Big Bang y la evolución (y
las “evidiencias”) simplemente poco convincentes no indican que yo
“negar” la ciencia. No creo que nadie en el mundo
“niega” la ciencia.
Yo:
“No creo que nadie en el mundo” niegue ”
ciencia “. Si entiendes el proceso científico, te das cuenta de que
Todos los hechos científicos de hoy se producen por el mismo procedimiento y han sido
aceptado por la comunidad científica de la misma manera con la misma rigurosidad.
Las personas que deliberadamente ignoran eso: “oh, me gusta este científico
teoría porque no contradice la Biblia, y eso no me va a gustar
otra teoría “niega la ciencia, porque no hay rigor en su
enfoque de la ciencia. Para ellos, las teorías científicas son solo declaraciones del mundo
ver; no tratan la ciencia como lo que es: la mejor interpretación basada en todos
evidencia disponible.
Las personas que todavía piensan que la tierra es plana niegan la ciencia: http://theflatearthsociety.org/cms/
Los astrólogos y los curanderos están negando la ciencia: http://www.ibethel.org/
Padres que llevan a sus hijos a curanderos de fe y les NEGAN
Los tratamientos médicos ESTÁN negando la ciencia:
http://pandagon.blogsome.com/200…
http://www.foxnews.com/story/0,2…
http://digitaljournal.com/articl…
Voy a repetir lo que dije nuevamente : “Hay parodia del
La posición de los negacionistas de la ciencia es, irónicamente, el razonamiento exacto utilizado para
rechazar la ciencia climática, la evolución, la teoría del big bang, etc. ”
Puedes usar exactamente el mismo razonamiento que usaste para negar la evolución y el Big Bang
negar cualquier teoría científica. Entonces, negación de esas teorías que tienen la misma
credenciales como la teoría del virus (“no puede ver el virus con su
ojos desnudos! ¿Cómo pruebas esos
¡las imágenes de los microscopios electrónicos son reales! “) significa que está eligiendo y eligiendo cualquier teoría que se ajuste a su dogma .
Es la negación de la ciencia porque, para ti , las teorías científicas son
declaración similar a la religión (“Puedo tirar cualquier declaración, como
aquellos en el antiguo testamento – No me gusta y aún mantengo la fe “), y
Por lo tanto, no es ciencia.
En resumen, creer en una “colección” de “científicos
teorías “no te hace una persona científica.
Fundamentalista
Christian MBA Friend:
No. Simplemente me baso en algunas variaciones en las especies de pájaros burlones para
fantasear que todas las cosas biológicas son de un ancestro común es
poco convincente, si no bastante estúpido.
Es como tu pequeño experimento con algunas muestras de voces para reconocer
patrones de habla Anteriormente dijiste que las pocas muestras que recolectaste son
lo suficientemente representativo para la conclusión que extraiga, no necesita más muestras.
Paralelamente a la teoría de la evolución de Darwin, esto es como decir: usted declara
ha encontrado un método común de comunicación entre humanos, animales y
plantas basadas en las pocas muestras que recolectó.
No creo que realmente puedas llegar a esa conclusión … ¿verdad? Ciertamente espero
no.
¿Ves la analogía aquí?
Aún no lo entiendes. algunas partes de la ciencia, como medicamentos, gravedad y
la computadora que estoy usando para escribir me convence perfectamente. Mientras que otros, son
no.
Es solo un caso simple de si lo que alguien o algunas personas reclaman es
convincente o no
Quiero decir, piénsalo. No tienes que tener miedo de pensar fuera de
caja. Puedes preguntar, intenta preguntar qué piensa tu profesor si sacas una conclusión
según las muestras que recopiló, todos los idiomas entre usted, un pájaro y
Una flor está conectada de alguna manera. ¿Cuáles crees que serían sus reacciones?
Yo:
“No tienes que tener miedo de pensar fuera de la caja”. – De nuevo,
¿De verdad crees que toda la ciencia convencional aceptará la evolución si es
solo unas pocas muestras de pájaros burlones? ¿Eres realmente así de estúpido?
¿Realmente crees que el 97% de la comunidad científica no está pensando fuera de
¿caja? ¿Eres realmente tan arrogante?
Por cierto, mis resultados de reconocimiento de voz – solo alrededor de 2 páginas, tomaron cientos de
experimentos para generar, algunos de los últimos experimentos tardaron horas en ejecutarse, incluso cuando era
solo 5x5x50 = 1250 grabaciones separadas.
La ciencia no está “abierta a la opinión pública” porque el
El conocimiento es tan vasto que solo unas pocas personas pueden reclamar experiencia en un campo de nicho. Eso
se basa en gran medida en lo que la ciencia dominante acepta como líder
teorías, decididas por los principales expertos en sus respectivos campos. Teniendo
reservas dentro de un campo en particular está bien, si usted es un experto de la
campo (no lo eres). De lo contrario, no aceptar lo que acepta la ciencia del flujo medio
es más o menos la negación de la ciencia.
…

———————————————–
Olvidé concluir sobre el punto que estaba tratando de hacer con el correo electrónico:

Mi problema con la negación científica de inspiración religiosa es muy personal en gran medida.

Soy ingeniero de software actualmente. Está bien criticar la piratería en Internet y formular formas de combatirla. Pero si desea desconectar los sitios web debido a algo que los propietarios e ingenieros no hicieron, lucharé con usted en cada paso del camino.

Aspiro a convertirme en un informático en algún momento. Está bien criticar una teoría científica y sugerir revisiones si sabes lo que estás haciendo. Pero si no sabes lo que es la ciencia y no te importa nada aprenderla, moriré antes de permitirte usar la política y la ignorancia pública para reemplazar las teorías creíbles con mentiras inventadas.

Los religiosos están atacando mi oficio. Mi integridad profesional responde.

Answer 2

Esta es una buena pregunta, porque refleja el cambio de las normas culturales y la confusión que a veces se produce cuando las cosas que se piensa que se resuelven no lo son. En los Estados Unidos, los cristianos, que habían estado acostumbrados a tener su propio camino desde el período colonial en adelante, han visto su poder para avanzar en sus creencias en la esfera política a lo largo de los últimos cincuenta años. Comenzó con el fallo de la Corte Suprema en Engel v. Vitale , que terminó con la oración patrocinada oficialmente en las escuelas públicas. Al año siguiente, la decisión de la Corte Suprema en el Distrito Escolar de Abington v. Schempp , efectivamente prohibió la recitación o lectura forzada de versos de la Biblia como una actividad oficial en las escuelas públicas. (Las “escuelas públicas” en los Estados Unidos son las escuelas administradas por el gobierno que intentan educar a la mayoría de los niños estadounidenses).

Las denominaciones cristianas más liberales coincidieron eventualmente con eso, sí, probablemente no deberían haber estado haciendo eso. Después de todo, no todos los que van a una escuela pública son hijos de padres cristianos. Las denominaciones cristianas más fundamentalistas sintieron que la tierra se movía debajo de ellas y se lanzaron a la ofensiva. Los políticos explotaron los disturbios de los fundamentalistas por dinero y votos. Roe v. Wade se transformó de una cuestión sobre los derechos individuales a una cuestión religiosa. Intentos muy velados para evadir las decisiones de la Corte Suprema se llevaron a cabo en escuelas, edificios municipales y el ejército.

Luego, en el siglo XXI, los libros de los “nuevos ateos”, Dawkins, Dennett, Harris y Hitchens se convirtieron en los más vendidos, y muchos ateos silenciosos (incluido yo mismo) se hicieron públicos.

Los fundamentalistas se volvieron locos. Jean Marion ha documentado algo de esto en su respuesta.

Entonces, si, como pregunta la pregunta, “el ateísmo no tiene nada que probar y ninguna creencia que defender … ¿por qué tanto alboroto?”

Como escribí en la respuesta de Barry Hampe a ¿Por qué parece que la comprensión de ciertos ateos del cristianismo es irónicamente similar a la del fundamentalismo cristiano? ¿Es esta una manera perezosa y desinteresada para que algunos cultiven su imagen dentro de una camarilla atea? “Si todos los teístas fueran episcopales, los ateos podrían estar tan callados que nunca sabrían que estaban allí. Si todos los teístas fueran miembros del Bautista de Westboro Iglesia, estaríamos en un estado constante de guerra de guerrillas “.

Aquí hay un ejemplo de un teísta agresivo aquí en Quora irrumpiendo para publicar una respuesta a una pregunta que no involucraba sus creencias ni estaba dirigida a él. Ver la respuesta (de un teísta) a Muchas personas de fe tienen momentos de duda. ¿Los ateos y / o agnósticos tienen dudas ocasionales?

Es en respuesta a una pregunta claramente dirigida a ateos y agnósticos y preguntando si alguna vez tienen dudas sobre su falta de creencia. El teísta que respondió la pregunta eligió escribir sobre escépticos (no ateos o agnósticos) de manera despectiva como guía para publicar un enlace a una publicación católica en línea con un artículo llamado “The Skeptical Inquirer”, subtitulado “If Only Atheists Were los escépticos piensan que son “. En pocas palabras para el artículo: si los ateos fueran escépticos reales, serían escépticos de su ateísmo.

En su respuesta, este teísta también ofreció una visión desinformada de la ciencia y la naturaleza de la evidencia y la prueba.

En mi primer comentario sobre su respuesta (en lo que se convirtió en un hilo bastante largo) escribí: “El verdadero escéptico solo seguirá buscando hasta que se haya convencido de que hay o no hay algo que encontrar. El ateísmo es el resultado de tan real escepticismo, no al revés “.

Estas son realmente papas pequeñas en las guerras culturales. Pero es un pequeño ejemplo de un cristiano estadounidense que intenta hacer un ataque preventivo contra conceptos ateos.

El detalle de esta pregunta dice: “¿Por qué estarías a la defensiva por no creer en una deidad suprema? La carga de la prueba no recae sobre ti, tiene que venir del otro lado, entonces ¿por qué hay conflicto? ”

El problema es que “el otro lado” ha tenido las cosas a su manera durante 1500 años, y no acepta las preguntas que se plantean sobre sus creencias. A menudo no ven que la carga de la prueba recae sobre ellos. Eche un vistazo a ¿Qué posición tiene la carga de la prueba: ateos o teístas? ¿La carga de la prueba recae en aquellos que postulan un sistema de creencias (teístas) o aquellos que no comparten este sistema de creencias? Tratan de todas las formas posibles para empujarlo hacia los ateos con preguntas como: ¿Hay alguna prueba convincente de que los dioses no existen? y ¿Puede el hombre probar que Dios (Allah) existe o no existe? ¿Por qué? ¿Por qué es necesaria la fe (de un lado u otro)? Así que tenemos que repetir una y otra y otra y otra vez: “El ateísmo es la falta de creencia en cualquier dios o dioses”. Vea ¿Qué hay en el manual ateo?

En otro lugar he escrito:

Si desea adorar y rezar, eso no me molesta más que si desea pasar una tarde jugando al golf. Yo simplemente tampoco lo hago.

Pero, si intentas convencerme de que debo hacer lo que haces, te diré que te vayas. Y si te vuelves insistente, no seré cortés al respecto. Peor aún, si intentas tomar el poder político para obligarme a hacer lo que haces, lucharé contigo con todo lo que tengo.

Y de eso se trata todo el alboroto.

Answer 3

El ateísmo contra las leyes religiosas y el conflicto.
Creo, tanto por observación como por experiencia personal, que el problema principal no proviene de los ateos sino de los religiosos. A través de la mayoría de los puntos de la historia, tanto antigua como moderna, una persona se vio literalmente obligada a seguir una religión por ley. Se consideró herejía afirmar que no había seres sobrenaturales, espíritus o dioses. En muchos lugares del mundo, esto sigue siendo cierto hoy en día.

Incluso en lugares donde disfrutamos de libertades religiosas que no imponen religión a nadie, a menudo existe un “impulso” cultural para que las personas sigan una religión. Esto se ve agravado por la mayoría de las religiones que requieren que sus miembros hagan proselitismo. A menudo es difícil para los ateos escapar de la influencia de una religión u otra tratando de convertirlos en cualquier faceta de su vida.

Muchos ateos que hablan activamente sobre sus creencias hacen un contrapeso directo a los esfuerzos para convertirlos. También creo que muchos ateos ven que su falta de creencia es el resultado directo de una revisión racional de la religión y las doctrinas religiosas y que no pueden encontrar ninguna evidencia confirmable comprobable para separar la mayoría, si no todas, las creencias religiosas de obras de ficción similares.

Si supieras que una piscina es demasiado poco profunda para sumergirte, tratarías de convencer a tu amigo de esto antes de que se zambulle. Muchos ateos ven los esfuerzos para convencer a las personas de la religión como un esfuerzo por “despertar a otros” a los mitos y la ficción de la religión para que la persona pueda gastar sus energías en otra parte.

Hay muchas razones para tratar de convencer activamente a otros contra el seguimiento de una religión. Estos son algunos factores de motivación comunes para que los ateos intenten promover su posición.

• La religión es responsable de más guerras y asesinatos que cualquier motivación puramente política en la tierra.
• La religión polariza a las personas que de lo contrario podrían tener mucho en común y no hay razón para odiar o estar en desacuerdo.
• Los inescrupulosos suelen utilizar la religión para robar dinero, recursos y poder.
• Muchas prácticas religiosas promueven el odio, la intolerancia, el racismo y la intolerancia de las minorías en general o de las personas homosexuales, lesbianas y transgénero. Esto puede conducir a la violencia.
• La religión ha obstaculizado directamente el progreso y el avance social y científico. Todo, desde la medicina hasta el vuelo, podría estar mucho más avanzado hoy si no fuera por los obstáculos impuestos a estos campos por las creencias religiosas.
• Enormes recursos como el dinero, el trabajo, el tiempo y la educación se gastan en prácticas religiosas que podrían gastarse en solucionar activamente los problemas reales del mundo, como la energía limpia, el reciclaje, el hambre, el fin de las guerras y la pobreza.
• La religión moderna es a menudo política tratando de avanzar ciertas políticas políticas y convencer a los seguidores de la religión de que estas políticas son el camino “divino” o “correcto”. A veces, la religión es la única política y los países deciden todas sus leyes y políticas basadas en la doctrina religiosa.
• Los ateos a menudo están subrepresentados en formas representativas de gobierno. En los Estados Unidos es prácticamente inaudito que un candidato sea ateo. En la mayoría de los países, el porcentaje de representantes ateos (si los hay) en el gobierno no coincide con la ventaja de los ateos en el país.
• Muchas otras razones exclusivas de las experiencias del ateo individual.

Debido a las razones anteriores y al requisito religioso común de hacer proselitismo de su religión dada, es un “escándalo” que existirá mientras exista la religión y sus prácticas contraproducentes.

_____
Haré la concesión de que las religiones se pueden usar para hacer grandes cosas y ayudar a muchas personas con hambre o problemas sociales, pero no hay nada inherente en esos tipos de ayuda humana y activismo que requiera que una religión participe para mejorar las vidas de otros y a menudo, la relación costo / beneficio final todavía no justifica la religión.

Answer 4

Creo que a muchos de nosotros nos gustaría mucho eso, pero no es la realidad, si aquellos que creían en una deidad suprema hicieran lo mismo y todos hicieran sus negocios y nunca pisasen los pies, seríamos un planeta mejor para eso. .

Desafortunadamente, la realidad es que hay muchos que creen de manera diferente, y creer no es suficiente, sienten que necesitan impregnar sus creencias en las leyes básicas de todos los estratos de la sociedad.

Si los religiosos adoptaran una postura más pasiva, creo que verían una tendencia diferente.

Pero lo último que verifiqué es que vivo en un país donde no puedo ocupar cargos públicos en 7 estados.
y la gente está aprobando leyes para enseñar dogma en nuestras clases de ciencias.

No para restarle importancia al movimiento de Derechos Civiles, pero aún no hemos llegado allí, tenemos una manera de llegar tan lejos como los Derechos Civiles.

Incluso los LGBT están comenzando a avanzar públicamente, creo que las personas volvieron a sus cabales y se dieron cuenta de que no eran tan diferentes de ellos, excepto 1 detalle de sus vidas, y una vez que lo superaron, no fue tan importante. acuerdo.

Creo que lo que debe suceder para los ateos es el estigma público, debe ser levantado, debemos dejar de ser pintados como estos nihilistas inmorales. y la gente necesita darse cuenta de que nos cepillamos los dientes y paseamos a nuestros perros como tú.

Si te acercaras a una persona al azar y le preguntaras su religión, casi ninguna respuesta llamaría la atención, pero si te lo dijeran, eran ateos, hay muchas personas que se molestarían con esto. Eso es un problema.

Podríamos hablar un poco en voz alta al respecto a los practicantes de la fe, pero si pudieras ver el mundo desde nuestros ojos, llorarías.

Vemos el mundo caminando de la mano por un camino estrecho con pliegues ciegos hacia una luz, pero si fueras nosotros verías que la luz es simplemente el signo de “SALIDA”, y todo lo que queremos que hagas es asomarse con los ojos vendados y mire a su alrededor antes de que sea demasiado tarde.