¿Debemos respetar la religión y las creencias religiosas?

Ningún ser humano está obligado a respetar todas las religiones. Debemos salir y criticar las cosas equivocadas en cada religión.
Cualquiera que diga que todas las religiones deben ser respetadas es estúpido e ignorante. Lo incorrecto está mal, no importa a qué religión o fe pertenece.
La fe no debe ser respetada si está mal. La fe debe ser contrarrestada con la razón, y si es el contador de la razón, debe ser respetada, de lo contrario, debe ser criticada y abolida para siempre.

La religión, al igual que la economía, es un sistema que ha sido inventado por los humanos, de lo contrario, la religión es de naturaleza inexistente. Ningún ser vivo, excepto los humanos, sigue el sistema de la religión. Cuando todos tienen la libertad y la libertad de criticar cualquier sistema económico, ¿por qué no se otorga tal libertad de crítica en el caso de la religión? La libertad de criticar cualquier religión debe darse a todos. Cualquiera que diga que todas las religiones son iguales y que todas las religiones predican la paz es ignorante y ciego. Ese hombre seguro no sabe nada sobre las religiones del mundo. Solo para salvar a su religión de la crítica en respuesta, se ciega de los males de todas las demás religiones.

Es mi opinión personal a riesgo de ofender a aquellos que piensan que no decir nada es una burla, que las ideas y creencias no necesitan ser respetadas si uno encuentra que esas ideas y creencias son ilógicas, ridículas o simplemente una tontería. La idea y las creencias no son personas. No necesitan ser tratados con guantes para niños. De hecho, el progreso de la civilización y el avance del conocimiento requieren que algún iconoclasta en algún lugar tenga el coraje de tratar una idea con falta de respeto y desprecio. El hecho de que una idea esté vinculada al tema de Dios no la hace especial y no significa que tenga derecho al respeto. El respeto debe reservarse para las personas hasta que demuestren que ya no lo merecen. No se debe dar de ninguna manera a objetos y creencias.

Encuentro que la religión o las creencias religiosas son indefendibles. Creencias que le dicen a la gente que haga cosas inmorales: esclavitud, genocidio, mutilación genital femenina, matar gente por recoger madera en un sábado, matar homosexuales y lesbianas, decirles a los niños que irán a un infierno en llamas y serán atormentados para siempre, esclava sexual femenina, casándose con sus 12 hija adoptiva de un año como en Pakistán, asesinatos de honor, también en Pakistán y otros países de mayoría musulmana, Sharia, diciendo que no puedes ser moral sin este Dios (que es Dios judeocristiano, musulmán, hindú, etc.) y que podría seguir .
De otra manera, hace que los líderes religiosos y las organizaciones tengan una influencia única en el círculo político, porque a sus seguidores se les enseña típicamente desde una edad temprana a creer implícitamente lo que digan sus líderes religiosos. Se les enseña que su clero tiene una virtud superior, con una línea telefónica directa con Dios y su moralidad perfecta. De hecho, se les ha enseñado que confiar en sus líderes religiosos es una gran virtud, y que pedirles a estos hombres de élite que respalden sus afirmaciones con evidencia es una grave afrenta o insulto: no solo a los líderes, sino a toda la fe e incluso a Dios.
Nunca pensaríamos aterrorizar a los niños diciéndoles que serán torturados con fuego para siempre si no obedecen nuestras reglas. Nunca les diríamos a los niños si no hacen lo que Dios dice que los expulsaremos y los rechazaremos. Nunca les diríamos que pusieran las manos en el fuego, que vieran el chisporroteo y el ardor y que escucharan sus gritos de dolor … y que lo hicieran por un minuto, una hora, un día, una vida o una eternidad. Solo con la religión nos sentiremos obedientes y no sentiremos pena, vergüenza ni remordimiento. Pero cuando las personas piensan que la próxima vida es más importante que esta, cuando las personas piensan que la quema y la tortura infinitas realmente sucederán si sus hijos no obedecen la palabra de Dios, les darán a sus hijos visiones de pesadilla de dolor y tortura, dispensado por el Dios paternal que supuestamente los creó y los ama. Lo harán sin pensarlo dos veces. Enseñar a los niños sobre el infierno es abuso infantil. Nada más que la promesa no verificable de felicidad permanente o tortura en el más allá haría que los padres amorosos, decentes y no abusivos lo infligieran a sus hijos.
Muchas de las religiones mundiales han cometido genocidio en nombre de su Dios. Los judíos, según su propia historia, aniquilaron a los cananeos. Los cristianos masacraron a musulmanes durante las cruzadas. Los musulmanes han sido bombardeados suicidamente al azar matando a sus compañeros musulmanes. Los católicos y los protestantes en Irlanda del Norte se han brutalizado unos a otros, mientras que los sunitas y los chiítas se enfrentan mutuamente en Irak, por nombrar algunos. Allí el genocidio puede conducir a la erradicación de la religión misma.
“El declive de la religión en los tiempos modernos significa simplemente que la religión ya no es el centro indiscutible y el gobernante de la vida del hombre, y que la Iglesia ya no es el hogar y el asilo definitivo e incuestionable de su ser”. [1] Sin religión, nosotros todavía tendría comunidad, caridad, responsabilidad social, filosofía, ética, comodidad, trascendencia, asombro, misterio, etc. En países donde menos de la mitad de la población cree en Dios, estas cualidades y actividades están floreciendo. Eventualmente , las religiones de hoy se volverán como las del pasado. Serán reliquias anticuadas o desactualizadas. Dejarán de tener el mismo significado que tienen hoy y se leerán como la leyenda y el mito como lo son las religiones de la antigüedad. Ocuparán el destino como los dioses Baal, Zeus, Afrodita, Heros, etc. ¿Qué pasará entonces? No tengo idea. No creo que sea una utopía. Todavía nos enfrentaremos a los mismos problemas seculares de hoy. Cómo vivir juntos, construir la ‘ciudad justa’, relacionarse con otros primates, esforzarse por resolver la discordia, vivir una vida decidida, etc. Bertrand Russell concluyó; “Queremos ponernos de pie y mirar al mundo con justicia y sinceridad: sus buenos hechos, sus malos hechos, sus bellezas y su fealdad; ver el mundo tal como es y no tenerle miedo. Conquistar el mundo con inteligencia … [Dios] es una concepción bastante indigna de los hombres libres. Deberíamos levantarnos y mirar el mundo francamente a la cara. Deberíamos hacer lo mejor que podamos del mundo … Un buen mundo necesita conocimiento, amabilidad y coraje … Necesita una perspectiva intrépida y una inteligencia libre. Necesita esperanza para [un] futuro … que nuestra inteligencia pueda crear ”. [2]

Sin embargo, el único factor duradero será que la religión no será un impedimento o impedimento. Como dijo Bertrand Russell; “La religión es algo que queda de la infancia de nuestra inteligencia, se desvanecerá a medida que adoptemos la razón y la ciencia como nuestras pautas”.


[1] Barrett, William, hombre irracional (Garden City: Anchor Books, 1962), Capítulo 5, -Fe y Razón

[2] Russell, Bertrand, Dios y religión, Prometheus Books, 1986.

Las personas que resultan ser ‘religiosas’ pueden ser respetadas en función de sus logros, méritos o de lo buenos que son los seres humanos. Pero no hay razón para respetar ninguna creencia o idea que sea absurda, ilógica y busque privilegios especiales e inmunidad de un escrutinio separado. Esto se aplica no solo a la religión sino a todo tipo de ideas. No hay nada sobre ‘respetar’ una idea. Las ideas no tienen emociones. Todas las declaraciones deben estar abiertas a la misma cantidad de críticas despiadadas pero lógicas.

Las creencias religiosas comprenden algunas de las creencias más importantes que guían la vida de las personas. Incluyen, pero no se limitan a: cómo surgió el universo, cómo surgieron los humanos, cuál es el significado de nuestra vida, cómo debemos vivir nuestras vidas, etc.

El primer conjunto de estas creencias cae en el dominio de la ciencia y debe responderse a través del método científico, que ha demostrado ser altamente efectivo. No se debe respetar la creencia de un individuo en este dominio a menos que sean capaces de respaldarlo con algunos datos de observación sólidos. Respetar las creencias religiosas en este dominio es equivalente a comparar el conocimiento de Stephen Hawking con el del Papa en Cosmología. Si tienes el coraje de decir que ambos tienen una comprensión igual de la Cosmología, entonces debes respetar estas creencias religiosas, pero si puedes ver lo absurdo de esa comparación, lo que espero que hagas, entonces no hay razón para respetar Estas creencias religiosas.

En el momento en que reconoce que las respuestas religiosas sobre el universo y el surgimiento de los humanos carecen de sentido, no hay razón para respetar otras creencias religiosas que hablan de moral y ética, ya que todas se basan en la narrativa religiosa de la historia de la historia. universo y humanos.
Agregue a esto el hecho de que estas son las moralejas de las sociedades que tenían poco o ningún conocimiento en comparación con las nuestras, no hay ninguna razón por la que uno deba respetar una creencia religiosa sin examinarla y juzgarla utilizando la misma métrica a través de la cual decidimos respetar -creencias religiosas.

Debería, en el nivel más básico de ser un ser humano decente, respetar el derecho de los demás a sus propias opiniones. Puede que no respetes su opinión, puede que no la encuentres adecuada para ti, pero no puedes faltarle el respeto por tenerla. Hacerlo es patético e indica una profunda disfunción dentro de uno mismo. Ahora, alguien que toma una acción basada en su opinión tiene todo el derecho de tomar una acción comparable con la que no está de acuerdo. O, como todos somos adultos, puede alejarse de ellos si persisten en que ese sea el centro de su interacción con usted.

Lo mismo con la “religión”, aunque en general es algo indefinible, no es como si pudieras localizar la “religión”. Pero digamos, una organización específica, como, digamos, la Iglesia Católica, seguro que no tiene que estar de acuerdo con una sola cosa. O el cristianismo en su conjunto. Sin embargo, no incendias iglesias, o haces lo anterior y te enfrentas a la gente porque entonces no tienes mucho derecho a quejarte sobre ti mismo, ¿verdad? El doble rasero no funciona tan bien cuando se trata de respetar a los seres humanos. Si imagina alguna hipérbole, como la presión religiosa constante e incesante o lo contrario, la sociedad impía se va al infierno en una cesta de mano … probablemente debería mirar su histeria y descubrir por qué no se respeta lo suficiente como para no exagerar ante punto de elevar la presión arterial a niveles inseguros.

Mira, hay una diferencia aquí. Ves mi biografía sobre este tema en particular. Puedes despotricar y delirar sobre Quora tanto como desees acerca de que el chamanismo sea una litera total. En privado, puedes tener un aneurisma al respecto, es tu vida. Pero decir “Marcos, estás lleno de literas, tus creencias son un montón de presto-chango y te equivocas al tenerlas”, entonces me estás faltando el respeto a mí personalmente, y eso te vuelve un imbécil. En general, pero también porque tus palabras realmente no tienen más perspectivas que lastimarme. Es decir, no puedes salir de la Iglesia Católica y gritar a los feligreses cuando salen y detienen el catolicismo. Eso te haría … un loco loco. Quienes, si estuvieran sanos, se darían cuenta de la diferencia organizacional versus personal.

Uno, creo, tiene que ver la propia credibilidad en estos asuntos. “Siento que el catolicismo es BS” es indiscutible, ya que es su opinión. Eres intocable y respetuoso, incluso si no es urbano. “Es …”, por supuesto, no estás diciendo que es tu opinión, estás diciendo hechos, y los hechos son discutibles. “Usted es” probablemente es mucho menos preciso, además, ha abierto la puerta a una parte posterior de “Usted es”. Su opinión, su punto de vista, es algo que nadie respetuoso con usted violaría. Sin embargo, usted establece el escenario cuando establece las reglas básicas, tal como lo hace alguien a 180 grados desde su punto de vista si hace lo mismo. Si no respetas eso, no respetas tu propia credibilidad, ya que no se puede cuestionar.

Son reglas simples del discurso humano. Creo que es probable que si sigues eso y evitas todas las formas de sociopatía, serás lo suficientemente respetuoso. Simplemente actúe como un adulto, y sus opiniones y acciones aparecerán, y serán sobrias y dignas de respeto.

Intento practicar la simetría. Comienzo con tolerancia y respeto. Si alguien devuelve que estamos bien básicamente para siempre. Si alguien vuelve a criticar, tengo poco interés en la tolerancia y el respeto continuos.

Yo trabajo mi política individualmente. Funciona mucho más del 99% del tiempo. La gente es buena

Yo trabajo mi política organizacionalmente. No funciona tan a menudo. No es realmente sorprendente dado que un pequeño número de religiones insisten en la exclusividad y afirman que los extraños están equivocados. La regla de oro me enseña a rechazar esas organizaciones, pero los miembros individuales casi nunca son problemáticos de esa manera.

Me ha decepcionado que los ateos critiquen a las religiones, independientemente de si esas religiones se preocupan por las creencias o no. Es una práctica descuidada dejar que una religión específica defina cómo reaccionar ante todos ellos. Observando que muchos ateos niegan que incluso haya una organización. Es interesante cómo funciona, ya que el movimiento tiene líderes bien establecidos, dogmas bien establecidos, etc.

Como ateo (y también humanista), creo que debemos respetar a todos como son. Particularmente para mí, conectaría las creencias religiosas con la cultura y haría analogías con el racismo. Para resumir, sí. Debemos aceptar a todos como son y ser tolerantes con cada uno de ellos.

No, en absoluto. Varias religiones condenan a los ateos al infierno (y por varias razones diferentes). Si alguna religión no respeta a alguien o la creencia de otra persona, entonces no creo que debamos respetarla.