La definición de reforma de un judío, ¿es correcta en su opinión?

Answer 1

Estoy de acuerdo con el derecho de los judíos reformistas a definir a un judío como lo consideren adecuado para sus propósitos. Defino a un judío como alguien que tiene un alma judía de acuerdo con los signos dados en nuestra tradición legal: descendencia o conversión matrilineal. No es una definición cultural de un judío, sino más anatómica.

Mi definición de judío y la de la reforma judía (y no judía) no son contradictorias, son ortogonales. Imagínese si me definiera como japonés, porque como sushi y juego go. La mayoría de los japoneses no estaría de acuerdo con esta definición (¡racistas!). Además, mi definición excluiría a muchos japoneses (según la definición tradicional) de ser japoneses.

¿Y qué? ¿Cuál es el punto de discutir sobre las definiciones? Cada vez que usamos alguna palabra, la usamos para algún objetivo y algún contexto. ¿Sería capaz de vivir en Tokio teniendo solo dos “habilidades” japonesas (comer sushi y jugar go)? No es probable. ¿Me aceptarían en un club local? Probablemente.

Del mismo modo: ¿aceptarían nueve judíos ortodoxos a alguien que simplemente aceptara las normas y el estilo de vida judíos (sin conversión ortodoxa) en un minyan? No, pero aceptarían al neonazi húngaro. No es que estén discutiendo que él no es un neonazi húngaro o que su comportamiento corresponde más a los ideales judíos. Argumentan que de acuerdo con los signos dados por su tradición, que creen que le dio la espalda a Moisés, él tiene un órgano espiritual llamado alma judía, eso es todo. Y lo que Chabadniks decían es que, dado que tiene un alma judía, está aquí en una misión, y es importante contarle al respecto.

Answer 2

Sí, particularmente con respecto al político húngaro neonazi.