Si no hay una verdad religiosa absoluta, si todas las religiones son simplemente la creación sociológica de seres humanos sin una verdad trascendente, entonces sí, parece probable que los humanos finalmente descarten la religión.
Si hay una verdad religiosa absoluta, si incluso una religión se infunde con la verdad trascendente como resultado de la revelación de un ser sobrenatural, entonces no, no parece probable que este ser sobrenatural permita que esta revelación se extinga. En este caso, la religión en alguna forma continuará mientras exista la humanidad.
La pregunta, entonces, es si existe o no una entidad sobrenatural, y si esta entidad ha revelado la verdad trascendente a los seres humanos.
Esta es una pregunta que la ciencia pura no puede responder; El método científico por definición está diseñado para evaluar el mundo natural, no las afirmaciones sobrenaturales. Así, la biología evolutiva no puede responder esta pregunta; puede evaluar a los seres humanos y rastrear su interacción con la religión, pero no puede evaluar las afirmaciones de verdad sobrenaturales de estas religiones.
- 10 preguntas que ni la ciencia ni la religión pueden responder?
- ¿Cuál es el significado del festival Holi en India?
- ¿Qué experiencia personal te convenció de la existencia de Dios?
- Si creo que todo sucede por una razón, ¿eso me hace religioso?
- ¿No se complementan el determinismo y el libre albedrío?
Hay al menos dos áreas que podemos explorar que pueden proporcionar una respuesta sobre si hay una entidad sobrenatural y, por lo tanto, si la humanidad evolucionará o no de la religión.
Primero, consideremos el origen del universo. No me refiero exclusivamente a nuestro universo, sino al origen de todo lo natural (tiempo, energía, materia, espacio). Solo hay tres opciones para saber de dónde viene todo lo natural:
- Todo lo natural siempre ha existido
- Todo lo natural se creó a sí mismo
- Algo sobrenatural creó todo lo natural
La opción 1 parece contradecir lo que sabemos del universo físico; Si bien esta idea fue prominente en tiempos más antiguos, la comprensión actual de las leyes de la entropía y los eventos como el Big Bang parecen sugerir un punto de partida.
La opción 2 es una idea extrañamente popular hoy, a pesar de ser lógicamente contradictoria. Nada puede crearse a sí mismo, ya que esa cosa tendría que preexistir para comenzar su propia existencia. Stephen Hawking propuso una versión de esta opción, diciendo que dada la ley de la gravedad, el universo se creará a sí mismo. Esto no escapa a la contradicción lógica. Su versión tiene aún más problemas, ya que presupone la existencia de una parte del universo físico (la ley de la gravedad) en su intento de explicar de dónde proviene el universo físico.
Se han postulado varias teorías para argumentar a favor de una de estas dos opciones, incluida la idea de que el universo se originó en una sopa cuántica, que nuestro universo es un universo de burbujas que emerge de un universo previamente existente, y que nuestro universo eventualmente colapsará nuevamente a sí mismo y repetir su creación y destrucción infinitamente. Aunque creativa, ninguna de estas ideas responde a la pregunta; simplemente lo empujan ligeramente hacia atrás. Si el universo provenía de una sopa cuántica preexistente, ¿dónde se originó la sopa cuántica? Si nuestro universo es un universo de burbujas, ¿dónde se originó el primer universo en la cadena de universos de burbujas? Si nuestro universo está encerrado en un ciclo de creación y destrucción continua, ¿de dónde se originó el primer ciclo?
A pesar de su aparente inverosimilitud, la opción 3 sigue siendo nuestra única opción en vivo. Tiene perfecto sentido lógico. Sabemos que el mundo natural comenzó a existir en algún momento y que no puede crearse a sí mismo. Es lógico, por lo tanto, que algo que no es parte del mundo natural lo haya creado. La existencia misma del mundo natural, entonces, proporciona evidencia de una existencia sobrenatural.
Algunos se opondrán inmediatamente a la postulación de cualquier entidad sobrenatural. Sin embargo, debe reconocerse que esta es una presuposición, una objeción enraizada en la preferencia intelectual de cómo debería ser el universo, en lugar de una consideración abierta de cómo podría ser realmente el universo.
La segunda área que podemos explorar es la posibilidad de eventos sobrenaturales que potencialmente podemos verificar. Si de hecho están ocurriendo eventos sobrenaturales en nuestro universo, proporciona evidencia clara de existencias y revelaciones sobrenaturales trascendentes.
La resurrección de Jesús de Nazaret de entre los muertos es un excelente ejemplo. Este evento se presenta como un evento público en la historia, dándonos la capacidad de examinarlo como lo haríamos con cualquier reclamo histórico. Un reclamo privado sería casi imposible de verificar, pero un reclamo público exige que se examine su evidencia para establecer su veracidad.
Como esta respuesta ya es larga, externalizaré esta explicación a un hombre que escribió su tesis doctoral sobre la fiabilidad histórica de la resurrección de Jesús: la resurrección de Jesús | Fe razonable
Si los argumentos del origen del universo y la resurrección de Jesús son ciertos, entonces la existencia de una entidad sobrenatural sigue lógicamente. Como esta entidad parece decidida a revelar la verdad sobrenatural (basada en la resurrección de Jesús que ocurre pública e históricamente), entonces parece poco probable que suponga que la religión que rodea esta revelación desaparecerá con el tiempo.