¿Son los humanos agentes responsables? ¿Por qué?

Answer 1

Supongo que eso depende de tu perspectiva.

Para ser responsable de una acción, se debe percibir que el agente originó esa acción. Y para hacerlo de manera justa, deben ser capaces de evitarlo también. No tiene sentido asignar culpa si el agente fue incapaz de evitar el resultado.

Si un vecino rascó mi auto, podría culparlo. Pero si lo rascó porque en el momento en que lo arrojaban por el aire después de un accidente de tráfico, no sería razonable asignarle la culpa. Después de todo, no había forma de evitar ese evento.

Si espío a mi vecino caminando por la calle, sacando una llave y raspándola a lo largo de mi auto nuevo, estaría “correcto” al asignarle la culpa. La idea se originó claramente en él. Tenía la opción de no manipular el auto, etc. Mi perspectiva me permite asignar responsabilidad al acto.

Pero imagina si el observador fuera omnisciente. Capaz de observar no solo acciones externas, sino causas internas. Este observador podría ver las cosas de manera diferente. Verían la razón por la que decidió tomar esa acción, observaría las neuronas disparando. La química y el conectoma del cerebro. Los recuerdos e influencias que causaron el acto. Vería la causa de las causas. Y sería consciente de las largas cadenas de causalidad que conducen incluso antes de que el agente naciera. De vuelta al comienzo de los tiempos.

Para tal observador no había forma de que el agente evitara el evento.

Para un observador omnisciente, la idea de “culpa” o “responsabilidad” sería discutible. No se puede culpar al agente por una acción consciente más de lo que se puede culpar a una roca por rodar cuesta abajo. La acción sería la consecuencia inevitable de la física y el tiempo.

Pero para nosotros, los mortales, con nuestra miopía causal, asignar culpas está bien.