¿Qué se equivocan los ateos acerca de la religión y las personas religiosas?

Answer 1

Dos cosas me vienen a la mente.

Una es que los ateos a menudo hablan como si la religión fuera una cuestión de hechos. La Iglesia Católica, por ejemplo, establece ciertos hechos que luego pueden determinarse como verdaderos o falsos. No es asi La religión se trata principalmente de emoción, o fe, o espiritualidad, o como quieras llamarlo. Se trata de un grupo social y una forma de vida. Los hechos son secundarios y, en cierto sentido, no son importantes (aunque incluso una persona religiosa podría argumentar que son importantes).

Una afirmación, como la resurrección de Jesús, actúa para unir a los miembros de una fe y darles una razón para vincular sus emociones a la fe. No están interesados ​​principalmente en esta afirmación como un hecho científico o histórico seco.

Discutir con una persona profundamente religiosa acerca de los hechos es como discutir con alguien que padece TOC acerca de si es literalmente necesario tocar el marco de la puerta cincuenta veces antes de pasar por él. De alguna manera pierde el punto y convierte a la víctima del TOC en alguien simplemente estúpido, que no lo son. Y a diferencia del TOC, la religión no es patológica.

La otra cosa es que los ateos a menudo hablan como si Dios fuera un objeto físico, cuya existencia o no existencia puede determinarse de la misma manera que determinamos la existencia de cualquier objeto físico. Tal vez esto comenzó en serio con Bertrand Russel hablando sobre si existe una tetera astronómica voladora. Pocas personas religiosas en las sociedades modernas imaginan a Dios como una persona simple que existe en algún planeta en algún lugar.

Las personas religiosas son quizás más propensas a imaginar a Dios como la base fundamental de todo, de la misma manera que los materialistas pueden considerar los campos cuánticos como la base fundamental de todo.

Answer 2

Es interesante que muchos de los “nuevos ateos” provienen de las ciencias y, como Dawkins, Coyne y Myers, desarrollaron su ánimo contra la religión sustancialmente al tener que refutar el creacionismo. Esto parece haberles dado una perspectiva muy sesgada y bastante extraña sobre la religión. El creacionismo es, por supuesto, absurdo y la combinación única de ignorancia descabellada de la ciencia, impulso ideológico distorsionado, arrogancia extraña y celo evangélico que lo inventaría enojaría incluso a la persona más suave después de una exposición suficiente.

Pero el efecto de lidiar con la estupidez del creacionismo en particular y el literalismo fundamentalista bíblico en general le ha dado a Dawkins et al la idea de que toda religión es esencialmente un mal intento de explicar el mundo. Dawkins parece pensar que la religión es simplemente un intento primitivo de hacer lo que la ciencia hace mucho mejor, por lo que piensa que si expone las contradicciones y los absurdos de la religión literalista (no es difícil) y luego muestra el poder descriptivo de la ciencia y cómo nos da comprensión real del universo, las escalas deberían caer de los ojos de los creyentes. Cuando esto no sucede, concluye que las personas religiosas son simplemente estúpidas o que simplemente necesitan más educación científica y que eventualmente abandonarán la religión.

El problema con todo esto es que muy poca religión moderna se basa en un intento de explicar el mundo físico, aunque gran parte tiene sus raíces en antiguos intentos de hacerlo. La mayoría de los creyentes modernos aceptan felizmente que gran parte de la Biblia no es y no puede ser vista como literalmente verdadera e incluso aceptan que gran parte de ella es simplemente que las personas antiguas se equivocan. Entonces, la mayor parte de la polémica del “Nuevo Ateo” sobre cómo las cosas en la Biblia son absurdas, erróneas o sin sentido tiene poco impacto en ellas; de hecho, simplemente hace que Dawkins y sus colegas se vean tan tontos como los literalistas. “Por supuesto, una lectura literal de la Biblia no tiene cerebro, pero no la leo de esa manera, ¿de qué está hablando?” es la reacción que escucho a menudo de los cristianos no literalistas.

Al suponer que la religión es simplemente un mal sustituto de la ciencia, Dawkins y compañía omiten por completo lo que motiva a la mayoría de los creyentes, que se trata más de la comunidad, el apoyo, el consuelo, la meditación y el significado que las explicaciones sobre el mundo. Algunas personas no están de acuerdo con Dawkins porque realmente son estúpidos, no hay escasez de esos. Pero la línea de argumentación de Dawkins no tiene impacto en un gran número de creyentes, no porque no lo entiendan, sino porque él no los entiende o por qué creen. Esta es la razón por la cual el Nuevo Ateísmo continuará golpeando su cabeza contra los cristianos fundamentalistas bíblicos literalistas y para hablar más allá de todos los demás.

Answer 3

Alain de Botton ofrece una buena perspectiva en su libro Religion for Atheists: A Non-Believer’s Guide to the Uses of Religion. Propone que cuando los ateos rechacen los aspectos sobrenaturales de la religión, no deberían rechazar también sus virtudes sociales, culturales y artísticas. Él sugiere que:

Las religiones del mundo están llenas de buenas ideas sobre cómo podríamos vivir y organizar nuestras sociedades […,] construir un sentido de comunidad, hacer que nuestras relaciones duren, superar los sentimientos de envidia e insuficiencia, inspirar viajes y reconectarse con el mundo natural.

Answer 4

Desde el exterior, el nuevo ateísmo a la Hitches y Dawkins parece ser una vaca sagrada y se engaña a sí mismo con pocas voces externas u opiniones minoritarias permitidas; nada parece estar más alejado de la evolución que el aislamiento intelectual. Sugeriría 11 críticas a Hitchens y Dawkins y a aquellos que depositan una fe acrítica en sus argumentos:

1. Los descuidos y fracasos del materialismo y el naturalismo. Dando demasiada fe a la versión de la realidad de Aldus Huxley. Esto socava el aislamiento y el hiper énfasis en la ciencia como la única fuente de conocimiento.
2. No ser escéptico del escepticismo.
3. Involucrarse demasiado en hipérboles, personas falsas (es decir, criticar a musulmanes o católicos y asumir que la crítica se aplica a todas las formas de fe)
4. No darse cuenta de que un enfoque multidisciplinario podría tener una mejor perspectiva o enfoque. (por ejemplo, IDEO y Stanford D-School abogan por personas en forma de T, pero también un enfoque multidisciplinario para resolver problemas). De hecho, su enfoque se basa en la empatía, la etnografía, la lluvia de ideas y una gama de opciones que un enfoque científico (no científico) no permitiría dado el tipo de conocimiento y perspectiva.
5. No basar su análisis de la fe en la iglesia en Hechos 2 o en los actos del mismo Jesús.
6. Característica arrastramiento de la ciencia. Asumir que la ciencia puede hacer demasiado (es decir, propósito y ética).
7. Los errores del egoísmo y los sesgos cognitivos se aplican tanto a la ciencia como a cualquier otra disciplina.
8. Las doctrinas cristianas, como el modelo de libro dual, permiten una salida completa del conflicto entre la iglesia y la religión. Un conflicto que principalmente solo involucra de 3 a 4 temas clave, lo que significa que el conflicto es menor en el alcance de las cosas.
9. En el fuego críticas de los principales escritores, filósofos y pensadores, y algunos incluso entre las filas ateas.
10. La naturaleza personal y subjetiva de la fe.
11. Un universo afinado y el universo es rico en patrones y diseño. Y confiar en el versículo múltiple no ayuda Si un versículo múltiple es posible o probablemente, también lo es Dios.

La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Qué concepto simple encuentran las personas religiosas que los ateos comúnmente no entienden?

Answer 5

Que no están haciendo ninguna maldita afirmación.

Muchos teístas no lo son, de todos modos. No están haciendo afirmaciones de la misma manera que los ateos como Dawkins (“engaño de Dios”).

Abalanzarse sobre todo lo que una persona dice como un reclamo que requiere prueba es, en el mejor de los casos, descortés y, en el peor, divisivo.

(Digo esto como un ateo 100% completo. Y entiendo que los teístas que hacen afirmaciones también son molestos como el infierno).

Answer 6

Ya sea A sobre B o B sobre A, la mayoría de las discrepancias provienen de detalles faltantes y algunos debido a opiniones subjetivas.

Entonces, IMPOV, esto es lo que los ateos se equivocan acerca de la religión,

No todos podemos pensar en las consecuencias completas de todo lo que sucede todo el tiempo. Entonces, probablemente, la religión está destinada a ser un marco psicológico , por lo que no es necesario que aborde todos los detalles todo el tiempo. Así que abstraiga el orden y la omnipresencia de la naturaleza y defínalo como dios, y deje que induzca dicha, gratitud y todos los buenos sentimientos. Ya sea cierto o no, haga que su mente crea que la causa y el efecto siempre son ciertos, de modo que haga el bien para obtener el bien. Deja que todas estas cosas estén ahí por algún tiempo, hasta que estés en condiciones de pensarlo todo por ti mismo.

Pero por otro lado, del lado de la religión, las cosas van mal,

• Cuando las personas con poder suman cosas, por interés personal.
• Cuando más personas caen en la trampa creada, como se mencionó anteriormente.
• Decidir seguir la religión hasta el final, sin darse cuenta de todas las cosas por sí mismo. No darse cuenta de las experiencias para uno mismo es engañarse a uno mismo.

Answer 7

Richard Dawkins, o incluso alguien como Peter Atkins, a menudo parecen malinterpretar a la humanidad, o eso creo. Parecen tan consumidos por su visión naturalista del mundo real que parecen carecer de las neuronas espejo adecuadas asociadas con la empatía. A menudo aparecen como groseros, amargos y de una extraña manera poco intelectual. Su incapacidad para empatizar con sus compañeros de debate. Por supuesto, no supongo que todos los ateos son así, pero como mencionaste a Dawkins, pensé que te daría mi impresión limitada de él y otro ateo prominente.

Answer 8

Por definición, no se puede obtener ningún tipo de respuesta real a esta pregunta, que parece querer quejarse de los ateos.

Siento que tengo que decir esto al menos una vez al día por aquí, pero lo único que los ateos tienen en común es que no creen en ningún dios. No tenemos filosofías, creencias, ideologías comunes. Por lo tanto, no puede obtener ningún tipo de respuesta a esta pregunta que no sea solo que estereotipa a los ateos para sus propios fines, porque no todos pensamos lo mismo sobre prácticamente nada.

Answer 9

Replanteemos su pregunta: ¿Qué se equivocan ALGUNOS ateos sobre la religión y las personas religiosas? No puedes ponernos a todos en la misma bolsa. Estoy seguro de que ese no era el punto, pero podría sonar ofensivo para muchos de nosotros.

Dicho esto, agregaría, revierta lo que la gente religiosa se equivoca sobre el ateísmo, y obtendrá su respuesta.

Por ejemplo (y haré uso de la interpretación de su pregunta):

“Todas las personas religiosas se equivocan con el ateísmo”. Revierta eso: “Todos los ateos se equivocan de religión”

Eso es lo que piensan ALGUNAS personas religiosas sobre los ateos. Y claro, ALGUNOS ateos se equivocan de religión.

Dije más de una vez, los ateos y los creyentes comparten más similitudes que diferencias. Cuestionarse unos a otros no es una excepción. Todo lo que necesita hacer es intercambiar términos, y obtendrá su respuesta.

Answer 10

No puedo hablar por todos, por supuesto, pero supongo que la mayoría de los ateos sobreestimarían la cantidad que las personas religiosas realmente creen en su religión.

Esto explicaría en parte por qué algunos ateos debaten fanáticos religiosos, incluso cuando no hay posibilidad de que los teístas acepten una conclusión racional. En cierto sentido, una creencia de fe es diferente a cualquier otra creencia que sería discutible, ya que en realidad no se acepta como cierto, sino que se omite el mecanismo de aceptación.

Answer 11

Algunas cosas que los ateos a veces no entienden:

1. El único tipo de religión que es malvada es la religión dogmática . La creencia en los poderes superiores en sí no es el problema.
2. Después del n. ° 1, el ateísmo no es sinónimo de decencia. Lo que haces determina cuán decente eres, mucho más de lo que crees .
3. Ser ateo no necesariamente te hace más inteligente o más aprendido que ser teísta.
4. Solo puedes elegir identificarte como ateo o no. Si usted realmente es uno, depende por completo y SOLO de si personalmente ve evidencia suficiente de Dios o no.

Answer 12

Creo que uno de los supuestos fundamentales que los ateos hacen sobre las personas religiosas es que todos creemos en un dios personal y que somos socialmente conservadores. Soy un cuáquero y, como muchos en la Sociedad de Amigos, no creo en Dios como un ser, pero sí creo que sentarme en silencio en una reunión cuáquera y abrirme a la “Luz” me ayuda a ser una mejor persona. Buda también dijo que la existencia de Dios no es una pregunta que conduzca a la iluminación. Todas las tradiciones místicas tienen declaraciones similares … En cuanto a los socialmente conservadores … Los cuáqueros predicaban la igualdad de las mujeres en la década de 1650 y han sido bastante radicales en todos los siglos desde entonces. La izquierda religiosa está viva y bien.

Answer 13

No veo un punto para hacer un argumento correcto versus incorrecto. El ateísmo es una creencia como otras creencias. La naturaleza de la creencia significa que cualquiera que no lo comparta puede afirmar que sus puntos de vista son incorrectos en comparación con los suyos.

Claramente, un teísta querría ver la respuesta de que “los ateos se equivocan por el hecho de que hay un dios”. Como ateo, veo que la creencia teísta es errónea.

Así que no creo que haya una respuesta a nivel religioso / secular.

Answer 14

1. Piensan que para cualquier pregunta científica para la cual aún no hemos encontrado respuestas, la respuesta de una persona religiosa siempre será Dios.

2. Piensan que una persona religiosa no entiende / acepta la ciencia y no es capaz de pensar científica / crítica / racionalmente.

3. Hay algunos ateos que piensan que las personas religiosas solo hacen “trabajo bucal” (un ateo en Quora realmente me dijo esto cuando nunca hablé de Dios / lo Divino / sobrenatural / etc. solo porque no entendía la ciencia detrás Mi pregunta sobre un electrón !!).

4. Asumen que cualquier pregunta planteada por un teísta no es apta, incluso para su consideración, porque cualquier pregunta planteada por un teísta es religiosa.

Answer 15

Soy ateo, y me parece que la mayoría de los ateos se equivocan en cuanto a religión, creencias religiosas y personas religiosas.

Sólo algunos:

La religión no es una enfermedad, no es una forma de locura, no es un cáncer en la condición humana.

Tanto la adhesión ciega a una religión como el fanatismo en la búsqueda de algunos aspectos de muchas religiones (como el impulso de hacer proselitismo o la yihad) pueden conducir a resultados malos, pero la religión en sí misma no es maldad ni una fuente inevitable de mal.

Cualesquiera que sean los aspectos negativos que la religión indudablemente tiene, la religión ha hecho mucho más bien que el mal en el mundo que me siento tentado a la opinión de que cualquiera que piense lo contrario es históricamente analfabeta o loca.

La creencia religiosa NUNCA es solo una emoción ciega. Es una combinación de un proceso racional, emociones profundas y lo que las personas tienden a interpretar como anhelos espirituales. Tratar las creencias religiosas como una adhesión ciega a las tonterías es una imagen falsa de las creencias religiosas.

Las personas religiosas no son más estúpidas que los ateos.

Las personas religiosas no son más crédulos que los ateos.

Las personas religiosas no son tan dogmáticas como la mayoría de los ateos.

El hecho de que los ateos sean tan decididamente cerrados en su detestación de religión es prácticamente una garantía de que el ateísmo sería, en la mayoría de los casos, MÁS perjudicial que la religión.

Si los ateos no creen en la religión, no tienen nada que decirles a los creyentes qué deben creer en sus propias tradiciones de fe o cómo practicar religiones en las que no creen. ¡Qué arrogancia fatua!

Nunca he conocido a un ateo que pueda dar una explicación convincente de cómo surgen los conceptos de bien y mal y un sentido moral que es común a todos los humanos sin referencia a un origen sobrehumano extrahumano. Eso me incluye a mí.

Puedo contar con los dedos de una mano todas las excepciones que he conocido hasta la siguiente afirmación: los ateos en realidad saben mucho menos sobre evolución, genética, epigenética, astronomía, física, teoría cuántica, cosmogonía, astrofísica, filosofía, epistemología, estadística, y psicología de lo que creen saber. La excepción número uno en mi lista personal fue Isaac Asimov, y la excepción número dos fue Carl Sagan. Por lo tanto, debe ser muy reacio a asumir que pertenece a CUALQUIER lista de este tipo.

Answer 16

Creo que algunos ateos piensan que los teístas son menos inteligentes que ellos. He oído que algunos ateos llaman a los teístas “tontos”. Esto es un error. Conozco teístas que son mucho más inteligentes que yo en ciertos temas. La inteligencia juega un papel, pero no es el factor determinante sobre si un teísta o ateo tiene razón.

Los ateos también cometen el error de no hacer su tarea de religión. Regurgitan lo que han escuchado de otros ateos y no tienen idea de lo que están hablando. Un teísta inteligente y bien informado hará que el ateo se vea “tonto” en casos como este.

Answer 17

Eso depende del ateo.

Pasé por la etapa atea ‘neófita’ en el pasado, aunque me he suavizado, y antes tuve que enfrentar a los nuevos ateos que ahora hicieron un reclamo incorrecto tras otro incorrecto. La mayoría de los neófitos con algo para demostrar afirmarán que una deidad hizo X o Y, olvidando que el tema central a abordar es si la información es correcta o no: por qué discutir si los detalles de la fe son buenos o malos cuando el aspecto fundamental de por qué debemos aceptar que lo básico está en juego.

La postura que adopto es que la afirmación de la existencia de dios o dioses no está probada. He tenido que explicar eso a algunas personas en ambos lados de la discusión. Afirmar que un dios o dioses es / son inconsistentes en su enfoque es irrelevante. El ateísmo simplemente no está aceptando las afirmaciones de que existen: manténgase en eso y la mayoría lo hará mejor.
No digo que no tenga algunos ejemplos para avergonzar a los fieles si intentan dominarlo (Éxodo 21-20 al 28 para esclavitud, los versos de espada en el Corán y Arjuna usando Shrikandhi como humano). escudo en el Mahabharata). Sin embargo, creo que suele ser más útil abordar los aspectos de prueba.

Answer 18

Muchas cosas, no somos perfectos.

Answer 19

Parece que existe una creencia muy común entre los ateos de que las personas religiosas generalmente creen que no hay evidencia que respalde sus propias creencias religiosas, y que es una virtud creer algo a pesar de la evidencia.

Si bien algunas personas religiosas piensan esto, es un punto de vista minoritario tardío.

Answer 20

El punto principal es no juzgar.
Si crees en algo o no, religioso o no, todo está bien. Si las personas se centran en convertirse en una mejor versión de sí mismas, no necesitan molestar a otras personas con puntos de vista diferentes.

Cuando las personas comienzan a juzgarse, todo puede parecer mal a sus ojos. Debido a que piensan que son los justos (va para atheis y religión o cualquier persona), entonces cuando alguien se vuelve así, las extremidades suceden. Cuando suceden las extremidades, quieren encontrar fallas mutuamente. Una persona que actúa en nombre de lo que cree puede cambiar el punto de vista mundial sobre esa creencia. Y algunas personas idiotas comenzarán a generalizar a todos los que creen con quien lo inició.