¿Richard Dawkins tiene razón cuando dice que la religión es peor que la viruela?

Answer 1

Como escribí en mi respuesta a ¿Richard Dawkins tiene razón cuando dice que ser criado como católico es peor que el abuso infantil ?, “peor” es un término ambiguo. ¿Peor de qué manera? No hay forma de decir si tiene razón o no sin contexto.

Lo que puedo decir es esto: prefiero ser religioso que tener viruela. La viruela es mortal. Hay muchas personas religiosas que viven vidas felices.

Quizás Dawkins significa que la religión ha sido responsable de más muertes que la viruela. Soy escéptico, incluso si más personas han muerto “en nombre de la religión” que las que han sido asesinadas por la viruela.

Para que yo esté de acuerdo con Dawkins, él tendría que demostrarme que esas personas, las que supuestamente fueron asesinadas por la religión, en realidad no fueron asesinadas por personas poderosas que usaron la religión como excusa y habrían encontrado alguna otra excusa si no hubieran ‘ No he podido usar la religión.

A lo largo de la historia, hemos tenido todo tipo de atrocidades, incluidas las relacionadas con la religión y las que fueron mayormente o completamente seculares. Hemos visto personas religiosas atacar a personas seculares (y personas de otras religiones), y hemos visto a personas seculares atacar a personas religiosas.

Una lección importante de la historia es que las personas se atacan y se matan entre sí. Y tienden a hacer esto si son religiosos o no.

Answer 2

¿Alguna vez Dawkins tuvo o vio un caso real de viruela? ¿Uno donde la víctima está desmayada por la fiebre alta, pústulas en todo el cuerpo, dolor en todas las articulaciones, vómitos de sangre y bilis, incapaz incluso de arrastrarse lejos de la suciedad de donde yacen? Probablemente no. Entonces, ¿cómo demonios lo sabría?

FFS, el hombre debería ir a FOX News, es una prostituta de atención por su propia intolerancia.

Aquí hay un pequeño consejo de una anciana que fue criada católica y que nunca creyó en ningún dios: Dawkins es un experto en ciencias, es lógico, pero no tiene fallas, y su mayor falla actual es su incapacidad para comprender al ser humano. condición porque la condición humana no siempre es lógica.

Answer 3

¡Antes de responder a esas preguntas, creo que vale la pena verificar lo que el hombre realmente dijo! La única cita de Dawkins con respecto a la religión y la viruela que he encontrado hasta ahora es:

Está de moda hablar apocalípticamente sobre la amenaza para la humanidad que representa el virus del SIDA, la enfermedad de las “vacas locas” y muchos otros, pero creo que se puede argumentar que la fe es uno de los grandes males del mundo, comparable al virus de la viruela. pero más difícil de erradicar.

“¿Es la ciencia una religión?”, The Humanist (enero de 1997)

El problema con todas estas preguntas de “¿Es correcto Richard Dawkins cuando dice …” es que al profesor Dawkins le gusta usar metáforas e hipérboles para el efecto retórico. Lo hace mucho y generalmente es bastante efectivo para llamar la atención sobre sus argumentos.

Estoy seguro de que si lo sentó y le hizo una pregunta directa como “¿cree que la religión es literalmente peor que la viruela?” o “¿crees que ser criado católico es literalmente peor que el abuso infantil?”, sin duda confirmaría que, por supuesto, no lo hace.

¡Quizás debería dejar en claro cuando está usando un dispositivo retórico, para evitar todos estos debates sin sentido!

Answer 4

La viruela deja a los sobrevivientes, la religión no. (Bueno, deja un pequeño porcentaje de sobrevivientes, pero no un porcentaje tan grande como el de la viruela; en el peor de los casos, solo el 30% de los infectados de viruela murieron). Los sobrevivientes de la religión sufren el resto de sus vidas; en el peor de los casos, un sobreviviente de viruela tiene cicatrices faciales.

Entonces diría “MUCHO peor”.

Answer 5

• Tanto la viruela como la religión (a través de disputas) han matado a millones de inocentes
• La viruela ha sido erradicada, la religión no. No hay un fin previsible para la religión. Entonces la religión continuará matando inocentes por muchos siglos por venir
• No se sabe que los virus de la viruela hayan molestado a niños, a diferencia de los sacerdotes de todas las grandes religiones.

Answer 6

¿ Peor ? ¿En qué sentido o contexto? ¿Y para quien? Simplemente juzgar sobre la base de una sola oración puede llevarlo a cualquier camino que desee seguir de todos modos.

Considera esto. Podría decir “el arroz es mejor que el caviar”.

Se podría argumentar que esto es cierto. El arroz es mejor ya que alimenta miles de millones en todo el mundo. Y no se equivocaría.

También se podría argumentar que esto es falso. El caviar es mejor ya que tiene un sabor mucho más exquisito. Y tampoco estaría equivocado.

Ahora, ¿qué argumento elegirías de lo anterior?

Del mismo modo, para alguien que sufre de viruela, cuya vida está amenazada por la enfermedad, la religión es algo insignificante. Incluso puede ser una cosa de comodidad percibida. Para él, la viruela es definitivamente peor que la religión.

En la gran escala de cosas, esa persona es insignificante. Cada individuo es. Macroscópicamente, muchas más personas han sufrido y muerto en nombre de la religión que como resultado de la viruela. Estadísticamente, entonces, la religión es peor que la viruela.

Una vez más, la elección entre los dos argumentos es suya.

El problema con Dawkins es que a menudo es insensible. Sin embargo, el problema con muchos de nosotros es que hemos decidido que es así de antemano.