La pregunta no es muy útil porque implica algún tipo de equivalencia de “todo o nada”. Se supone que las historias mitológicas no son útiles de ninguna manera como fuentes históricas. Luego supone que debido a que la Biblia contiene elementos que parecen ser claramente mitológicos, nada en la Biblia puede usarse para determinar la historia. Ambas suposiciones están plagadas de problemas y representan una forma muy simplista de ver cómo los historiadores usan fuentes antiguas.
Para empezar, la colección de textos antiguos que llamamos “la Biblia” no es una sola obra. Es una colección de obras antiguas en dos idiomas (hebreo y griego) escritas por muchos autores diferentes en diferentes momentos por una gran variedad de razones. Estos textos representan una variedad de géneros, estilos e intenciones diferentes. Algunos debían leerse como hechos literales (lo fueran o no), otros como textos simbólicos, otros como poesía, otros como consejos, otros como códigos legales, otros como declaraciones políticas, etc. Algunos estaban destinados a ser interpretados literalmente, muchos no. Algunos supuestamente se referían a un futuro profético distante, pero en realidad se referían al tiempo en que fueron escritos. Otros supuestamente se referían a un pasado glorioso, pero en realidad se referían más al presente de los escritores. Que cualquiera trate de caracterizar “la Biblia” como “histórica” o “mitológica” o como cualquiera o cualquier cosa principal simplemente no funcionará. La “Biblia” no puede ser una sola cosa porque una colección tan diversa y variada de textos, muchos de los cuales no tienen nada que ver entre sí, no puede ser una sola cosa.
En segundo lugar, agrupar cualquier texto bíblico dado en la misma categoría que “mitología griega” comete el mismo error acerca de “mitología griega” que el de “la Biblia” anterior. Algunos mitos griegos no estaban destinados a ser tomados como historia, al menos no en el sentido en que lo fueron las historias de Alejandro Magno. Si la historia de Semele y Dionisio se consideró “verdadera” y “ocurrida”, esto no significa que alguna vez se consideró “histórica” en el sentido en que consideramos la historia del ascenso al poder de Adolf Hitler. ser histórico Pero otras historias claramente fueron consideradas históricas, a pesar de tener elementos altamente “mitológicos”. Las historias en la Illiad se refieren a personas y lugares que tuvieron un pasado definido y discernible. E incluso ahora sabemos que algunas de estas personas y lugares existieron (Agamenón, Troya, Illium) incluso si podemos estar bastante seguros de que los elementos mitológicos no son históricos. Entonces podemos reconocer que la idea de una guerra en Asia Menor que involucra a señores de la guerra griegos arcaicos como Agamenón tiene sentido y es probable que haya sucedido, incluso si la historia de las diosas que hablan con París de Troya es fantasía.
De la misma manera, descartar cualquier cosa en “la Biblia” porque gran parte de ella parece tan mitológica como la historia de las diosas que hablan con París de Troya también es demasiado simplista. Las historias sobre la importancia del reino de David o la vasta influencia de Salomón pueden no tener mucha base en la realidad y es muy probable que sean reflejos de una época mucho más tardía que mire hacia un pasado glorificado y exagerado (tanto como las historias de ” El rey Arturo “es una posterior romantización de una realidad mucho más temprana y menos gloriosa), pero descartarlos como una fantasía total sería una estupidez, particularmente porque hay alguna evidencia de que un pequeño líder judío temprano fundó una dinastía de corta duración que llamó en sí la “casa de David”.
- ¿Son las 3 grandes religiones monoteístas del mundo (judaísmo, cristianismo e islam) que comparten una herencia común “interoperables”, es decir, están de acuerdo con las enseñanzas más importantes aunque la liturgia sea diferente?
- ¿Hasta qué punto debería la culpa ancestral impactar en las opiniones, acciones y comportamientos de sus descendientes hoy?
- ¿Qué líderes religiosos, de una revisión de datos históricos, fueron perturbados mental o emocionalmente?
- ¿Cómo fue ser un Kapo (colaborador de los nazis) durante el Holocausto?
- ¿Qué evidencia respalda la afirmación “Se hace más violencia en nombre de la religión (presente y pasado) que (en comparación) la violencia de los no religiosos”?
Los historiadores tratan con textos que contienen elementos claramente no históricos y sobrenaturales todo el tiempo. Tenemos sobrios historiadores romanos que nos aseguran que Augusto nació cuando el dios Apolo visitó a su madre Atia en forma de serpiente, o que el emperador Vespasiano curó a un cojo y a un ciego tocándolos (con referencia a testigos oculares conocidos). ) o denunciar personas que vieron a Julio César ascendiendo al cielo. No descartamos todo lo demás que estos escritores dicen sobre Augusto, Vespasiano o César como resultado de estos elementos fantasiosos. Aceptamos que las personas antiguas creían y contaban historias como esta y las separan de los otros elementos en sus relatos de estos hombres que probablemente sean históricos.
Por lo tanto, es ingenuo y estúpido tomar historias antiguas similares de la concepción milagrosa de Jesús, su pueblo “sanador” o él ascendiendo al cielo al pie de la letra, como con los ejemplos anteriores, cualquier persona racional y objetiva puede ver que estas historias ya no son creíbles. que los de las fuentes romanas del mismo tipo. Pero es igualmente tonto descartar cualquier cosa y todo en los evangelios como mítico y legendario porque, como la mayoría de esas fuentes antiguas, reflejan las creencias del mundo antiguo. La clave para entender lo que los textos antiguos nos pueden decir sobre el pasado radica en poder separar los elementos no históricos y ver qué núcleos históricos más probables quedan.
Entonces, la pregunta trata de reducir las opciones a una dicotomía binaria, en blanco y negro, “todo o nada”, donde un texto antiguo es “mitología” o “historia”. Esto simplemente no funciona. Del mismo modo, los fundamentalistas cristianos que se aferran a una lectura idiota y literal de “la Biblia” saltan por los aros para tratar de hacer que todo en su libro supuestamente sagrado sea “verdadero” e histórico, cuando esto tampoco funciona. Ese enfoque es lo suficientemente tonto cuando están inventando censos romanos anteriores cuando no se pudo realizar un censo para sacar a sus evangelios de un gancho histórico, pero sondea las profundidades de la estupidez total cuando descienden a la idiotez del “creacionismo” para tratar de hacer el La Edad de Hierro vuelve a contar los mitos de la Edad del Bronce en la llamada ciencia.
Por lo tanto, tanto la pregunta como las respuestas y comentarios hasta ahora muestran una falta de pensamiento sofisticado o incluso una comprensión detallada del material relevante.
Editar : Para su crédito, la persona que hizo la pregunta original la editó para aclarar su intención.