TL; DR:
Enredos Cuánticos, Las Santas Escrituras.
Antecedentes:
No soy académico ni académico. Me considero alguien capaz de pensar lógicamente, pero ese es el límite de mi destreza intelectual. Fui ateo toda mi vida. Algún pensamiento lógico me cambió al teísmo (el sabor particular del teísmo está más allá del alcance de esta pregunta, así que no voy a entrar en eso).
Me sometí a una serie de realizaciones que me llevaron a la conclusión de que el ateísmo está mal:
1. La ciencia tiene límites.
2. La ciencia misma no tiene opinión sobre Dios.
3. Hay verdades del mundo real que apuntan a Dios.
Déjame elaborar:
1. Hay verdades más allá del alcance de la ciencia.
Esto tiene mucho que ver con la definición de ciencia a la que uno se suscribe.
Wikipedia define la ciencia como:
La actividad intelectual y práctica que abarca el estudio sistemático de la estructura y el comportamiento del mundo físico y natural a través de la observación y la experimentación.
Esto dice claramente que la ciencia es un estudio sistemático del mundo * físico * y * natural *. La ciencia se basa en la experimentación y se basa en los científicos para formular hipótesis para explicar observaciones, y luego respaldar la hipótesis mediante experimentación. Tengo entendido que la ciencia exige que los experimentos sean repetibles. Si soy capaz de realizar un experimento que teletransporta a mi hámster de un extremo de mi habitación al otro, entonces la ciencia lo rechazará a menos que pueda escribir un procedimiento mediante el cual otros científicos puedan repetir mi experimento con éxito.
La mayor parte de lo que creemos en la vida cotidiana no se puede probar utilizando la ciencia. Hay cosas que aceptamos porque son la explicación probable de las observaciones. Hay cosas que aceptamos porque simplemente no tenemos una razón para desafiarlas. Mi mama me quiere. Mi jefe no es un asesino en serie. Son las 7:32 pm en este momento. Tengo una cita mañana. Comer verduras me hará saludable. Adolf Hitler existió y fue una persona horrible. Richard Feynman fue increíble. Creo que estos se basan en los datos observables que se me presentaron, pero ninguno de ellos puede ser probado por la ciencia.
Mi mama me quiere. Lo sé porque es amable conmigo, me protege, hace cosas por mí, me compra regalos, confía en mí, espera cosas de mí … No ha hecho nada para hacerme dudar de que me ama. Pero es técnicamente posible que ella sea una agente de inteligencia (espía) que finge amarme después de haber matado a mi verdadera madre y asumir su lugar. Simplemente no es probable .
Mi jefe no es un asesino en serie. No tengo hechos científicos que prueben lo contrario. Tampoco puedo tener tales hechos. Incluso si tuviera que registrar cada segundo de su vida a partir de ahora, la ciencia no puede probarme que no había matado personas antes. A menos que descubramos evidencia que sugiera que tuvo un pasado violento, sería irracional para mí asumir que es peligroso y exigir que pruebe lo contrario.
Mi iPhone podría tener un problema técnico, podría tener una fecha / hora incorrecta, tal vez no tenga una cita mañana. Pero no tengo ninguna razón para cuestionar la evidencia que se me presenta.
Quizás las verduras son, después de todo, peligrosas para mí. Podría tener una anomalía digestiva tal que demasiada ensalada me matará.
La ciencia no tiene forma de demostrar que Adolf Hitler incluso existió. Los documentos históricos lo demuestran. Quizás un judío de 90 años recuerda de primera mano los horrores del genocidio y relata la historia, pero puedo decir que los documentos están alterados y el de 90 años está senil.
La ciencia no puede ayudarme aquí porque estas preguntas no son de naturaleza científica.
Historia, psicología, gran parte de nuestra vida cotidiana: todo esto está más allá del alcance de la ciencia porque casi todos estos no son repetibles. Metafísica, filosofía, moralidad, cultura: tampoco tienen mucho que ver con la ciencia.
Y entonces uno se ve obligado a ver la ciencia como una herramienta, aunque sea una herramienta muy útil, pero en realidad es solo una herramienta, que nos ayuda a estudiar el mundo físico de manera significativa. La ciencia es asombrosa, no hay duda al respecto. Nos ayuda a descubrir los misterios del mundo físico. Pero entonces, ¿qué papel tiene la ciencia en mi amor por mi prometida? La ciencia puede proporcionar y autenticar datos, claro, las hormonas están arruinando mi mente y ciertos procesos biológicos se vuelven locos cada vez que la veo, pero eso no es lo que es el amor. Eso es lo que pasa cuando estoy enamorado. No defino el amor como un fenómeno biológico: la ciencia nunca puede comprender las verdaderas profundidades de los sentimientos de un amante con respecto a su alma gemela. No es un proceso científico, está más allá del alcance de la ciencia.
2. La ciencia no tiene opinión sobre Dios
Y así es con Dios. Dios está simplemente más allá del alcance del estudio científico. Dios es el creador, quien hizo este mundo entero, el universo entero. La ciencia tiene algunas lagunas que no puede explicar, y en estas áreas, la ciencia dice: “Bueno, algo desconocido sucedió allí, no sé qué fue. Puede que sea Dios, simplemente no puedo decirlo”. Estoy hablando del Big Bang. Ya sabes … el hallazgo “científico” de que todo en todo el universo comenzó en un solo punto del espacio. Hace mucho, mucho tiempo, “algo” hizo que el universo comenzara a partir de ahí; se podría decir que el universo fue “creado” durante el Big Bang.
De hecho, alguien que niega la existencia de un creador del universo habría argumentado que el universo existía en un estado estable (¿un status quo?), Para siempre, sin cambios. Que lo predeterminado era la existencia del universo. Pero no, la ciencia nos mostró que este no es el caso. El universo entero ya no existía, algo sucedió hace mucho tiempo que hizo que se expandiera rápidamente a la existencia todo ese tiempo.
La religión dice que “Dios” fue el responsable del Big Bang.
La ciencia dice: “Podría ser, no lo sé”. Todo lo que sucedió antes / en el Big Bang está más allá del alcance de la Ciencia de hoy. La ciencia simplemente no lo sabe.
Los científicos dicen: “Un fenómeno natural puede explicarlo, simplemente no lo sabemos. Quizás fue XYZ o quizás fue Dios, simplemente no lo sabemos”.
Y los científicos dogmáticos, aquellos que han adoptado la ciencia como su religión, de hecho, aquellos que ven la ciencia como algo más que una herramienta, y le atribuyen más de lo debido, dicen: “No fue Dios. Probablemente fue esto [ inserte aquí una teoría tremendamente imaginativa] o [inserte otra] “.
Es incorrecto decir, basado en la ciencia, lo que sucedió en ese entonces, porque no hay un método científico para saberlo. Decir con certeza que no fue Dios es irresponsable y tonto.
Muy bien, querías un hecho científico …
Considere el fenómeno que Albert Einstein pensó que era extraño: el enredo cuántico. Un par de electrones que están enredados cuánticamente (no me pregunte cómo se hace, no soy lo suficientemente inteligente, solo googlee), estos dos electrones están “conectados” a largas distancias. Cuando uno de ellos es molestado, el otro también se ve afectado. Esto sucede si los electrones están uno al lado del otro, o si están en los extremos opuestos de la planta, o de hecho, en teoría, si están en los extremos opuestos del universo.
Así es, un par de electrones en los extremos opuestos del universo todavía están “conectados” de tal manera que uno afecta al otro sin ningún medio conocido de transmitir ese efecto.
La ciencia no tiene idea de por qué un par de electrones entrelazados Cuánticamente están tan “unidos” entre sí a distancias tan grandes.
(Para más información, mira:
)
¿Parece tan extraño ahora imaginar que Dios sabe todo lo que estamos haciendo / todo lo que está sucediendo? Si la ciencia conoce un enlace de larga distancia tan poderoso, aunque la ciencia no lo entienda, ¿es tan difícil pensar que hay otros enlaces que le permiten a Dios ser consciente de lo que está haciendo cada partícula en el universo?
El hecho es simplemente que la ciencia no sabe, y decir que la ciencia refuta a Dios es ignorante.
[Nota: otro hecho científico que es extraño es que el acto de Observar partículas cuánticas conduce al colapso de sus formas de onda. Si solo somos productos químicos y electricidad, entonces no hay nada especial en nosotros que conduzca al colapso de la forma de onda durante la observación. Podría haber más para nosotros, de hecho, algo “especial” o diferente sobre nosotros frente al resto del mundo físico, lo que hace que tengamos este efecto. Este es un debate bastante grande en el mundo científico también]
3. Hay verdades del mundo real que apuntan a Dios
Espero que al menos algunos ateos que lean esto consideren convertirse al agnosticismo. Para decir sin dudas, que la ciencia desacredita a Dios es ignorante: hay muchas cosas que quedan fuera del alcance de la ciencia, y hay muchas, incluso en el dominio de la ciencia, que la ciencia simplemente no comprende.
Hasta ahora, acabo de argumentar que la ciencia no sabe acerca de algunas cosas, y que la religión afirma que esto existe y lo atribuye a Dios.
Pero si la verdad es que simplemente “no sabemos”, entonces ¿por qué debería tener sentido ser un teísta en lugar de un agnóstico?
Bueno, esa fue una pregunta a la que no tuve respuesta durante siglos. Hay tantos fenómenos antinaturales / sobrenaturales que conocemos … Mi hermano estaba en un avión y estaba sentado junto a alguien que decía ser un adivino. Mi hermano lo enfureció, y él le dijo a mi hermano que alguien de la familia se había encontrado con un accidente. Esto era muy poco probable porque mi hermano me había hablado a mí y a los padres antes del vuelo, y todos estaban bien. La parte espeluznante es que, de hecho, tuve un accidente minutos después del despegue del vuelo. Dado que el tipo era un extraño al azar, y dado que los teléfonos móviles están apagados durante el vuelo, la ciencia solo puede explicar la conversación como una coincidencia. Y entonces hay tantas ‘coincidencias’, ¿pero son coincidencias de hecho?
Ahora, si creemos en lo sobrenatural, entonces debemos categorizar eso como distinto de Dios. No iría tan lejos como para decir que Dios le dijo al adivino que había tenido un accidente, solo un fenómeno espeluznante desconocido. Del mismo modo, nadie dice que Dios hizo las pirámides en Egipto. (O tal vez alguien lo hace, pero no es una teoría común). Entonces, ¿qué es lo que nos indica que en realidad existe un Dios? Hemos escuchado de familiares y amigos sobre varios fenómenos sobrenaturales, pero eso no es prueba de Dios …
Entonces, volviendo a la pregunta formulada (redactada de manera diferente en los hechos): ¿Qué hecho científico existe, que nos lleva a concluir que la explicación más probable es la existencia de Dios?
Primero, esta pregunta nos ruega que estemos de acuerdo en una definición de Dios. Esa es una tarea monumental, pero hablaré sobre algunos atributos comúnmente acordados cuando una cosa de Dios:
1. El creador del universo; Potente, omnisciente
2. Una deidad consciente más que un fenómeno natural.
3. Participa activamente en la raza humana (en lugar de habernos creado y no haber participado activamente en la historia humana).
He escuchado varios argumentos diferentes de diferentes teístas, pero la mayoría no me atrajo demasiado: enumeraré algunos que me vienen a la mente de todos modos:
1. La mayoría de los humanos recurren a Dios en tiempos de angustia. (El argumento dice: este es un impulso innato que Dios nos pone para recordarnos su presencia cuando más lo necesitamos).
2. Desde que el universo comenzó en un punto, debe haber una causa para ello. Y por definición, cualquier “causa” lo suficientemente poderosa como para comenzar el universo puede considerarse como Dios. Nota: No estoy de acuerdo con esto porque supone que la “causa” es una deidad consciente más que un fenómeno físico.
3. Existe un sentido común de moralidad compartido entre la mayoría de las culturas. Si todos hubiéramos evolucionado en humanos con el tiempo, independientemente de un creador, probablemente todos tendríamos ideas diferentes de lo correcto / incorrecto / lo que es moral e inmoral.
Y hay muchos otros, pero hay uno que me atrae más:
Las sagradas escrituras.
La Biblia, los Vedas, el Corán: todos estos son libros increíbles. Revolucionaron las sociedades donde nacieron, fueron poderosos agentes de cambio. Contienen información que no debería haberse podido obtener por el nivel de desarrollo de la civilización humana en el momento en que existían estos libros.
Jesucristo (la paz sea con él) pudo sanar a los enfermos con solo tocarlos, Moisés (la paz sea con él) pudo dividir el Mar Rojo, y el profeta Mahoma (la paz sea con él) pudo dividir la Luna en 2 mitades Pero descartamos todo eso como Mito y Folclore. Historias ficticias que exageran la grandeza de los hombres por parte de sus seguidores.
Los Vedas y la Biblia, estos no se conservan en su forma original (hay traducciones de traducciones, de hecho, varias versiones diferentes de estos), por lo que elijo hablar sobre los “Milagros del Corán”. Estoy seguro de que el otro los libros contenían sus propios “milagros”, hechos que desafiarían a la ciencia, si todavía se conservaran hoy, pero no lo son.
Los hechos científicos son analizables y discutibles: el Corán existe hoy en su forma original, en árabe, el idioma de la revelación, y podemos descargar una copia de él ahora y analizarlo para verificar cualquiera de los “milagros” si así lo deseamos. deseo.
Ahora, esta respuesta es lo suficientemente larga como para no entrar en el tema altamente polémico de enumerar los muchos “milagros”, pero aquí hay algunos:
1. Podemos verificar que el Corán fue creado por el Creador de toda la vida si elige poner en él algo que sería conocido por alguien que existía en el momento de la creación (pero que los humanos desconocían en el momento de la revelación).
El Corán dice (traducción de las 21:30):
¿Los que no creyeron no consideraron que los cielos y la tierra eran una entidad unida, y los separamos y convertimos en agua a todos los seres vivos? ¿Entonces no van a creer?
Este es un reclamo bastante escandaloso para alguien en el siglo XIV en medio del desierto. Decir que inicialmente el cielo y el suelo eran uno y lo mismo ( http://science.howstuffworks.com …) y que el cielo y el suelo se separaron. Y luego esa vida se originó en el agua (y que todos los seres vivos están hechos de agua). Estos eran hechos desconocidos para la ciencia en aquel entonces. Entonces, ¿cómo entraron en el libro si fue escrito por un hombre, alguien que posiblemente no podría haber sabido eso?
El Corán (traducción 21:31):
Y colocamos dentro de la tierra montañas firmemente establecidas, para que no se desplazara con ellas, e hicimos pasos [de montaña] [como] caminos para que pudieran ser guiados.
Esto parece bastante interesante ya que proviene de alguien en medio del desierto. Un desierto donde no hay muchas montañas. ¿Y de qué habla todo esto del cambio de la tierra? En aquel entonces no se conocía el movimiento de la placa tectónica.
El Corán (traducción 21:32):
E hicimos del cielo un techo protegido, pero ellos, por sus signos, se están alejando.
El cielo: ¿un techo protegido? ¿Protegido de qué? ¿Sabían los árabes de la época (que no tenían telescopios, ni conocimientos de astronomía) que el cielo nos protege de los meteoritos, o de los rayos UV del sol? ¿En qué estaban pensando cuando escucharon esto?
El Corán (traducción 21:33):
Y es Él quien creó la noche y el día y el sol y la luna; todos [los cuerpos celestiales] en una órbita están nadando.
Cuando la gente pensaba que la tierra era plana, el Corán habla de cómo los cuerpos celestes están nadando en sus órbitas … ¿de dónde sacaron eso?
Son solo unos pocos versos: hay muchos más … (Puede acceder a varias traducciones y recitaciones diferentes del Corán en http://quran.com/ )
Hay mucho más sobre el Corán que es sorprendente: científicamente, uno podría intentar explicar todo el fenómeno de diferentes maneras. Después de examinar varios intentos de “desacreditar” las diferentes Sagradas Escrituras, he concluido que la mayoría de las teorías son probablemente menos probables que aceptar la posibilidad de que Dios exista.
Una lectura obligada (el libro que jugó un papel importante en convertirme al teísmo):
http://dearmuslim.com/ftpfiles/T …
Lo bueno es que el Corán está actualmente en existencia. Es un documento analizable que cualquier científico puede examinar: algunas de las primeras copias se conservan en los museos, y el texto es fácilmente accesible en línea / en cualquier otro lugar.
Tenga en cuenta también que hay varias traducciones incorrectas escritas por personas con una agenda. La forma de detectar esto es que el escritor / quienquiera que se vincule con ellos generalmente dice: Esta es la única versión correcta, los musulmanes usan todas las demás versiones para engañar a Occidente para que piense que el Corán es pacífico. Bueno, si a todos los musulmanes se les da la versión “pacífica” ya que está mucho más fácilmente disponible, ¿eso no significa que la versión “pacífica” es la que casi todos están leyendo? ¿Incluidos los musulmanes?
