Cuando un ateo niega la existencia de algún dios, ¿qué se niega exactamente? ¿Es necesario que un ateo defina dioses antes de que estos dioses puedan ser negados?

Answer 1

Esta es una gran pregunta, porque, quizás sin querer, habla de cómo el ateísmo es reaccionario. El ateísmo no es una creencia, sino una negación de un reclamo. Escuché a algunos teístas decir lo frustrante que es que los ateos nieguen a un dios, pero ni siquiera es el dios que conocen. Esto se debe a que el ateísmo realmente solo existe como un espejo de una religión. Si no hubiera religión, no habría ateísmo.

Esto sería similar a un judío mirando un mormonismo o un cristiano mirando a Scientology. La única diferencia es que el ateo niega todas las afirmaciones teológicas actuales. Si se le presenta una “teología” respaldada por la ciencia o la experiencia, creo que la mayoría de los ateos estarían felices de creerlo. Por supuesto, aquí utilizo la palabra “teología” sin apretar, porque cuanto más se apoya algo en la realidad, menos se requiere teología y más podemos presionarnos a nosotros mismos.

Answer 2

¿Qué tienes?

Dímelo y te diré si creo en ello. Estoy abierto a no creer todo lo que tienes. Soy escéptico

Si su definición incluye alguna de las siguientes palabras clave, es poco probable que crea en ella.

• Omnipotente
• Invisible
• Mágico
• Que todo lo sabe
• Omnipotente
• Creador de todas las cosas
• Merece mi adoración
• Estoy hecho a su imagen
• Criatura inteligente hecha de espagueti
• Fuente de truenos y relámpagos con martillo
• Personificación del sol
• Personificación de la luna
• Personificación del bien
• Personificación de la luz
• Personificación de no persona
• Compás moral

Pero … estoy seguro de que puede tener cosas en su lista que son diferentes. No dude en enviarles un mensaje de texto y le diré si creo en ello.

Para el registro aquí hay una lista de cosas en las que creo:

• El universo
• Mi mano
• Magos
• Conocimiento
• Poder
• Creatividad
• Amor
• Yo
• Espaguetis
• Tormentas
• El sol
• La luna
• Bueno
• Ligero
• No personas, como gatos y perros.
• Brújulas

Answer 3

Dios.

“Lo que se afirma sin pruebas se puede descartar sin pruebas”.

es decir, no necesito un doctorado en ciencias imaginarias de la amistad para decirte que tu amigo imaginario es imaginario.
Cualquiera de las 3.700 versiones de la misma.

Debe presentar evidencia como el lado que hace una afirmación positiva.
Sí, al igual que en el derecho penal.

Answer 4

En el día en que profesaba ser cristiano, una cosa que siempre me sorprendió fue la frase creer en Dios.
Mucho antes de dejar de creer en Dios, dejé de creer en la religión organizada debido a esa frase. Se supone que creer en Dios es más que creer en la existencia de Dios. Sin embargo, en mi opinión, hay pocas personas religiosas que estén a la altura de su creencia en Dios.
Todos nacemos sin conocimiento de los dioses, por lo que todos nacemos ateos. Los niños cristianos primero son adoctrinados con canciones simples como “Jesús me ama, esto lo sé, porque la Biblia me lo dice”. y frases pequeñas y fáciles de aprender como “Dios es amor”.
Al igual que cualquier animal de cualquier otra especie, no creo que ninguno de nosotros cuestione a un padre o anciano sobre la existencia de Dios si no se le presenta el concepto por primera vez. ¿Nuestros perros y gatos adoran a Dios incluso en un hogar rodeado de crucifijos e íconos religiosos? ¿Las aves, los peces, los reptiles y otros mamíferos adoran a Dios (s)? ¿Otros grandes simios adoran a Dios? No lo creo, pero por supuesto eso es algo que realmente no sabemos.
También presentamos a nuestros hijos conceptos como Papá Noel, hadas, duendes y dragones que son todas creaciones de la imaginación humana. Sin embargo, estos conceptos caen bajo el edicto (parafraseando) “Los adultos dan y los adultos quitan”.
Una cosa notable es que los ateos siguen religiosamente un versículo de la Biblia.

“Cuando era niño, hablaba de niño, lo entendía de niño, pensaba de niño: pero cuando me convertí en hombre, dejé de lado las cosas infantiles “. 1 Corintios 13:11.

Answer 5

Soy un ateo gnóstico, al menos en lo que respecta a algunas religiones. Por lo tanto, puedo tener una buena respuesta, aunque no es representativa de los ateos en general, mis puntos de vista son míos.

Entonces, ateo “gnóstico”. Esto significa que afirmo saber que no hay dios, pero espera, ¿cómo puedo hacer eso?

En realidad, solo pretendo saber que un puñado de religiones no tiene nada válido que decir sobre lo sobrenatural (estas son: todas las sectas del cristianismo, incluidos el mormonismo y el testigo de Jovas, todas las sectas del Islam, todas las sectas del judaísmo y el budismo, especialmente Thereveda Buddhism). Y la afirmación que hago es muy específica: estas religiones se basan exclusivamente en textos sagrados con un puñado de autores atribuidos como máximo, y se supone que los autores tienen inspiración divina; Si este es el caso, y la inspiración es divina, debe revelar información válida que los autores no podrían haber sabido de otra manera, corregir las suposiciones falsas de los autores que eran indicativas de los tiempos en que vivieron, o bien ser cierto en cualquier prueba que podría aplicarse

Hasta ahora, cada reclamo importante que se puede probar no ha sido aprobado; Todo trabajo fundamental tiene declaraciones objetivamente erróneas, y declaraciones teológicamente contradictorias y falsificaciones conocidas adjuntas. tanto el Corán como el Antiguo Testamento describen la tierra como plana, por ejemplo, y el budismo Thereveda la describe como plana y cuadrada, y dice que el centro de la tierra toca el cielo (un reino de aire y luz), y que el infierno es literalmente subterráneo. El Libro de Mormón describe los orígenes de la raza como provenientes de una guerra en el cielo, y las almas que no tomaron partido tomaron vida en cuerpos con piel oscura; ni siquiera se les permitió entrar a la iglesia mormona hasta los años setenta.

Y así. Hay montañas de evidencia que condenan cada trabajo como falso. Y entonces hago la afirmación “audaz” de “Saber mejor” que creerles, y continuaré haciéndolo hasta que alguno de ellos surja con la prueba que han afirmado tener todo el tiempo, con la condición de que su prueba propuesta también explique Lo que he encontrado.

Y continuaré considerando la existencia de cualquier cosa ‘sobrenatural’ como falsa hasta que haya una razón convincente para no hacerlo. He visto cosas descritas como ‘posesión demoníaca’ por los crédulos, y los trabajos de ‘hacedores de milagros’, y no creo tanto en la base de que la medicina y la psicología ofrecen una comprensión real no solo del ‘milagro’, sino de la condición eso lo requería.

Answer 6

Un ateo agnóstico no cree posible que existan dioses y niega la posibilidad de la existencia de tal ser. El término agnóstico en realidad significa “contra el conocimiento secreto”, lo que significa que tampoco creen en ninguna fuerza sobrenatural. Es solo un mal uso de los términos lo que ha colocado al agnosticismo en su definición actual, como una forma de rechazo de la religión organizada. Los agnósticos sociales actuales no niegan, como regla general, específicamente la posibilidad de un despertar espiritual. Esto es en realidad una contradicción de las definiciones de lo que realmente significa agnóstico.

Los ateos no tienen que definir qué es un dios para explicarse, aunque podría entender por qué tendrían que hacerlo si alguien los estuviera molestando.

Creo que la idea que estás dando a entender es … “sin estar expuesto a los teístas (creyentes en las deidades) ¿una persona sabría que son ateos?” Esa pregunta es en realidad bastante retórica y es una cuestión de etimología. Si una persona no creyera en ningún dios o dioses, son ateos, independientemente de si lo saben o no. Por supuesto, nadie lo sabría a menos que le preguntaran a esa persona.

Un ejemplo más tonto sería que reconozco que la gente alguna vez creyó en Odin. Siendo ateo, ¿debo reconocer y luego negar su existencia? Jaja, no es necesario. Me encanta la mitología nórdica y lo acepto como eso … mitología. De hecho, reviso todas las religiones modernas como mitología practicada. Leí textos religiosos como literatura y material de referencia para hablar de filosofía. Eso no significa que acepto las enseñanzas de esos textos.

Answer 7

Pensaría que un ateo inteligente y racional no está “negando a Dios”. Él o ella está rechazando las concepciones de Dios.

Este es un caso clásico de referencia de referencia y referente. (Es un concepto fundamental en los estudios de Filosofía y Retórica).

Cuando digo que no hay dios, esa es una forma abreviada de decir que cada concepción de la divinidad que he encontrado está tan llena de autocontradicciones, inconsistencias, absurdos y caprichos que no tiene sentido para ningún objetivo práctico y objetivo. propósito. Las afirmaciones sobre la divinidad dan como resultado el conjunto vacío.

En particular, la representación del “Dios” judeocristiano-islámico (o abrahámico) como una entidad masculina y paterna con algo vagamente análogo al intelecto o cognición humana … mientras no es corpóreo, omnisciente, omnipotente, eterno y está activamente comprometido y atento a todos y cada uno de los seres humanos existentes y en la historia … está más allá de cualquier credibilidad razonable.

Está bien para aquellos que están dispuestos a suspender su incredulidad o realizar cualquier gimnasia mental que les permita afirmar, con toda sinceridad, “creer” que existe alguna actualización de este conjunto de conceptos. Eso está bien para aquellos que eligen hacerlo (o se sienten bendecidos por el destino de su fe, o lo que sea).

Pero no es para mí.

¿Negué a Dios? Realmente no. Simplemente he afirmado que el conjunto de entidades que satisfacen la lista completa de cualidades que un conjunto dado de religiones asocia con “Dios” está vacío. (Piense en un diagrama de Venn aquí. Dibuje manchas para todas las cualidades que estas religiones afirman que posee Dios, muchas de las cuales afirman simultáneamente que son exclusivas de Dios. Sostengo que no hay entidades que puedan observarse objetivamente que tengan todas esas cualidades en cualquier sentido significativo de los términos, el lenguaje, usado para definirlos). (Esta es mi conclusión con respecto al referente).

Pero “Dios” existe. Es decir que existe el corpus de escritos, creencias y conceptos que existen en una multitud de formas. Esos existen junto con personas que los discuten, los promulgan, les enseñan a sus hijos e intentan inculcarlos en las mentes de los demás (a menudo a través del proselitismo, la predicación o la conversión). En ese sentido, “Dios” (la referencia) existe.

(Por cierto, soy plenamente consciente de una miríada de respuestas religiosas a mi crítica anterior bastante breve. Mi rechazo a la religiosidad es inevitable y estoy condenado si eso es lo que la gente quiere reclamar sobre mi destino. Los escritos sobre este tema han caído lo suficiente árboles para desnudar un continente; no voy a fingir que mi comentario aquí resolverá nada ni proporcionará ninguna iluminación real).

Answer 8

El ocultista Paul Foster Case, cuando discutía la compatibilidad de su visión del mundo “superfísico” con otros “credos”, dijo algo así como (no puedo encontrar la cita exacta): “no tenemos ninguna disputa ni siquiera con los ateos, porque nosotros no creas en la clase de Dios que ellos niegan “.

Para la mayoría de los ateos, lo que se niega es la idea de un creador visto como una inteligencia y personalidad muy parecida a nosotros, y personalmente involucrado en nuestras vidas; un ser que se preocupa por nosotros y puede recompensarnos por nuestras buenas acciones y condenarnos por actos malvados.

Sin embargo, muchos de estos “ateos” admitirán un sentimiento de algo más allá del individuo, algunos incluso lo llaman “espiritualidad”, cuando se enfrentan con la grandeza de la naturaleza o los logros de la raza humana. Creo que esto se mueve en la dirección del panteísmo, que, al menos en un nivel lingüístico, es la antítesis directa del verdadero ateísmo.

Sin duda, hay ateos de línea dura que no ven nada digno de admiración en la vida; ningún motivo para pensar o actuar más allá de lo severamente material y egoísta; pero rara vez encuentro uno.

Answer 9

Se puede hacer una clasificación aproximada de la profundidad del ateísmo de la siguiente manera:
1. negativa a comprar doctrina religiosa
2. argumentos en contra de la idea de un dios personal (ese dios es una persona y se preocupa por el amor, el odio, la moral, etc.)
3. incredulidad en una fuerza motriz todopoderosa que creó el universo y se hizo a un lado

Puede notar que el caso 1 es un subconjunto del caso 2 y el 2 es un subconjunto de 3.

El primero es trivial, casi todas las personas religiosas se niegan a comprar doctrinas de cualquier otra religión que no sea la suya. Los ateos, como dice Dawkins, van un solo dios más allá.

El segundo nivel refuta la afirmación de que Dios es absolutamente bueno, tiene nuestros mejores intereses en mente, le importa si le rezamos, interfiere activamente en los asuntos mundanos, etc. Los argumentos provienen de la aparente amoralidad (es decir, falta de nociones de moral / inmoral) de el mundo natural. Uno mira las cosas más bellas y, al mismo tiempo, no hace la vista gorda ante las duras realidades: cosas como virus mortales, terremotos, colisiones galácticas inevitables. Es razonable pensar que un dios que diseña / permite estas cosas es malvado, caprichoso o impotente; tal vez este deseo de un dios es solo una forma de llenar un vacío emocional y la realidad puede ser que no hay un gran diseñador y las cosas simplemente siguen su curso natural.

El tercero es el argumento contra una gran fuerza creativa que creó el universo pero no interfiere en su funcionamiento y es amoral. El propósito de esta suposición de este dios es explicar la complejidad del cosmos. Pero el problema con este argumento es que, si bien dice que el mundo es demasiado complejo como para haber surgido de forma natural, el dios que se supone aquí también es fenomenalmente complejo, por lo que no responde a la pregunta sino que pasa la pelota.

Answer 10

Los ateos no suelen “negar a Dios”, sino que simplemente no están convencidos por las afirmaciones sin fundamento hechas por otros sobre sus propios dioses.

¿Niegas a Zeus? Probablemente no. En cambio, probablemente no creas que nadie te haya presentado pruebas suficientes para convencerte de su existencia. Si es así, entonces eres ateo de Zeus.

Ahora, cada persona religiosa en el planeta es atea de todos los otros dioses de las otras religiones. Pero aquí yace la diferencia!

La mayoría de las personas religiosas NEGAN los dioses de todos los demás.

Esto se debe a que el juego de la religión es ver qué equipo (o religión) tiene el monopolio de la verdad (al menos como ellos mismos la describen). Y, por lo general, la mayoría de las religiones requieren que sus seguidores sospechen de la competencia al llamar a los otros dioses “dioses falsos”.

Answer 11

La negación no tiene nada que ver con ser ateo. Un ateo es alguien que no cree en ningún dios. Si uno no tiene un concepto de dioses, uno es ateo. Los humanos nacen ateos.

Answer 12

Es necesario para mí definir “dioses” antes de afirmar que no creo en ellos. (Estoy usando “no creer”, porque no estoy seguro de lo que significa “negado” en este contexto.) No puedo decir si no creo o no en las risas más altas, porque no tengo idea de lo que son. Si no sé qué es algo, o no tengo una definición, no veo cómo se aplican los términos “creer” o “no creer”.

Así que aquí está mi definición: los dioses son extremadamente poderosos (posiblemente omnipotentes) sobrenaturales (en otras palabras, no solo aliados espaciales), seres sensibles que tuvieron algún tipo de efecto causal en la creación del Universo y / o están involucrados en los asuntos humanos.

Esas son las cosas en las que no creo.

Si tiene algún otro tipo de definición de “dioses”, tendríamos que discutirlo, y tendría que entenderlo claramente antes de poder decir si estoy en desacuerdo o no.

Las definiciones alternativas más comunes que he escuchado son “Dios es amor” y “Dios es naturaleza”. No creo ni creo en ese tipo de dioses, porque no estoy seguro de lo que significan esas frases.

Creo que las emociones y los estados físicos asociados con el amor existen, y creo que existe el Universo (Naturaleza), pero no entiendo cómo las frases “Dios es amor” y “Dios es naturaleza” difieren de “amor es amor” y “La naturaleza es la naturaleza”. No veo cómo funciona la palabra “Dios” en esas o frases similares. Hasta que alguien me lo explique de una manera que yo pueda entender, no puedo decir si creo o no en lo que se está reclamando.

La única razón por la que puedo decir con cierta confianza que no creo en “super-seres poderosos, sensibles …” es porque puedo entender esa definición, al menos en cierta medida.

Answer 13

Muy probablemente, para negar (la existencia de) Dios, el ateo tiene que definirlo. A petición, negaré la existencia de cualquier dios según mi definición de dioses. No me preguntes qué es, no estoy de humor, pero implicará una personalidad y poderes sobrenaturales, o algo por el estilo.

Tenga en cuenta que para ser ateo no tiene que negar nada, es suficiente no creer en su existencia .

Un pequeño ps sobre esta pregunta:

Answer 14

Para extender la respuesta de Nathan Hemingway: los teístas rechazan la creencia en la existencia de todos los demás dioses que no sean los suyos; Los ateos rechazan la creencia en la existencia de todos los dioses. Por lo tanto, los ateos son más consistentes.

Se vuelve aún más absurdo cuando todo el judaísmo, el islam y el cristianismo comparten el mismo dios, pero todavía tienen muy poco en común. ¿En cuál de los ~ 4200 sistemas de creencias (Lista de religiones y tradiciones espirituales) pondrías tu dinero?

Answer 15

No es ningún dios que un ateo “niegue”; Es una afirmación sin evidencia del proselitista de que hay una que el ateo cuestiona y luego rechaza .

Answer 16

No “niego” nada. Lo descarto

¿De verdad crees que existe la falta de exposición a “Dios” ? Es bastante difícil evitar el asunto.

No, no es necesario que defina un dios o dioses para descartarlo como una imposibilidad física. No creo en nada de eso, independientemente de los matices.

La definición del diccionario (en el cristianismo y otras religiones monoteístas) se refiere a Dios como “el creador y gobernante del universo y fuente de toda autoridad moral; el ser supremo”. No lo describe a él. Lo que más he escuchado sobre el Dios judeocristiano es que él es “omnipotente, omnipresente y omnibenevolente”. Todas y cada una de estas características crean una paradoja dentro de sí mismas además de contradecir sus libros sagrados. Puedo descartar todo eso por no tener sentido.

Answer 17

Esta es una versión bastante interesante del argumento “debes tener una definición de dios antes de no poder creer en ella”.

De hecho, no lo haces. La ausencia de creencia en algo es la condición nula. Hay un número infinito de cosas en las que no creo, pero no necesito definir cada una para no creer en ellas. La existencia o no existencia de algo solo se convierte en un problema cuando se postula su existencia. En este punto existe una definición, pero no la he definido ya que no tengo ninguna razón para plantear la existencia de algo en lo que no tengo una creencia a priori .

La negación es diferente a la incredulidad o la no creencia. Es imposible negar la existencia de algo si no tienes una idea de lo que estás negando. En este caso, una definición de lo que está negando no solo es útil, sino obligatoria. Sin embargo, todavía no es necesario que el no creyente lo defina y hacerlo sería contraproducente, ya que siempre sería posible definir algo en términos tan extravagantes que la creencia parecería absurda. por ejemplo, el Monstruo de Espagueti Volador.

Answer 18

No se puede negar algo sin que otra persona primero postule algo. (Entonces la respuesta a la pregunta en los detalles de su pregunta es sí). Entonces, la responsabilidad de definir qué es exactamente lo que se le niega es a la persona que hace la afirmación positiva.

Si declara que soy dueño de un automóvil y lo niego, no tiene sentido preguntarme qué modelo es.

Si afirma que hay alguien en una habitación y le digo que no puedo ver a nadie allí, no tiene sentido preguntarme a quién niego que esté allí. “¿Son hombres o mujeres? ¿Cómo se llaman?”

Si le dice a alguien que lo vio comer carne y le dice que es vegetariano, no tiene sentido preguntarle si niega comer carne de res, cordero o cerdo. Dices haberlo visto, les dices qué carne creías que era.

Si te digo que a Dios le gusta jugar videojuegos y dices que no estás convencido de que eso es lo suyo, no te corresponde a ti decir exactamente qué juego estás negando. A él le gusta jugar. Hice el reclamo, así que la responsabilidad recae sobre mí. (Es galaxiano, para el registro).

Tenga en cuenta que ‘negar’ es una palabra fuerte. No tengo objeción a que otros crean en algo llamado Dios. Cada uno de nosotros vivimos en nuestro propio mundo experiencial, y no tengo el poder ni la inclinación para cambiar las creencias de los demás.

Personalmente, he creído en muchas, muchas cosas en mi vida. Resulta que he encontrado que la etiqueta Dios no era un descriptor particularmente útil para ninguno de ellos. He escuchado muchas afirmaciones positivas sobre lo que Dios es (o los dioses son) hechos por varias personas que afirman creer en ellos, y como sucede, no me he convencido de que alguna de estas cosas exista (u ocasionalmente estoy de acuerdo en que sí lo hacen). existen pero creo que llamarlos Dios solo los hace más confusos).

Entonces, ¿por qué no me dices qué niegan los ateos cuando no están de acuerdo en que creen en Dios?

Answer 19

Depende de a qué contexto te refieres con “negar”.

Para mí, Dios simplemente no existe, no hay nada allí para confirmar o negar. Nunca ha habido nada allí para confirmar o negar. Sí, me presentaron un concepto de dios, que es el dios cristiano. Simplemente confirmó lo ridículo que era creer en ello.

Answer 20

La mayoría de los ateos que conozco están haciendo algún tipo de autoengaño y actúan de acuerdo con la frase: “Ser diferente de la corriente principal, independiente de dónde se encuentre la verdad”.

Hay un fenómeno interesante entre los ateos aparentes, en ciertas situaciones delicadas, accidentes como ECM, gran peligro, pérdida del conocimiento o cerca de la muerte (debido a la edad o la enfermedad) se ha notado que de alguna manera lamentan su negación o desarrollan dudas extremas por su podría ser Dios y tratar de tomar medidas de último momento para mantener abierta la posibilidad de Dios.

En otras palabras, creo que es una negación personal para mostrar propósitos u otras razones, como aparentemente pertenecer a la comunidad científica que tiende a auto clasificarse como racional (autopercepción) al no aceptar el concepto de Dios.

Dado que el concepto de Dios es variable y no existe una definición estricta, varía al igual que la cultura, algunos lo pintarían como un concepto inconcebible de comienzo, incluso los físicos cuánticos no niegan el hecho de que no hay posibilidad de que alguien dentro del sistema para juzgar algo que está fuera del sistema. Dicho de otra manera, todos los humanos, no importa cuán inteligentes sean, están atrapados en una dimensión espacio-temporal dentro de un sistema tridimensional materialista del que no pueden escapar.

Entonces, si tratamos de ser honestos con nosotros mismos, nadie lo sabe y nadie puede saber lógicamente cómo comenzó un sistema tan enorme y extremadamente complejo. Hay tantos problemas que no se han resuelto y abordado, y cualquiera que sea la explicación aparente que se ofrezca, no toma mucho tiempo comenzar a mostrar que hay muchos defectos y en realidad causa más acertijos que respuestas y nuevas preguntas y surgen dudas y el humano continúa afirmando que sabe que no hay un creador, es simplemente la aleatoriedad de la nada lo que creó la no-nada.

Locos como tales, pero cuando están armados con títulos de alto nivel académico, pueden permitirse el lujo de decir la mayoría de las locuras y los legos no se atreverían a criticarlos, ya que afirman saber mejor las cosas.

Volviendo a la pregunta básica, la negación de tener un creador indescriptible y relacionar todo con la aleatoriedad de la que incluso la física cuántica demuestra está lejos de ser satisfactoria, sin mencionar la lógica o las matemáticas que no lo prueban por completo.