No es personal y definitivamente no es una distinción moral. Es una distinción cuantitativa.
Un asesinato “exitoso” puede cuantificarse por la pérdida de alguien. Su futuro, ingresos, ingresos fiscales , etc. Esto conlleva castigos duros en la mayoría de los países.
El intento de asesinato es solo una muestra de intención. A pesar de una fuerte resolución, el autor no causó el daño / pérdida de un asesinato “exitoso” real y, por lo tanto, el castigo es [generalmente] menor.
¿Alguna vez se preguntó de dónde viene el término “daño colateral”? Cuando un no combatiente es asesinado, el país que reclama la “propiedad” de los muertos ha perdido parte de su garantía contra los préstamos necesarios para que tenga una moneda nacional. Las personas están comprometidas en un bono contra los préstamos otorgados para que un país pueda tener moneda para usar. Un asesinato se considera daño a la garantía de un país.
- ¿Cómo determinan las corporaciones el valor monetario de una vida?
- ¿Por qué matar a un niño se considera un crimen moralmente más atroz que matar a un adulto?
- ¿Somos todos personas terribles al concentrarnos tanto en nuestro propio progreso en lugar de ayudar a los países subdesarrollados?
- ¿Existe una visión del mundo consistente que sea la pena capital, pero contra el suicidio asistido?
- ¿Por qué encarcelamos a los asesinos por matar a una persona cuando los ejércitos son responsables de matar a muchas personas?
La moral ha estado ausente por mucho tiempo en este mundo. El crimen es comercial.
Mantenerse a salvo,
—— { [correo electrónico protegido]