¿Cuál es la diferencia entre el bien y el mal?

Answer 1

Creo que estos cinco valores resumen lo correcto y lo incorrecto:

• Justicia
• Respeto a la dignidad humana (que incluye diversidad de personas e ideas)
• Trascendiendo el ego
• Deber / Responsabilidad
• Honestidad (merecedor de confianza o relación)

Creo que podría agregar valor o carácter (o tal vez virtud) a la lista o como modificadores de la lista “el coraje de ser justo … el coraje de decir la verdad y ser honesto … el coraje de mantener la responsabilidad”. Finalmente, valores como Empatía, compasión y el bien común estarían en una lista de los 10 mejores.

Creo que también podría usar tanto la misión de una organización como su relación con las partes interesadas clave para ayudar a proporcionar claridad y contexto a esos principios básicos (tales valores pueden incluir ideas como la excelencia contextualizada para los clientes, el equipo y el yo).

¿De qué se trata la ética?

• desarrollando principios (máximas o reglas) que nos ayuden a realizar nuestro potencial humano en las comunidades
• desarrollando principios (máximas o reglas) que nos permiten empujar los límites de la posibilidad y excelencia humana
• creando una noción de la buena vida

Si se trata de si existe la ética o lo correcto y lo incorrecto, entonces podría sugerirle que lea esto Renunciar a la ética es renunciar a casi todo lo humano. Comienzo señalando la falacia central en el corazón de los sistemas de pensamiento que niegan la importancia de los valores, la ética o la moral. La falta de un acuerdo absoluto sobre estos temas es una razón insuficiente para expresarlos: todo esfuerzo humano por el logro y la excelencia enfrenta el mismo problema, sin embargo, no nos rendimos y decimos que nuestro fracaso en llegar a un acuerdo es razón suficiente para dar arriba en acuerdo cooperativo, acción o significado:

El relativismo moral es una artimaña absoluta. La dignidad humana, la equidad y la justicia son fundamentos de la experiencia humana. Incluso existe un acuerdo moderado entre las culturas sobre estos temas (es decir, Derechos universales del hombre). Todos nos sentamos boquiabiertos o nos estremecemos de horror cuando ocurren atrocidades genuinas.

Escribí un seguimiento de “Renunciar a la ética” aquí: Hacia un acuerdo sobre valores humanos y ética que intenta crear algún acuerdo sobre cuestiones de ética que critiquen la banalidad absoluta de la amoralidad frente a la deshumanización.

Answer 2

No hay nada que sea absolutamente correcto o incorrecto. No hay nada como una cosa universalmente correcta o incorrecta. Siempre es relativo a una persona. Cualquier acción es correcta o incorrecta solo en la mente de las personas que juzgan que la acción es correcta o incorrecta.

1. Diferentes personas perciben la misma acción de manera diferente

Ejemplo: alguien roba una barra de pan para una persona que muere de hambre. La persona a la que le robaron la hogaza de pan considera que esta acción es “incorrecta”, mientras que la persona que estaba muriendo de hambre sentirá que la acción es “correcta”.

2. La misma acción que se consideró “correcta” en algún momento podría considerarse “incorrecta” en un momento posterior.

Varios ejemplos históricos se pueden ver aquí. La esclavitud en los Estados Unidos o Sati pratha en la India.

3. La misma acción puede considerarse “correcta” o “incorrecta” dependiendo de la conexión o la cultura en la que se encuentre.

Como las propinas se consideran malas en Japón pero buenas en Estados Unidos

Dado que decidir lo correcto o incorrecto no es ni isotrópico ni invariante en el tiempo, la única teoría consistente es aceptar que no hay nada como algo universalmente correcto o incorrecto, y estos son conceptos presentes en la mente de las personas que juzgan.

Answer 3

Si está hablando de lo correcto y lo incorrecto con respecto a la moralidad, que es lo que creo que está preguntando, entonces podemos comenzar dividiendo la ley moral en dos tipos, la ley natural y la ley sobrenatural. La ley natural es algo que cualquier persona racional puede comprender porque se basa en la observación de la naturaleza y en cómo promover una buena vida natural o terrenal.

El punto de partida cuando se trata de determinar la moralidad basada en la naturaleza es identificar las virtudes naturales y los vicios naturales. Una virtud natural es un hábito que promueve la bondad y la salud de la vida natural. Un vicio natural es un hábito que daña la vida natural. Determinamos cuáles son las virtudes observando qué tipos de comportamiento dentro del orden natural promueven la vida. Aristóteles formuló una regla que puede ayudarnos a identificar virtudes. Llamó a esta regla el medio dorado y afirma que todas las virtudes son el punto medio entre dos vicios, uno de exceso y otro de deficiencia. Los siguientes gráficos dan algunos ejemplos de la media dorada.

En los diagramas, cuando la línea apunta hacia arriba, forma un ángulo recto con la base, por lo tanto, hacer lo correcto es seguir la virtud y ser ortogonal. Hacer lo malo es seguir un vicio y así perder la rectitud . Los antiguos identificaron cuatro virtudes naturales como las más importantes, la prudencia, la templanza, la fortaleza y la justicia.

Por encima y superior a la ley natural está la ley sobrenatural. En general, la sociedad occidental ya no acepta la ley sobrenatural, por lo que no voy a entrar en detalles al respecto, salvo mencionar que las tres virtudes sobrenaturales más importantes son la fe, la esperanza y la caridad. Por el momento, la mayoría de las sociedades occidentales no observan ni la ley sobrenatural ni la ley natural, porque la idea de que uno debe seguir la ley natural es en sí misma una afirmación sobrenatural que requiere una base sobrenatural. Cuando abandonamos el cielo también perdimos nuestra comprensión de la naturaleza. Ahora la ley es lo que las autoridades seculares decidan que debe ser, independientemente de si promueve la virtud o el vicio.

Answer 4

El problema con la pregunta es que ni siquiera puede formularla sin asumir la existencia de un criterio por el cual esto podría medirse. Esto abre otra lata de gusanos, porque si asumes que el criterio existe, eso en sí mismo requiere una explicación.

Por esta razón, tiene sentido aclarar por sí mismo, en primer lugar, por qué considera que lo correcto y lo incorrecto son algo medible, y qué medida consideraría legítima. Como persona religiosa, creo, por supuesto, que nuestro conocimiento inherente de lo correcto y lo incorrecto, por mucho que perdamos la marca y nos equivoquemos a veces, en última instancia, deriva de un legislador moral. Espero varios comentarios de personas que no están de acuerdo conmigo aquí. Espero esto simplemente porque eso es lo que siempre sucede. Me río, porque para llamarme, tienes el problema que acabo de describir.

Las únicas otras opciones que veo son estas: que la moral es parte del mobiliario universal o el orden natural, que la moral deriva en última instancia de nuestro deseo de bienestar, o que la moral es de hecho relativa, arbitraria y determinada por la sociedad y / o el individual (es decir, lo que está mal para mí podría no estar mal para ti).

En primera instancia, si la moralidad es parte del mobiliario universal, de ninguna manera escapa al requisito de una explicación.

Sam Harris probablemente defiende la segunda instancia en su libro “El paisaje moral”. Sostiene que podemos derivar la moral haciendo la pregunta: ¿Qué causaría un aumento en el florecimiento (hablando de manera integral, se aplicaría a todos los organismos en cuestión). En este argumento, generalmente señalo que supone que el florecimiento es algo bueno. Cuando digo esto, la respuesta habitual es asombro, como si yo fuera la peor persona para siquiera cuestionar esta suposición. Aquí miro a GK Chesterton, quien señaló que normalmente pensaríamos que el gato lo tiene mejor que el ratón, porque el gato se come el ratón. Hacemos esto porque pensamos que vivir es mejor que morir. Pero, ¿qué pasaría si el ratón fuera un ratón pesimista, si pensara que de alguna manera le hizo un gran daño al gato al extender su miserable vida, que ganó la carrera llegando a la muerte primero? Una vez más, esta posición solo empuja la pregunta un paso atrás: ¿Por qué sería bueno (¿verdad?) Vivir y / o ser feliz y malo (¿equivocado?) Morir y / o ser infeliz. ¿Cuál es tu criterio?

En última instancia (la moralidad es, en última instancia, relativa y no hay un objetivo correcto o incorrecto), simplemente descubro cuál es su problema clave. Quizás te sientas particularmente fuerte por la elección de una mujer (también conocida como aborto), o por los derechos de los homosexuales, los baños con género incluido, o la circuncisión femenina, la quema de viudas en piras funerarias o la esclavitud. Luego le pregunto si puede imaginar cualquier sociedad o situación en la que esto pueda considerarse aceptable o inaceptable, según sea el caso. Por supuesto, los ejemplos elegidos abarcan un amplio espectro, específicamente para cubrir temas que alguna vez (o ahora) se practican libremente en sociedades de todo el mundo. Pocos de nosotros dudamos en decir que esas cosas (con las que no estamos de acuerdo) son incorrectas. De hecho, cuando hago esta pregunta, la mayoría de las veces la respuesta es ira, desacuerdo extremo, y eso te lleva de vuelta con el criterio.

Answer 5

“No hay correcto o incorrecto; solo nuestros pensamientos y percepciones lo hacen así”. – Debasish Mridha, Médico estadounidense

“Simplemente di algo bueno y correcto, y luego observa cómo tantas personas intentan demostrar que lo mismo está lleno de mentiras y errores”. – Anuj Somany

“Los derechos pueden considerarse incorrectos, dependiendo de quién juzgue”. – Suzy Kassem, Rise Up and Salute the Sun: The Writings of Suzy Kassem

“No se trata de tomar la decisión correcta. Se trata de elegir y hacer lo correcto. ”- JR Rim, Mejor poder amar que ser amable

“Lo correcto es correcto incluso si nadie lo está haciendo; lo incorrecto está mal incluso si todos lo están haciendo”. – Agustín de Hippo

“Hasta ahora, sobre la moral, solo sé que lo que es moral es lo que te hace sentir bien después y lo que es inmoral es lo que te hace sentir mal después”. – Ernest Hemingway, Muerte en la tarde

“Se hace más mal en nombre de la justicia que cualquier otra forma”. – Glen Cook, Dreams of Steel

“El hombre superior entiende lo que es correcto; el hombre inferior entiende lo que se venderá. “- Confucio

“¡Al diablo con eso! No hay pecado y no hay virtud. Solo hay cosas que la gente hace. Todo es parte de la misma cosa. Y algunas de las cosas que la gente hace es agradable, y otras no. , pero eso es lo que cualquier hombre tiene derecho a decir. “- John Steinbeck, The Grapes of Wrath

¿Qué está bien y qué está mal? ¿Quién se sienta a juzgar lo que está bien y lo que está mal? ¿Existe realmente un bien y un mal? ¿Puede lo que es correcto para alguien estar equivocado para otro y viceversa?

Toda religión, persona espiritual o líder de una secta habla de un bien y un mal. Las cosas que debe hacer para estar del lado de la derecha y las cosas que debe evitar para no estar del lado de lo incorrecto, y así sucesivamente. Uno no necesita creer en Dios para decidir qué está bien y qué está mal. Pero, en primer lugar, ¿qué está bien y qué está mal?

Hoy, la sociedad, cada sección tiene su propia “sociedad” para moralizar, decide lo que está bien y lo que está mal. Hay reglas no escritas que se manifiestan en las acciones y decisiones de la sociedad sobre lo que está bien y lo que está mal. Algunos de ellos se codifican como ley. Sin embargo, se deja al individuo ignorar las presiones de la sociedad y seguir su propia vida sin esperar a que la sociedad se juzgue sobre sus actos, siempre que sean legales y no sean perjudiciales o perjudiciales para los demás en la normalidad. Por supuesto, de lo contrario, la ley está allí para cuidar de sus actos. Sí, quizás algo correcto o incorrecto redunda en interés de una sociedad estable; en ausencia de lo correcto o incorrecto, cada persona podría hacer lo que quiera.

En esta publicación, solo nos ocupamos de las leyes no codificadas, que se manifiestan como correctas e incorrectas.

¿Qué constituye como ‘pecado’? Un “error” generalmente se considera como un “pecado”. Todas las religiones tienen su propio concepto de pecados: los siete pecados / ‘errores’ en el cristianismo, los diez mandamientos, cinco venenos en el budismo, los principios de Dos y no hacer en Islametc. (Me parece que el hinduismo es menos “ predicación ” de esa manera: hay principios, pero no hay absoluto correcto o incorrecto y, de ser así, es relativo. El Mahabharata es el mejor ejemplo de lo que es correcto e incorrecto depende de usted).

Los pecados comunes (errores) son orgullo, avaricia, lujuria, envidia, gula, ira y pereza. Muchos de estos son vistos como cualidades que pueden impedir el crecimiento espiritual. sin embargo, es discutible si se aplican tan vigorosamente en la vida material también. ‘No harás…. ‘es el prefijo comúnmente utilizado al referirse a estos errores. Pero, ¿están realmente mal los errores ? Y al no participar en los errores, ¿estamos realmente haciendo lo correcto?

La pereza, por ejemplo, es la pereza. La gula está comiendo demasiado. Ira, una manifestación de ira.

¿Perezoso? ¿Pero no es ser perezoso algo que nos gusta a veces? Lunes por la mañana, por ejemplo. ¿Alguna vez tenemos ganas de ir a la escuela o la oficina? ¿No tenemos ganas de descansar en la cama? Lazing incluso te ayuda a recargar y refrescar. Incluso calmarte y refrescar tu proceso de pensamiento.

¿Ira? La ira, cuando se canaliza en la dirección correcta, puede, de hecho, producir magia, cambiarse a uno mismo. A veces, ayuda a uno a recuperarse de situaciones apremiantes. Indica la intensidad de la resistencia a un pensamiento o acción.

¿Codicia? Como dice el personaje Gordon Gekko en la película de Hollywood ‘Wall Street’ , “La codicia es buena”. De hecho, es bueno porque te empuja, te motiva a subir el listón, a lograr más, lo que no lograrías si estuvieras contento con algo menos. Te motiva a ir más allá y explorar.

Creo que estos “errores” no son “errores” como tales, pero también podría depender de la fuerza de la dosis del error. No puedes estar holgazaneando todos los siete días, por ejemplo. Pero no se puede decir que está mal. Es malo, pero no está mal. Es para que la persona holgazaneante decida.

Por un momento, eliminemos la religión y a Dios de la imagen. ¿Pueden las cosas estar bien y mal? Sólo en blanco y negro? ¿Por qué no pueden caer en alguna otra categoría? Como dicen, ‘sombras de gris’ ? Quitemos la religión y la moral y nos quedaríamos con acción y consecuencias.

No bebo, pero ¿está bien de mi parte decir que beber está mal? ¿No sería eso muy conveniente? Fumar es malo, sí. ¿Pero está mal fumar? Cuando digo que fumar es “malo” , expreso una opinión. Cuando digo que fumar es “incorrecto” , soy juzgado. Obtener la deriva? Por lo tanto, un ” bien” o ” mal” se asocia con lo que hago, puedo hacer y lo que quiero o necesito. Mis metas; mis puntos de vista mis acciones.

No hay estándares absolutos por los cuales podamos decidir qué es un error. Solo nociones subjetivas, egoístas. De hecho, el debate entre lo correcto y lo incorrecto no surgiría si hubiera una noción establecida o algo objetivo sobre lo que constituye lo correcto y lo que constituye lo incorrecto. Si todavía hay un debate, y de hecho lo hay, significa que no hay bien ni mal. Creo que un error solo puede ser una cuestión de hecho y no una cuestión de percepción. Por ejemplo, si alguien dice que la tierra no es redonda, entonces está mal. Esto se debe a que se demuestra que la tierra es redonda; Lo hemos leído, lo hemos visto con nuestros ojos. Entonces, para decir algo contradictorio, debes probar y no puedes. ¿Es uno más uno dos? Lo es, y es un hecho. Si obtiene una respuesta diferente, entonces quizás esté equivocado. Si no comprende un hecho, entonces no ha entendido todas las leyes.

¿Pero una cuestión de percepción? ¿Quién decide qué está mal y qué está bien? No puedes decirle a alguien que su opinión es incorrecta solo porque no la compartes, ¿no?

Un hombre no cuida a su familia, está inactivo y bebiendo alcohol. La sociedad tiene derecho a opinar pero no se impone. Adulterio, por ejemplo. El Código Penal de la India (IPC) otorga el derecho de queja a la mujer agraviada por el adulterio cometido por el esposo y no a la sociedad. De hecho, ¡este derecho de queja ni siquiera es otorgado al esposo por el IPC! Lo único que quizás podría estar mal en tal caso es cuando le quitas a otro, lo que legítimamente le pertenece: podría ser su vida, posesiones, personas cercanas y queridas, incluso la paz. Nada más puede constituir un error. Eso es de nuevo, perceptivo. Nadie puede juzgar y señalar con el dedo de otra manera. Los iconoclastas sociales han sido las personas que han vivido sus vidas al máximo y lo han hecho bien, según ellos, por lo que muchos de esos tipos se han convertido en triunfadores por derecho propio.

El mundo es un lugar perfecto o un lugar imperfecto dependiendo de cómo lo veas. Todos somos diferentes y, por lo tanto, no es posible opinar de manera correcta o incorrecta. No esperes que alguien comparta tu opinión para que te sientas mejor. La gente critica, porque ese es el pasatiempo más adoptado. Es el pasatiempo favorito. Las opiniones sobre lo correcto o lo incorrecto son personales. Simplemente ignórelas. Entonces, adelante y haz lo tuyo. Simplemente hazlo, teniendo en cuenta que si bien podemos elegir llevar nuestra vida de la manera que queremos, somos responsables de nuestras acciones y sus consecuencias.
Para concluir, una historia de internet:

“Una sabia rana zen estaba explicando a las ranas más jóvenes el equilibrio de la naturaleza:” ¿Ves cómo esa mosca come un mosquito? Y ahora (con un bocado) me como la mosca. Todo es parte del gran esquema de las cosas “.” ¿No está mal matar para vivir? “, Preguntó una de las ranas que estaba escuchando el sermón.” Depende de … “. solo respondía cuando una serpiente salía de la nada y tragaba antes de que pudiera terminar su oración. “¿Depende de qué?”, ​​gritaban las ranas. “Depende de si estás mirando las cosas desde adentro o desde afuera”, llegó la respuesta amortiguada de dentro de la serpiente “.

Answer 6

Pragmatismo…

Lo correcto es lo que es bueno para usted y la mayoría (la mayoría de los que le importan). El pragmatismo en general o el pragmatismo general es el criterio principal para diferenciar entre lo que está bien o lo que está mal.

La sociedad juega un papel importante en la comprensión de lo que está bien o mal. La religión y el estado son los más grandes de dicha agrupación social.

Como resultado, la ética religiosa y la política, han estudiado exhaustivamente esta cuestión.
Sus soluciones al problema anterior no son más que formas refinadas de pragmatismo. Sin embargo, los sistemas religiosos siguen siendo extremadamente críticos con el hedonismo, incluso en su forma más leve (aunque en la práctica terminan haciendo una causa común con el interés de la sección dominante). Los estados, por otro lado, han sido menos apologéticos.

La idea del “bien común” en Religiones y Democracia en Política son manifestaciones de la idea de pragmatismo.
La idea de “Estado” y “principios de gobernanza general” corresponden a la noción de pragmatismo. Lamentablemente, el estado y las religiones han sido tradicionalmente dominados por los ricos y poderosos. La promoción de los intereses creados de la clase privilegiada por ellos, ha socavado la utilidad de la Religión y el Estado.

Un ejemplo simple del fenómeno anterior es el dudoso papel de la religión y el estado con respecto a la violencia masiva. La violencia en general se considera incorrecta. Sin embargo, una y otra vez, la violencia en masa en nombre de Guerras y Cruzadas ha sido glorificada y promovida por Religión y Estado. Aunque son contrarios a los valores humanos básicos y al sentido común.

La religión y el Estado son democráticos en principio. Sus falacias se remontan al elemento de la fe y el patriotismo, que prosperan en la irracionalidad.

Answer 7

Las nociones de lo correcto y lo incorrecto generalmente se vinculan con el comportamiento o las acciones. Parece que hacemos más distinciones de acuerdo con la intención que está detrás del comportamiento, así como la consecuencia que surge de la acción.

Una especie de dualidad está en el trabajo. Un buen acto es aquel que tiene la intención correcta y que tiene un buen resultado.

La ley a menudo hace estas distinciones al asignar culpabilidad. Puedo matar en defensa propia y la ley no me condenaría por un delito. Puedo matar a alguien en un automóvil por accidente (homicidio involuntario), que es diferente a matar a alguien en una furia violenta (homicidio voluntario), que a su vez es diferente al asesinato premeditado, en los tres casos el resultado es el mismo, pero la intención difiere y la culpabilidad con ella. De la misma manera, puedo apuntar a otra persona y disparar mi arma, pero si la bala falla y la víctima prevista no sufre daños, todavía he hecho algo malo y probablemente me acusarán de un delito, aunque sea menor que si hubiera disparado. el individuo.

Las garantías o razones para la acción correcta también pueden variar. Incluyen:

• Razón (lógica deductiva o acción basada en principios)
• Emoción o intuición (si se siente bien …, por el bien de la conciencia)
• Autoridad (por ejemplo, los Diez Mandamientos)
• Ciencia (resolución de problemas)
• Experiencia sensorial (sensibilidades estéticas)

Answer 8

La diferencia entre lo correcto o lo incorrecto es la situación en la que está determinando lo incorrecto o lo justo.

Ejemplo 1:
Una persona ha sido falsamente acusada de un delito que no cometió. Está siendo juzgado en un tribunal donde ha sido llamado como testigo. De hecho, sabes muy bien que la persona ha sido acusada falsamente. Una sola mentira de su parte podría salvarlo del encarcelamiento / muerte. Ahora la pregunta es: ¿mentirías?

Si bien mentir generalmente se considera incorrecto, en el escenario dado parece justo o más bien “correcto” mentir.

Ejemplo 2
X es el padre de Y. A y X son amigos cercanos y socios comerciales. En un buen día, para ganar de manera desigual, A mata a X y huye con el negocio y no le deja ni un centavo a Y. Y cuando todo esto sucede, Y no se da cuenta y es un niño.
Años más tarde, Y engaña al hijo de X para ganar de manera desigual en un negocio totalmente no relacionado.

Si bien las trampas generalmente se consideran incorrectas, en el escenario dado, parece justo hacerlo.

Conclusión: nada es absolutamente correcto o absolutamente incorrecto. Es mucho lo que depende de un millón de permutaciones y combinaciones en este universo.

Answer 9

Esta es una buena pregunta. Básicamente, obtenemos nuestro “sentido” de lo correcto y lo incorrecto de varios elementos de las sociedades en las que crecimos y / o lo vivimos. La familia generalmente tiene una gran parte, pero también la iglesia, los círculos sociales, los partidos políticos, la escuela, los amigos, los mentores, las personas influyentes e incluso las sociedades y personas ficticias, así como muchas otras áreas influyen en lo que creemos que es correcto o incorrecto. A veces la moral es bastante sencilla: matar y robar están mal. A veces, hay áreas grises, ¿sigue siendo malo robar si está robando comida para alimentar a su hijo enfermo? Algunos dirían que sí, otros, no.

Son estas áreas grises las que dificultan las decisiones morales, y es entonces cuando recurrimos a las personas y grupos que influyeron en nuestra propia moralidad. ¿Qué habría hecho mi padre en esta situación? ¿Qué haría Jesús? ¿Cómo manejaría esto David Duchovny? ¿Qué hay de Harry Potter?

Al final, cada persona decide por sí misma lo que está bien y lo que está mal. Pero con suerte, mientras toma estas decisiones, tiene o ha tenido algunas buenas personas en su vida para influir en usted para que tome buenas decisiones.

Answer 10

Ley establecida por la ciencia: – Crees que puedes inventar un sistema termodinámico más eficiente que el motor Carnot está mal, puedes viajar más rápido de lo que está mal la luz, puedes estar en dos lugares diferentes al mismo tiempo.

Ley establecida por los humanos: – Tales actos que son posibles desde el punto de vista científico pero serán castigados por hacerlos. Como matar a alguien, robar, sobornar, etc.

Expectativas sociales: – Bueno, no se lo multará por hacerlo, pero se espera que lo haga debido a expectativas sociales como masticar comida con la boca abierta, no cubrirse la boca mientras estornuda en lugares públicos, actuar de forma grosera, grosera, mala, etc.

Torpeza: estas son aquellas actividades que te avergüenzan, como abrazar a alguien más de lo habitual, escuchar a alguien tirarse un pedo en un ascensor, pero ahora debes actuar como si no lo hubieras escuchado, dar un discurso motivador frente a la audiencia y Al final me di cuenta de que la cremallera de tu pantalón estaba abierta todo el tiempo.

El último es el único donde la distinción entre lo correcto y lo incorrecto comienza a combinarse.
¿Llamarías mal a una ciencia incómoda?

Answer 11

Shakespeare lo dijo mejor:
Por qué, entonces, no es nada para ti, porque no hay nada bueno o malo, pero pensar lo hace así.
ALDEA

Estas cosas pasan. Le asignamos valores basados ​​en nuestras predilecciones, preconcepciones y preferencias.
Como grupo, los humanos deciden qué se denominará “correcto” e “incorrecto” y luego lo escriben y lo hacen cumplir.
Puede variar según la ubicación, la hora y la compañía.

Answer 12

El fundamento de TODA la ley moral es la Regla de Oro. Su esencia ha sido codificada durante miles de años en todas las filosofías, y es parte de la “Ley” o “Principio Rector” de las 18 religiones mundiales:

Haz a los demás lo que quieres que te hagan a ti.

Algunas personas, algunos filósofos y algunas religiones codifican esto en forma negativa

” NO le hagas a nadie lo que NO quieres que te hagan a ti ”

Hipócrates, el filósofo sobre la medicina temprana en Grecia dijo

” Primero, no hagas daño ”

Jesús, cuando se le preguntó “¿Cuál es el mayor mandamiento?” respondido:

El PRIMER y MAYOR mandamiento es:

Ama al Señor tu Dios con TODO tu corazón, mente, alma y fuerza.

el SEGUNDO es similar

Ama a tu prójimo como a ti mismo .

explicó “El amor nunca le hará mal a su prójimo”

Si encuentras a alguien cuya vida está marcada por estas palabras, ¡son buenas personas!

Answer 13

¡Fácil!

Evaluamos lo bueno y lo malo de las acciones al intentar medir sus resultados.

Si un resultado, en conjunto, beneficia positivamente a los demás, los enriquece, los cura, los educa, los entretiene, entonces eso es bueno.
Si un resultado los empobrece, los daña, los reduce, entonces eso es malo.

Lamentablemente, no existe una guía definitiva única para medir estas cantidades. Entonces, cada uno establece valores morales que nos permiten hacer nuestras propias evaluaciones.

Un agente moral solo puede ser efectivo cuando combina tres atributos humanos:

• Observación: ella descubrirá cuáles son las circunstancias actuales antes de la acción.
• Inteligencia y conocimiento: intentará predecir las consecuencias de sus acciones con precisión.
• Compasión: intentará evaluar sus acciones desde el punto de vista de los demás.

Sin emplear estos atributos es imposible actuar de manera moral.

Answer 14

Es altamente subjetivo, hay tantas respuestas como hay y ha habido personas.

Esto no descarta un acuerdo sobre si algo está bien o mal entre los individuos , es por eso que las nociones de bien y mal son efectivas en la comunicación oral o escrita.

También es mucho más fácil llegar a un consenso sobre elementos objetivos o empíricos como la gravedad o el color. Sin embargo, incluso aquí lo subjetivo puede colarse. Por ejemplo, alguien que es daltónico puede estar en desacuerdo sobre si algo es verde. Puede tener razón y señalar que simplemente no pueden percibir la luz correctamente. Sin embargo, para algunos fines prácticos, de hecho no es verde para ellos, como decidir si les gusta cómo se ve ese vestido ‘marrón’.

Tenga cuidado al tratar de pasar de las palabras (una convención) a un significado cósmico universal. Esto termina mal la mayor parte del tiempo.

Answer 15

Intenta usar las dos palabras indistintamente. Desde una perspectiva filosófica, sería discutible afirmar que la diferencia es de conocimiento común, pero al usar las palabras de manera intercambiable, al menos, podrá comprender cómo las palabras difieren para usted como individuo.

Answer 16

Diré que lo que está bien y lo que está mal depende del tiempo, el lugar y el caso.

• Hora- El Señor Krishna una vez robó la ropa de bañar a las chicas y se burló de ellas. Pero, él es adorado como dios y esos actos se llaman Ras Lilas. Hazlo ahora y morirás de hambre en la cárcel. Hace 1000 años, los reyes gobernaban la tierra, hace 300 años las palabras del sultán eran supremas, hace 200 años la reina gobernaba el país, en la actualidad 121 personas crore se gobiernan a sí mismas y no sabemos el futuro. Todo el mundo era de tipo gobernante, estaba justificado en su momento pero era incorrecto para los demás.
• Sitio- Escuchar música rock no es delito. ¡Pero considere hacerlo en el funeral de su pariente o en una sala de la corte!
• Caso : Seguro que no tienes la intención de matar a ninguna persona en tu vida. ¡Piensa en la situación, cuando un fugitivo con un arma en sus manos corre hacia tus seres queridos frente a ti y afortunadamente tienes un arma en tus manos!

---

Lo que está bien y lo que está mal siempre es sensible al tiempo, el lugar y el caso.

Answer 17

En realidad es muy simple. Todas las acciones incorrectas se reducen a una sola cosa. Y eso es robo. Tomar algo que no te pertenece está mal. Ya sea que sea una propiedad, la vida de otro, la libertad de otro, la seguridad de otro, la libertad de otro para elegir con quién tener relaciones sexuales. Robo, asesinato, violación, coerción. Esas son tus malas acciones básicas. Cualquier acción que no cause daño a otro ser es una acción correcta. Cualquier intento de usurpar los derechos de otro es una acción incorrecta. No es coincidencia que usemos la palabra derecho para definir una acción correcta, también usamos la palabra derecho para significar correcto, y lo usamos para describir las acciones que un individuo tiene derecho a tomar como en “derecho a portar armas”. La palabra derecha se usa de estas tres maneras porque en cada contexto estamos expresando la misma idea subyacente. Es decir, que esta acción es correcta o esta acción es su derecho a tomar o esta acción es correcta. Todos significan lo mismo. Cualquier acción que no sea incorrecta es correcta. Solo hay un puñado de categorías de acciones que están mal y están mal porque causan daño a otro ser vivo. Cualquier acción que no cause daño a otro ser vivo son acciones correctas. Cualquier acto de autodefensa es correcto, y es un derecho, y es correcto. Una persona que no está causando daño a nadie que se enfrenta a un agresor que está tratando de usurpar sus derechos tiene el derecho de detener esa acción incorrecta por cualquier medio necesario.

Cada otra publicación que leí en este foro sobre este tema declaró que lo correcto y lo incorrecto son relativos y subjetivos. Esto es completamente incorrecto. Lo correcto y lo incorrecto existen en la naturaleza. La mayoría de la gente piensa que lo correcto y lo incorrecto son subjetivos porque, con mucho, la gran mayoría de los seres humanos han sido programados para pensar de esa manera. Esta creencia errónea común de que lo correcto y lo incorrecto son subjetivos es la razón por la cual los humanos como especie están en un desastre tan gigante.

Answer 18

Existen principios básicos que nos ayudan a determinar si algo está bien o mal. Estos principios son siempre ciertos; no cambian según el individuo o la sociedad. Por ejemplo, la idea de que debemos tratar a los demás como nos gustaría que nos traten es uno de esos principios.

Estoy construyendo una lista en caso de que esté interesado en contribuir: Reglas de vida – Bryan’s Public Wiki

Answer 19

Tratar a los seres vivos como objetos está mal.

Lo sé; eso está en desacuerdo con el pensamiento de la mayoría de las sociedades. Aquellos generalmente sostienen esa creencia para los humanos y algunos animales, pero no el resto.

Algunos de ellos (EE. UU., Forex) colocan mascotas, por encima de las personas, recompensando a aquellos que abusan de otros humanos siempre que sus actos no sean ilegales, pero aún así están equivocados, como los rescates bancarios. Esos banqueros y las polis que salvaron a los bancos perjudicaron a las personas que pusieron el dinero porque no hacerlo causaría más daño, pero tanto antes como después de que los consumidores fueran tratados como cosas; meros recursos para ser explotados por los banqueros y los políticos.

Answer 20

Lo correcto y lo incorrecto son distinciones sociales. Una cultura que ve algo como correcto puede ser visto como incorrecto por otra cultura. Como oficial de policía me encuentro con esto todo el tiempo. Vivo en una ciudad con muchas culturas diferentes. Lo que se consideró correcto en sus países a menudo les crea problemas aquí.

Entonces, al final, la diferencia depende de su perspectiva.