¿Deberían los perpetradores de asesinatos climáticos ser sometidos a ‘severas reprensiones’ y ‘denuncias indignadas’? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

Sí, creo que deberían hacerlo. En ciertas circunstancias en cualquier caso.

Lamentablemente, el debate debe continuar. A pesar de que la ciencia es clara, la combinación de política y la agenda conservadora con la ciencia climática ha hecho que el debate sea exasperantemente prolongado.

Los gobiernos se están volviendo ahora, en gran medida, porque siento que están comenzando a tener una idea del enorme costo económico y social de cualquier otra inacción. Aun así, sus acciones son demasiado lentas y no lo suficientemente buenas en la mayoría de los casos.

Y hay países, lamentablemente como Australia donde vivo, que continúan ignorando el problema y están intactos retrocediendo en sus políticas.

Ese es uno de los casos en que es correcto ridiculizar y denunciar. Cuando los hechos claros se manipulan intencionalmente para engañar y confundir a esos perpetradores, se les debe imputar con mucha fuerza y ​​dureza.

Nosotros en el oeste somos los más capaces de permitirnos actuar. Y, por supuesto, ciertos países asiáticos ricos como China. Encontramos miles de millones de dólares de dinero público para rescatar a instituciones financieras corruptas y mal administradas y, sin embargo, para este problema aún más vital, todavía le pagamos por el servicio.

Simplemente no es lo suficientemente bueno y el tiempo para una discusión amable y educada ha pasado. Se necesita un enfoque más contundente mientras se muestra la prueba de la ciencia para alentar a las personas a aceptar con entusiasmo los cambios que serán necesarios.

Answer 2

“Nuestro sistema es el peor posible, excepto todos los demás”. –Winston Churchill.

Entonces, seamos claros: tratar de derrocar al sistema capitalista porque el clima es una idea realmente horrible.

Y también seamos claros: los perpetradores de “asesinatos climáticos” somos los 7 mil millones de nosotros, por igual. Esto no es culpa de otra persona.

Pero vale la pena decir que los insultos y los insultos baratos tan queridos por algunos defensores sociales casi nunca funcionan. De hecho, casi siempre son contraproducentes. Si su objetivo es alterar la opinión pública, es mejor que pruebe una táctica diferente.

En 2008, alguien me preguntó si iba a votar por Obama. Respondí así: “Si las personas son juzgadas por la compañía que tienen, tengo profundas preocupaciones sobre Obama. Su asociación, aunque leve, con personas como Bill Ayers y Jeremiah Wright me preocupan mucho. Tales asociaciones no son indicativas de un hombre que está interesado en el bien de la nación ”

La respuesta: “Si no vota por Obama, es racista”.

Y ahora que. Soy, aparentemente, un racista. En este punto, no me favorece ser otra cosa que racista. He sido marcado, etiquetado y marcado. Les puedo asegurar que ni siquiera consideré votar por él nuevamente.

Si se me considera un “asesino climático” porque, por ejemplo, me opongo a alguna dificultad práctica de sugerir que la energía solar no va a resolver nuestro problema, tengo pocas razones para hacer algo más que oponerme completamente al otro lado. Especialmente a la luz de cosas como esta:

No está de acuerdo con nosotros, de ninguna manera, y asesinaremos a sus hijos.

Esto me convenció para comprar unos pocos miles de rondas de munición. Y para comenzar a cuestionar los motivos de quienes hablan sobre el cambio climático. Pero eso fue todo.